肢体严重创伤患者早期并发症的救治与护理

目的探讨严重肢体创伤患者早期并发症的发生与救治的方法。方法对1987年1月～2006年12月收治的115例肢体严重创伤患者早期发生的并发症进行总结分析。结果合并休克46例,应激性溃疡伴出血8例（1例死亡）,深筋膜综合征4例,肢体严重毁损并小腿缺血坏死行残端截肢3例,急性呼吸窘迫综合征（ARDS）6例（其中1例死亡）,多器官功能不全综合征（MODS）9例（其中3例死亡）,伤口感染47例。结论严重创伤不仅导致肢体形态及功能损害,严重并发症处理不当可威胁病人生命。减轻早期应激反应,加强重要器官监护,抗休克和感染,保持气道通畅,尽快纠正低氧血症,是防治创伤早期并发症、提高创伤治愈率、减少死亡率和伤残率的重要措施。     

创伤评分在急诊救治中的应用与分析

目的 创伤评分(trauma score,TS)是根据患者的解剖、生理指标进行量化表达,对创伤进行综合判断,以便快速完成急诊接诊程序,提高救治质量,从而探讨,TS在创伤患者快速救治中的价值.方法 通过采用TS对上海交通大学附属第六人民医院金山分院的1568例创伤患者进入和离开急诊抢救室的创伤严重程度进行评估,同时进行必要影像学等检查和救治.结果 TS分值越低表示伤情越严重,但对以颅脑伤为主的伤员,TS敏感性差,仍以GCS评分更为有价值,本组1568例创伤患者入急诊抢救室时TS分值≥10分者1135例,占72.39%,＜10分者443例,占27.61%;经救治离开急诊室时,TS分值≥10分者1435例,占91.52%,＜10分者133例,占8.41%;两者比较差异均具有统计学意义(P＜0.01).TS分值越低,在救治中出现低血压、休克等严重并发症的发生率越高.液体需要与TS分值有明显相关性,TS分值越低,液体需要量越大.结论 TS使用简便快速,易掌握,能较好地反映创伤患者伤情,便于院前、急诊科医生尽早掌握伤情,尽快完成急诊接诊程序和采取有效救治措施.尤其对创伤、失血性休克患者,在受伤后"黄金1小时"内,迅速补充1500 mL以上液体十分必要.     

创伤评分法在急诊创伤患者救治中的应用研究

选取2011年11月~2013年9月我院急诊科收治的严重创伤患者49例,在入科时均进行创伤CRAMS评分和ISS评分,分析比较两种评分方法的评价效果。结果死亡患者的ISS评分明显高于存活患者(P0.01),而CRAMS评分低于存活患者(P0.05);ISS评分越高,病死率越高;CRAMS评分越低,创伤患者病死率越高。准确评估严重创伤患者的伤情对指导抢救治疗及预后预测十分重要。     

努力提高严重创伤的现场救治

时间就是生命,这是救治严重创伤的第一要义。而一般认为,“现场”是指创伤事发之处,但笔者认为,“现场”一词应重新审视、确定。1现场的界定在创伤事故现场救治过程中,现场应包括第一现场和第二现场。     

两种预测创伤结局评分法在颅脑外伤中的评估价值

目的 :探讨创伤严重程度评分 (TRISS)和创伤严重程度特征评分 (ASCOT)两种评分法在单纯颅脑外伤中的评估价值。方法 :单纯性颅脑外伤 2 2 8例 ,年龄 4～ 78岁 ,平均 37岁。TRISS和 ASCOT中的生理学参数依据患者入院时的原始记录 ,解剖学损伤定位依据 CT报告和手术记录。应用《创伤评分工具集》计算机软件进行分析评价结局。结果 :2 2 8例患者实际死亡 73例 ,TRISS和 ASCOT敏感性分别为 17.8%和 4 1.1% ,特异性分别为 96 .7%和 96 .8% ,预测阳性率为 72 .2 %和 88.2 % ,预测阴性率为 71.4 %和 77.7% ,错误归类率为2 8.4 %和 2 1.0 % ,正确归类率为 72 .2 %和 78.9%。结论 :TRISS和 ASCOT在单纯性颅脑外伤患者中预测结局的敏感性均较低 ,但相比之下 ASCOT优于 TRISS评分法     

第27例——创伤严重程度评分与分级救护（Internet网上专题讨论）

班雨医生:解放军总医院急诊科主治医师(by301@263.net)所谓创伤评分就是应用量化和权重的处理方法,将检测的生理指标或诊断名称等作为参数,经数学计算来显示患者的伤情严重程度及预后。建立创伤评分标准的程序:从回顾分析大量创伤病例资料中挑选那些与伤员严重程度和预后有关的项目作为参数;将每个参数分为轻重不等的若干等级;依照每个等级对伤情和预后的影响用数学方法加以量化,给予不同分值;计算伤员各参数等级所得分值的总和即其创伤评分。近年来,根据各个参数决定伤情的作用不同,应用统计学方法将所有参数加以权重处理,使之更加准确。最…     

严重创伤急诊患者的救治及护理

探讨严重创伤急诊患者的临床救治和护理方法.将2009年2月至2010年2月我院急诊收治的74例严重创伤患者的临床资料进行回顾性分析,总结其救治方法和护理措施.74例患者通过有效的救治和护理,救治成功率为90.5％,救治时间为(45.3±16.7)h,患者护理的满意度为95.5％.在急诊中对严重创伤患者临床救治的过程中最主要的是抓住抢救的最佳时间,同时采取整体护理方法,能够有效提高患者的护理满意度.     

不同年龄段严重创伤患者的特点与救治

目的分析不同年龄组严重创伤的临床特征和救治结果,以提高严重创伤的急诊救治水平。方法1997年10月至2004年10月7年间共救治严重创伤患者2069例,分为儿童组(＜13岁)106例,少年组(13～18岁)128例,青壮年组(18～40岁)1518例,中年组(40～60岁)215例,老年组(＞60岁) 102例。入选病例按损伤严重程度评分(ISS)标准进行评估,所有患者ISSl≥16。结果各组男性患者均多于女性,青年组、中年组和老年组男性严重创伤比例显著高于儿童组和少年组(P＜0．01)。交通伤是首要致伤原因,儿童组、少年组和中年组高于青壮年和老年组(P＜0．01);第二位致伤原因坠落伤在儿童组,械斗与工伤在少年组、青壮年组和中年组,跌伤在老年组中显著增高(P＜0．01)。儿童组和老年组以颅脑损伤为主;而少年组、青壮年组和中年组在四肢和(或)脊柱的损伤中显著增高(P＜0．05)。老年组腹部损伤显著减少(P＜0．01)。总病死率为11．9%(246/2 069),老年组创伤＜24 h病死率(20．6%,21/102)较≥24 h病死率(7．8%,8/102)显著增高(P＜0．01)。各组的急诊滞留时间,在抢救脱险病例和死亡病例之间比较,差异具有统计学意义(P＜0．01)。结论各年龄组严重创伤患者在性别构成、致伤原因和致伤部位的发病率及其特点是不同的,老年患者在遭受严重创伤后死亡率明显增高;观念上要重视“黄金1小时”,“白金10分钟”,缩短急诊滞留时间;早期实施手术抢救;应用损伤控制性手术。     

提高心脏大血管创伤救治水平的几点建议

心血管创伤历来是一个具有极端挑战性的医学难题。随着社会的进步和医学的发展 ,自 1896年Ｒｅｈｎ首次成功修补一例右室刺伤的伤员以来 ,心脏大血管创伤的救治水平也在不断提高 ,使许多濒临死亡的伤员获得了生存机会。当代国际社会中 ,随着交通、建筑、医疗业的发展 ,以及近年国际恐怖分子的频繁破坏 ,由此导致的创伤已成为影响人群死亡的“第一杀手”。在交通伤、医源性损伤、空难事故等造成的损伤中 ,心血管创伤具有更高的比例 ,如闭合性胸部损伤中心脏损伤达 10 %～16% ,空难罹难者达 80 % ,车祸死亡者中有 15 %～ 75 %伴有心脏损伤。现…     

严重胸部创伤为主的多发伤患者早期救治经验

本院自2000年1月至2006年5月由“120”救护车接回胸部创伤患者1516例。我们根据创伤AIS-ISS评分,选择AIS-ISS≥25分,其中胸部损伤AIS≥4分,其他部位至少一处AIS≥3分或者GCS≤10分的严重多发伤患者147例。现将患者伤后院前急救和急诊科的早期救治经验报道如下。     

CRAMS和NISS组合创伤评分在抢救护理中的应用金霞 胡三莲 张妮娜

目的 研究CRAMS和NISS创伤评分在急诊抢救护理中的应用。 方法 对1328例急诊创伤患者 采用急诊CRAMS评分和NISS创伤评分评价及RTC初级创伤评分对患者的创伤情况进行评价。 结果 CRAMS联合 NISS创伤评分对重症创伤患者伤情判断正确率为 46．15% ,创伤患者急诊抢救时间 144.89?88.12 分,抢救成功率 97.74 %,较传统RTS评分要高,且差异具有统计学意义(P﹤0.05)。 结论 CRAMS联合NISS创伤评分不仅可作为急诊创伤患者的分拣及护理分级的首选评分,同时也对创伤护理和评估患者预后具有重要意义。     

急诊脓毒症病死率评分在急诊脓毒症患者中的应用

目的 验证急诊脓毒症病死率评分(mortality in emergency department sepsis score,MEDS)对于急诊脓毒症患者病情评估的应用价值,并将其对患者28 d病死率的预测效果进行比较。方法 对2009年9月至2010年9月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊抢救室救治的613例脓毒症患者进行前瞻性研究。记录患者的证急诊脓毒症病死率评分(MEDS)、急性生理学与慢性健康情况评价系统Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation,APACHEⅡ）、简化急性生理学评分Ⅱ（simplified acute physiology score,SAPSⅡ）和改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)。随访28 d转归。根据患者MEDS评分分值将死亡风险分级：极低危险组(0 ～4分)、低度危险组（5～7分）、中度危险组（8～12分）、高度危险组（13 ～ 15分）、极高危险组（大于15分）,各组间实际病死率采用X2检验比较。再对生存组和死亡组进行比较,通过logistic 回归分析确定预测死亡的独立因素,应用受试者工作特征曲线（ROC曲线）比较MEDS与APACHEⅡ,SAPSⅡ和MEWS评分对预后的预测能力。结果 失访10例,完整记录603例。MEDS评分患者各组实际病死率分别为0％,7.7％,18.5％,46.7％,63％,各组间实际病死率有显著区别。生存组（440例）与死亡组（163例）之间年龄和四种评分差异均具有统计学意义(P＜0.01)。MEDS,APACHEⅡ,SAPSⅡ、MEWS评分均是预测死亡的独立因素,ROC曲线下的面积(AUC)分别为0.767,0.743,0.741和0.636。结论 MEDS评分可以对脓毒症患者死亡风险进行分级,在患者28 d病死率方面有较好的预测能力,适用于急诊脓毒症患者。     

改良澳大利亚拣伤评分系统在急诊科拣伤救治中的应用及效果评价

目的评价改良澳大利亚拣伤评分系统在急诊批量创伤患者评估分类中的应用效果。方法按时间先后顺序将178例批量创伤患者分为对照组87例和观察组91例。对照组按照传统方法拣伤分类,观察组应用改良澳大利亚拣伤评分系统评估分类。比较两组拣伤分类时间、分拣准确率、抢救成功率、护士对分类方法满意度和患者/家属对抢救工作满意度。结果观察组评估分类时间低于对照组(P0.01);分拣准确率、抢救成功率(P0.05)、护士对分类方法满意度和患者/家属对抢救工作满意度均高于对照组(P0.01)。结论改良澳大利亚拣伤评分系统能快速准确评估伤情,指导急诊抢救治疗工作,提高抢救效率和成功率,值得在急诊科推广应用。     

The role of an emergency department observation unit in the management of trauma patients

During a 12-month period, 20,838 patients with acute traumatic injuries were seen in the Emergency Department (ED) of Denver General Hospital. Of these patients, 520 (2.5%) were admitted to the ED Observation Unit, a seven-bed acute care unit situated within the ED and sufficient data were available on 485 (93%) for inclusion into the study. Fifty-three (15.4%) of these observation unit patients required subsequent admission, 389 (80%) were discharged, and 16 (4%) left against medical advice. There were no observation unit deaths. These groups of patients were analyzed and compared with regard to severity of injury, length of stay, and discharge diagnosis. The observation unit is useful in the evaluation of blunt chest or abdominal trauma when work-up, including chest x-ray studies and peritoneal lavage, is initially negative and when drug or alcohol ingestion obscures the initial evaluation in the ED. An observation unit within the ED is cost-efficient and has proven very useful in the management of trauma victims.     

脉搏氧饱和度监测在急诊及创伤外科中的临床应用

介绍了脉搏氧饱和度监测计的工作原理以及脉搏氧饱和度 (SpO2 )与动脉血氧饱和度 (SaO2 )的关系 ,重点综述了SpO2在急诊及创伤外科中的临床应用以及影响SpO2 的因素     

Application of SOFA score to trauma patients

Objective: To assess the ability of the SOFA score (Sequential Organ Failure Assessment) to describe the evolution of organ dysfunction/failure in trauma patients over time in intensive care units (ICU). Design: Retrospective analysis of a prospectively collected database. Setting: 40 ICUs in 16 countries. Patients: All trauma patients admitted to the ICU in May 1995. Main outcome measures and results: Incidence of dysfunction/failure of different organs during the first 10 days of stay and the relation between the dysfunction, outcome, and length of stay. Included in the SOFA study were 181 trauma patients (140 males and 41 females).The non-survivors were significantly older than the survivors (51 years ± 20 vs 38 ± 16 years, p < 0.05) and had a higher global SOFA score on admission (8 ± 4 vs 4 ± 3, p < 0.05) and throughout the 10-day stay. On admission, the non-survivors had higher scores for respiratory ( > 3 in 47 % of non-survivors vs 17 % of survivors), cardiovascular ( > 3 in 24 % of non-survivors vs 5.7 % of survivors), and neurological systems ( > 4 in 41 % of non-survivors vs 16 % of survivors); although the trend was maintained over the whole study period, the differences were greater during the first 4–5 days. After the first 4 days, only respiratory dysfunction was significantly related to outcome. A higher SOFA score, admission to the ICU from the same hospital, and the presence of infection on admission were the three major variables associated with a longer length of stay in the ICU (additive regression coefficients: 0.85 days for each SOFA point, 4.4 for admission from the same hospital, 7.26 for infection on admission). Conclusions: The SOFA score can reliably describe organ dysfunction/failure in trauma patients. Regular and repeated scoring may be helpful for identifying categories of patients at major risk of prolonged ICU stay or death. Received: 3 March 1998 Accepted: 21 December 1998     

Trauma systems and emergency medicine

The impact of trauma is a major public health challenge which is likely to escalate in the early 21st century. A systematic approach to this problem is required. This review explains the conceptual framework that defines a trauma system, gives a brief historical perspective and describes some of the essential elements of the system which should make a difference to patient outcome. Emergency physicians are well placed to play a leading role in the development and implementation of trauma systems.