杰斐逊共情量表（护生版）的编译及信效度检验

目的对中文版杰斐逊共情量表（护生版）进行编译,并对其应用过程中的信效度进行检验和测定。方法按照量表的跨文化适应程序对原版杰斐逊共情量表（护生版）进行翻译、回译、初试及预调查,形成正式中文版量表后,以国内五地六所高等护理院校的229名实习本科护生为调查对象,对量表的信、效度进行检验。结果中文版杰斐逊共情量表（护生版）的内部一致性系数Cronbach’sn值为0．836,折半信度为0．830,提取3个公因子后,累积贡献率为48．196％,3个维度的Cronbaeh’s仅值分别为0．866,0．767和0．705。各维度与问卷总分相关为0．613～0．872,各维度之间的相关为0．346～0．546。结论中文版杰斐逊共情量表（护生版）具有良好的信度和效度,可以作为一项有效测量工具,运用到我国护生群体中。     

疼痛共情量表的汉化及其在医学生中的信效度检验

目的引进并汉化疼痛共情量表(the Empathy for Pain Scale,EPS),检验中文版EPS在医学生中的信效度。方法经过翻译、回译、语义分析、专家咨询及文化调试,最终确定中文版EPS条目。于2018年6—10月,采用便利抽样法,选取531名在校本科生进行问卷调查。采用相关分析法和临界比值法进行项目分析,采用内容效度、结构效度、效标关联效度进行量表的效度检验,计算Cronbach'sα系数、折半信度检验量表的内在一致性。结果中文版EPS保留原12个条目,析出2个因子,2个因子命名为身心不适反应和移情反应,累计方差贡献率为69.059%。量表各条目的内容效度为0.83~1.00,总内容效度为0.94。中文版EPS总分与中文版人际反应指针量表(IRI-C)得分呈正相关(r=0.370,P<0.01);量表的Cronbach'sα系数为0.914,身心不适反应、移情反应2个维度的Cronbach'sα系数分别为0.935和0.775,量表的折半信度为0.896。结论中文版EPS包含4个场景、2个维度,具有良好的信效度,可用于测量我国医学生的疼痛共情水平。     

共情培训对降低急诊科护士职业倦怠的效果评价

目的探讨共情培训对降低急诊科护士职业倦怠的效果。方法选择急诊科21名护士为研究对象,进行长达6个月的共情培训,通过共情课程的培训,使用中文版杰弗逊共情量表(JSE-HP)与马斯勒工作倦怠量表(MBI)对21名护士进行调查,培训前后分别随机对200名患者或家属进行护理工作满意度调查。结果经共情培训后,护士JSE-HP量表心理认知、情感体验和行为帮助3个维度的得分均高于培训前(P<0.05)。培训后,护士MBI量表情感耗竭、去人格化和个人成就感3个维度的得分均低于培训前(P<0.05)。培训后患者或家属对护理工作的总满意率为93.50%高于培训前的77.00%(P<0.05)。结论通过共情课程的培训,共情能力的增强和技能的提高可促进护士身心健康,缓解护士职业倦怠,促进护患沟通,促进良好护患关系的建立和发展。     

297名助产士共情能力调查分析

目的 调查助产士共情能力现状并分析助产士共情能力的影响因素。方法 本研究采用滚雪球抽样的方法,通过问卷星进行网络调查。在2019年3—5月将自行设计的一般情况调查问卷和杰弗逊共情量表中文版制成问卷星电子调查问卷,发放到中华助产士专科培训微信群,并请求群成员将问卷转发至自己所在医院的产房助产士群,对全国25个省市80余家医院的297名助产士进行了调查。结果 助产士共情能力总分为（113.90±13.13）分,得分率均值为81.36%,各维度得分率均值由高到低依次为观点采择维度（82.36%）,情感护理维度（80.64%）,换位思考维度（79.67%）。参加过共情相关培训的助产士共情能力高于未参加培训者,对工作满意度高的助产士共情能力高于对工作不满意者和持一般态度者（P<0.05）。结论 助产士共情能力处于中等偏上水平,观点采择维度得分最高,换位思考维度得分最低,提示管理者可着重在换位思考角度加强对助产士共情能力的培训,同时采取多种措施提高助产士的工作满意度,以提高其共情能力。     

护士情域能力评价量表的编制及信度效度检验

目的 编制护士情域能力评价量表,检验其信度、效度,为评价护士情域能力提供有效工具。方法 以情感领域分类学为指导,结合文献查阅、小组讨论和2轮专家咨询形成初始评价量表。采用便利抽样法对镇江市3所三级甲等医院360名护士进行问卷调查,检验问卷信度、效度,形成正式量表。结果 共删除18个条目,保留25个条目：专业价值内化能力（7个条目）、专业价值评价能力（6个条目）、专业内涵领悟能力（7个条目）、专业信念感知能力（5个条目）。经探索性因子分析提取出4个公因子,累积方差贡献率为68.117%,验证性因子分析显示模型适配度良好。量表内容效度指数为0.928,各条目的内容效度指数为0.800~1.000;量表总Cronbach α系数为0.959,折半信度为0.897。结论 护士情域能力评价量表具有较好的信度及效度,可用于评价护士情域能力。     

高职护理女生共情现状的研究与探讨

目的:了解高护女生的共情现状,探讨共情现状的形成以及提高共情能力的方法.方法:采用整群随机抽样的方法进行团体施测,使用杰弗逊共情量表( JSE - HP)对262名高职护理女生进行测量.结果:非独生子女在观点采择上明显高于独生子女(P＜0.05);各年级中大三护生在共情上得分最高,大三护生在情感护理、换位思考及共情方面的评分情况明显高于大一、大二护生(P＜0.05);月生活费水平低的护生在情感护理和换位思考上明显高于月生活费水平高的护生(P＜0.05).结论:本研究支持共情的自我和他人融合理论.以往经历可以增强共情者的感知相似性,有助于共情者的自我和他人进行融合,促进共情.     

中文版糖尿病痛苦量表信效度评价

目的对中文版糖尿病痛苦量表进行信度和效度评价,为评估糖尿病病人心理状态提供简单、有效的工具。方法翻译英文版糖尿病痛苦量表,将所形成的中文版量表应用于广州市某三级医院的99例糖尿病病人,评价其信度和效度。结果糖尿病痛苦量表和4个子量表的Cronbach’sα系数为0.842－0.951,各量表与其他量表间的Spearman相关系数均小于该量表的Cronbach’sα系数;各量表得分与总得分间的Spearman相关系数均小于或等于总的Cronbach’sα系数,具有较好的信度和内部一致性。情感负担、与医生相关的痛苦和人际关系相关的痛苦3个子量表理论与实际结构大致相符合;生活规律相关的痛苦各条目的因素负荷较为分散。结论中文版的糖尿病痛苦量表具有良好的信度和效度,可用于对糖尿病病人的心理状态进行评估。     

护士职业价值观量表的编译和评价

[目的]开发适用于度量我国护理本科生的护士职业价值观水平的中文版量表。[方法]对Darlene Weis和Mary Jane Schank的英文版护士职业价值观量表进行翻译、回译和本土化修订。采用中文版问卷对广州市5所院校1 171名护理本科生展开调查,并对结果进行信度及效度分析。[结果]中文版护士职业价值观量表因子分析产生的4个因子共能解释总变异的63.49%;其Cron-bach’sα系数为0.959,各分量表的Cronbach’sα系数分别为0.929、0.903、0.863和0.729。[结论]中文版护士职业价值观量表有较好的信度和效度,其维度设置适用于我国护理本科生。     

护士职业价值观量表的编译和评价

[目的]开发适用于度量我国护理本科生的护士职业价值观水平的中文版量表.[方法]对Darlene Weis和Mary Jane Schank的英文版护士职业价值观量表进行翻译、回译和本土化修订.采用中文版问卷对广州市5所院校1 171名护理本科生展开调查,并对结果进行信度及效度分析.[结果]中文版护士职业价值观量表因子分析产生的4个因子共能解释总变异的63.49%;其Cronbach's α系数为0.959,各分量表的Cronbach's α系数分别为0.929、0.903、0.863和0.729.[结论]中文版护士职业价值观量表有较好的信度和效度,其维度设置适用于我国护理本科生.     

中文版护理服务质量评价量表的编译与评价

目的编译适用于测评我国护理服务质量的中文版量表。方法基于服务质量模型,对原始量表进行翻译、回译和本土化修订。采用中文版问卷对湖北省两所综合性医院的209例住院患者进行测评,并对结果进行信度和效度分析。结果基于服务质量模型研制的护理服务质量评价量表,经因子分析产生5个公因子,总的变异系数为62.85%。问卷总的Cronbach'sα系数为0.852,各个分量表的Cronbach'sα系数分别为0.731、0.809、0.818、0.801和0.812。结论护理服务质量评价量表具有较好的信度和效度,其维度设置适用于我国护理服务工作。     

多维焦虑评估量表的编制

目的:以大学生为抽样群体编制的拟能够全面反映焦虑各个层面特点的焦虑评估量表,并分析其项目信度和结构效度。方法:研究对象均来源于2004-09/12在浙江省某大学在读的大学生。参考国外焦虑量表条目表述特点,编拟了72个条目的焦虑评估量表初稿;以316名被试施测多维焦虑评估量表初稿的结果作项目分析和探索性因素分析,获知量表的结构。接着以385名被试施测多维焦虑评估量表正式稿的结果作验证性因素分析,并分析量表的项目信度和结构效度。结果:对675名被试施测焦虑自评量表、状态-特质焦虑量表后的联合项目因素分析,获得4个公共因素:特质焦虑存在、特质焦虑缺如、状态焦虑存在、状态焦虑缺如,其特征值分别为15.951,4.736,2.648,1.951;自编多维焦虑量表包括认知反应、主观感受、生理反应、行为反应4个结构,共56个测题。验证性因素分析结果,拟合优度指数、调整的拟合优度指数、标准拟合指数、非标准拟合指数、相对拟合指数值分别为0.88,0.86,0.85,0.86和0.88,总体上四维模型的拟合可以接受。经路径分析,每个测题都有一特定的效应值。结论:多维焦虑量表可以从焦虑的各个层面,诸如认知、情感与行为、生理反应之间相互关联中评估焦虑的水平与状态。     

护理本科生创新创业现状评价量表的初步编制

目的 编制护理本科生创新创业现状量表,并对其进行信效度检验.方法 通过文献回顾、专家访谈形成护理本科生创新创业现状初始量表,共4个维度,44个条目.经5名专家函询,34名护生预调查及263名护生正式调查,对量表进行多次修订.结果 形成的最终量表包括创新创业理念现状、创新创业认知现状、创新创业能力、创新创业教育与专业认同...     

Measuring empathy in healthcare profession students using the Jefferson Scale of Physician Empathy: health provider--student version

While empathy is commonly accepted as a mutually beneficial aspect of the health provider-patient relationship, evidence exists that many health profession students are unable to demonstrate this important skill. This study, the initial phase of a 2-year longitudinal series, examined measurement properties of the Jefferson Scale of Physician Empathy (JSPE) adapted for administration to health profession students (JSE-HPS version), and investigated group differences of empathy scores in the baccalaureate nursing (BSN) program within the College of Health Professions at a public university in the southeastern part of the USA. The 20-item survey and a demographic questionnaire were completed by 265 BSN students. Correlational analyses, t-test, and analysis of variance were used to examine internal relationships and group differences. Results showed the median item-total score correlation was statistically significant (0.42). The internal consistency of the scale (Cronbach's coefficient α) was 0.78, falling within the generally agreed standard. Test-retest reliability coefficients were acceptable at 0.58 (within 3 months interval) and 0.69 (within 6 months interval) between testing. Women scored higher than men and older students outscored younger classmates. No significant relationship was found between empathy scores and ethnicity, previous non-nursing degree, or importance of religion to the participant. These findings support measurement properties of the JSE-HPS version, and can bolster the confidence of researchers in using the Scale for measuring empathy in diverse health profession students, as one component of program evaluation as well as evaluating interprofessional learning activities among diverse healthcare professional students and interprofessional collaboration.     

适用于大学生人际价值观量表的编制

目的:编制适用于大学生人际价值观的量表。方法:于2005年选择西南师范大学、西南农业大学、重庆涪陵师范学院、川北医学院、西华师范大学、四川大学6所学校在校学生1000人作为大学生价值观量表调查对象,取样尽量做到各年级和性别的均衡。在编制前以西南师范大学和西南农业大学的学生220人作为大学生人际价值观开放式问卷的被试,另选研究生10人作为访谈对象。在问卷调查和文献综述的基础上,运用探索性因素分析和验证性因素分析技术,进行大学生价值观量表结构探讨。大学生人际价值观量表由3个主因子构成和10个次因子构成,主因子分别为心理因素、生理因素和社会因素。每一个主因子下又包含若干次级因素:心理因素包括感情、能力、性格和志趣4个因子;生理因素包括相貌和健康2个因素;社会因素包括服饰、名声、经历和帮助4个因素。量表采用5级评分标准。以学校为单位进行团体施测。并对样本分量表的数据进行项目分析、探索性和验证性因素分析。结果:发放问卷1000份,回收合格问卷923份。有效率92.3%。①对总量表进行因素分析,经过最大方差旋转后,提取3个主因子,共解释总方差的67.296%,3个主因子对全量表具有较强的代表性。②3个主因子的题目形成3个分量表,对分量表的数据进行主成分分析,分量表1心理因素、分量表2生理因素、分量表3社会因素在进行最大方差旋转的情况下分别解释55.435%的总变异、57.189%的总变异和54.852%的总变异。③心理因素、生理因素和社会因素的内部一致性α信度系数分别为0.69、0.88、0.82;重测信度分别为0.76、0.78、0.85。④量表的各个题目都来自开放式问卷的结果,并且与文献综述、教师和学生的访谈所了解到的内容基本一致。⑤各个因素与问卷总分之间的相关矩阵和验证性因素分析检验量表的结构效度,各个主因子次因子与总量表的相关都较高,因子之间的相关相对较低,符合编制的基本要求。AMOSForWindows2000模型进一步通过验证性因素分析确定模型对实际数据的拟合程度,χ2/df的值均小于5,拟合良好性指标、调整拟合良好性指标、常规拟合指标、比较拟合指标值均在0.85以上,RMSEA的90%置信区间上限在0.08以下,模型的拟合效果比较好。⑥20名辅导员和老师站在学生角度填写的问卷与学生所填写的问卷相关较高且达到显著性水平(r=0.826,P<0.01)。结论:基于国内外相关文献的基础上编制大学生人际价值观量表,严格遵循心理测验量表的编制程序,数据结果显示量表具有较好的信度和效度,可广泛地用于大学生人际价值观的施测。     

适用于大学生人际价值观量表的编制

目的：编制适用于大学生人际价值观的量表。方法：于2005年选择西南师范大学、西南农业大学、重庆涪陵师范学院、川北医学院、西华师范大学、四川大学6所学校在校学生1000人作为大学生价值观量表凋查对象，取样尽量做到各年级和性别的均衡。在编制前以西南师范大学和西南农业大学的学生220人作为大学生人际价值观开放式问卷的被试，另选研究生10人作为访谈对象。在问卷调查和文献综述的基础上，运用探索性因素分析和验证性因素分析技术，进行大学生价值观量表结构探讨。大学生人际价值观量表由3个主因子构成和10个次因子构成，主因子分别为心理因素、生理因素和社会因素。每一个主因子下又包含若干次级因素：心理因素包括感情、能力、性格和志趣4个因子；生理因素包括相貌和健康2个因素；社会因素包括服饰、名声、经历和帮助4个因素。量表采用5级评分标准。以学校为单位进行团体施测。并对样本分量表的数据进行项目分析、探索性和验证性因素分析。结果：发放问卷1000份，回收合格问卷923份。有效率92．3％。①对总量表进行因素分析，经过最大方差旋转后，提取3个主因子，共解释总方差的67．296％，3个主因子对全量表具有较强的代表性。②3个主因子的题目形成3个分量表，对分量表的数据进行主成分分析，分量表1心理因素、分量表2生理因素、分量表3社会因素在进行最大方差旋转的情况下分别解释55．435％的总变异、57．189％的总变异和54．852％的总变异。③心理因素、生理因素和社会因素的内部一致性α信度系数分别为0．69、0．88、0．82；重测信度分别为0．76、0．78、0．85。④量表的各个题目都来自开放式问卷的结果，并且与文献综述、教师和学生的访谈所了解到的内容基本一致。⑤各个因素与问卷总分之间的相关矩阵和验证性因素分析检验量表的结构效度，各个主因子次因子与总量表的相关都较高，因子之间的相关相对较低，符合编制的基本要求。AMOS For Windows 2000模型进一步通过验证性因素分析确定模型对实际数据的拟合程度，X^2/df的值均小于5，拟合良好性指标、调整拟合良好性指标、常规拟合指标、比较拟合指标值均在0．85以上，RMSEA的90％置信区间上限在0．08以下，模型的拟合效果比较好。⑥20名辅导员和老师站在学生角度填写的同卷与学生所填写的问卷相关较高且达到显著性水平（r=0．826，P〈0．01）。结论：基于国内外相关文献的基础上编制大学生人际价值观量表，严格遵循心理测验量表的编制程序，数据结果显示量表具有较好的信度和效度，可广泛地用于大学生人际价值观的施测。     

医护人员同理能力评估方法的研究进展

1 同理的内涵以及重要性 同理是一种助人能力,也是医护人员人本理念的具体表现形式[1].Carver和Hughes认为,在临床医疗服务中医疗技术是必要和重要的,对患者的同理是患者愿意接受技术治疗的前提;然而,随着医疗环境的机械化和技术化,医护人员对患者的同理能力却显得日益缺乏[2].     

Lasater临床判断评价量表的修订与评价

目的翻译并修订Lasater临床判断评价量表,完善条目与评价方法,形成汉化的护理临床判断评价量表,并评价其信度和效度,为护理实践教学改革提供依据。方法通过查阅国内外文献、焦点小组讨论、专家咨询等方法,翻译并修订Lasater临床判断评价量表,在某三甲医院随机抽取符合条件的临床实习护生200名进行问卷调查,采用因子分析等方法对量表进行评价。结果通过Cronbach’sɑ系数、spearman相关分析、探索性因子分析(主成分分析法)和验证性因子分析等统计方法和指标进行量表的信度和效度检测,修订版的Lasater临床判断评价量表各条目具有很好的可接受性和鉴别能力。结论研究修订的Lasater临床判断评价量表具有良好的信度和效度,在今后护理情景模拟中翻译教学评价中具有重要的应用价值。