静脉注射普罗帕酮、胺碘酮与西地兰转复阵发性房颤的疗效比较

目的比较静脉滴注西地兰、普罗帕酮、胺碘酮转复阵发性房颤的疗效。方法将106例阵发性房颤患者随机分成西地兰组、普罗帕酮组和胺碘酮组,分别静脉推注西地兰0.2～0.6mg或普罗帕酮70～210mg或胺碘酮150～600mg,观察房颤转复情况、心室率变化及药副作用。结果西地兰组28例,转复成功11例(39.3%);普罗帕酮组38例,转复成功27例(71.1%);胺碘酮组40例转复成功32例(80%)(P<0.05)。平均复律时间:西地兰组(233±100)min,普罗帕酮组(101±68)min,胺碘酮组(180.6±52.2)(P<0.05)。结论在转复阵发性房颤成功率中胺碘酮组高于普罗帕酮组与西地兰组,转复成功时间普罗帕酮组短于胺碘酮组与西地兰组,差异均有统计学意义(P<0.05)。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴快速心房颤动的临床疗效及安全性观察

目的观察静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）伴快速心房颤动（房颤）患者的临床疗效及安全性。方法19例AMI患者伴新近发生的快速房颤,应用胺碘酮静脉负荷量后,继以静脉滴注维持,观察房颤转复、心室率控制、血压变化情况及不良反应。结果患者用药后0．25、1、2、24h心室率分别为（132±17）次／min、（118±15）次／min、（108±19）次／min、（90±24）次／min,较用药前（150±20）次／min明显下降（P〈0．01）。其中14例患者（73．6％）在24h内转为窦性心律,3例患者用药后出现长间歇,1例出现窦缓,经临时停药或减量后恢复,无其他不良反应发生。19例患者（包括转复与未转复者）用药前后血压无明显变化（P〉0．05）。结论静脉应用胺碘酮治疗AMI并发的快速房颤有效、安全。     

胺碘酮治疗阵发性房颤的临床分析

目的探讨胺碘酮静脉用药治疗阵发性房颤的临床效果及安全性。方法回顾分析我科2003年10月至2009年12月,76例阵发性房颤患者的临床资料,随机分为两组。胺腆酮组40例,西地兰组36例,两组均为静脉注射用药。观察24h内房颤转复为窦性心律及心室率控制的疗效。结果胺碘酮组显效里率为70%,有效率90%,转复时间（23±15）h。西地兰组显效率36.11%,有效率72.22%,转复时间（34±13）h,P〈0.05,具有统计学意义。胺碘酮疗效明显优于西地兰。结论胺碘酮静脉用药治疗阵发性心房颤动,效果良好,不良反应轻。但需筛选患者,在严密的心电压监护下进行。     

胺碘酮与普罗帕酮对阵发性心房颤动的临床转复分析

目的：探讨胺碘酮与普罗帕酮对阵发性心房颤动转复的临床疗效。方法：将本组患者随机分为胺碘酮组32例和普罗帕酮组28例。密切观察给药前后心律、血压等变化;记录从给药到房颤转复的时间,比较两组转复时间和4～8h的房颤转复率。结果：胺碘酮组房颤转复时间在1．8～7．5h,平均（4．1±1．4）h,普罗帕酮组转复时间0．5～5．0h,平均（1．8±0．8）h,平均转复时间胺碘酮组大于普罗帕酮组,P〈0．05,具有统计学意义;胺碘酮出现的不良反应少于普罗帕酮组,两组差异有显著性（P〈0．05）。两组4h内、4-8h、8hN的转复疗效差异无显著性。结论：静脉使用胺碘酮转复阵发性房颤有较高的有效率和安全性,尤其适用于器质性心脏病和心功能不全者。     

急诊静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤40例疗效分析

目的探讨急诊静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动（房颤）的临床疗效。方法选择本院2009～2012年急诊收治80例阵发性房颤患者的资料,根据其转复方法分为观察组及对照组,各40例,观察组采用静脉注射胺碘酮治疗,对照组采用静脉注射普罗帕酮治疗,对两组患者的转复效果及安全性进行评价。结果观察组患者在用药后12h内转复率高于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组患者在药物不良反应方面比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤转复时间短,药物不良反应发生率低,值得在急诊科推广。     

胺碘酮与西地兰治疗心衰并发快速性房颤临床观察

目的观察胺碘酮与西地兰对心力衰竭（心衰）合并快速心房颤动（房颤）的疗效。方法心衰患者100例随机分为两组。胺碘酮组给胺碘酮150mg缓慢注射,然后以0.5mg/min维持静脉滴注,24h总量不超过800mg。西地兰组：先用西地兰0.2mg缓慢静脉推注。若20min无效再给0.2mg,24h总量不超过1.0mg,两组常规治疗相同。比较首次用药后不同时刻的心室率变化、24h后复律情况。结果用药后心室率均明显下降,西地兰组起效快于胺碘酮组（P〈0.01）,胺碘酮组有效率高于西地兰组（P〈0.05）。结论胺碘酮可有效降低心衰合并快速房颤患者的心室率,并能使部分患者房颤转复。     

静脉推注胺碘酮与西地兰转复阵发性心房颤动的疗效比较

目的:比较静脉应用胺碘酮与西地兰对阵发性心房颤动(AF)的转复及心室率控制情况。方法:47例阵发性AF患者随机分成胺碘酮组24例、西地兰组23例,分别静脉推注胺碘酮150～600mg、西地兰0.2～0.6mg,观察各组AF的转复、心室率变化情况及不良反应。结果:胺碘酮组转复有效率显著高于西地兰组(P<0.01);2组治疗前、后的平均心室率差异均有统计学意义(P<0.01),但胺碘酮组疗效更佳,且2组比较有显著性差异(P<0.01)。结论:胺碘酮转复心律有效率及心室率降低作用均优于西地兰,且副作用较少。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗快速房颤的临床观察

目的：观察胺碘酮和普罗帕酮治疗快速心房颤动的临床疗效与安全性。方法46例快速房颤患者首先给予胺碘酮150mg静脉推注后，以1mg／min静脉维持6h、改为0．5mg／min静脉泵入24-48h，同时日服普罗帕酮150mg 3次／日，并在用药当天口服胺碘酮600mg／日，三天后改为200mg／日维持。结果24h内房颤转复15例，转复率32．6％，48h房颤转复35例，转复率76．8％，72h转复38例，转复率82．6％，应用胺碘酮与普罗帕酮后心室率明显下降，随时间延长呈减慢趋势，结论胺碘酮与普罗帕酮治疗快速房颤明显减慢心室率转复房颤安全有效。     

胺碘酮与毛花苷C转复阵发性心房颤动疗效比较

目的比较胺碘酮与毛花苷C治疗阵发性心房颤动的疗效与安全性。方法将阵发性房颤患者随机分为两组,分别静脉注射胺碘酮和毛花苷C。结果 55例患者,胺碘酮组28例,转复成功22例(78.6%);毛花苷C组27例,转复成功10例(37%)。P<0.01。转复成功时间:胺碘酮组(6.8±4.6)h,毛花苷C组(8.8±6.3)h。P>0.05。两组未复律者心室率下降情况比较:胺碘酮组由(143.3±13.7)次/min降至(92.5±5.2)次/min,毛花苷C组由(142.1±12.0)次/min降至(92.9±11.0)次/min,P>0.05。两组均无严重不良反应发生。结论静脉注射胺碘酮治疗阵发性快速心房颤动安全有效,其转复率显著高于毛花苷C。     

美托洛尔联合胺碘酮治疗持续性心房颤动的疗效观察

目的观察美托洛尔联合胺碘酮治疗持续性心房颤动（简称房颤）的临床疗效。方法将76例持续性房颤患者按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组38例。对照组予胺碘酮治疗，观察组予美托洛尔联合胺碘酮。比较两组窦性心率转复率和临床疗效。结果观察组转复率为81．6％（31／38），对照组为73．7％（28／38），差异无统计学意义（P〉0．05）；观察组转复时间、心室率控制所需时间为（4．3±1．2）d、（3．4±1．1）d，对照组分别为（5．8±1．4）d、（5．4±1．6）d，差异均有统计学意义（t=4．431、2．855，均P〈0．01）。观察组总有效为89．5％（34／38），对照组为81．6％（31／38），差异无统计学意义（P〉0．05）。随访1年，对照组左房内径（LAD）及左室射血分数（LVEF）无显著变化，观察组LAD及LVEF分别为（43．6±4．1）mm、（57．8±5．6）％，均较治疗前的（48．9±4．3）mm、（50．1±5．2）％有显著改善（t=5．499、6．211，均P〈0．01）。结论美托洛尔联合胺碘酮能够及时安全有效地控制持续性房颤患者的心室率，抑制心肌重构，疗效优于单用胺碘酮，可在临床上推广应用。     

胺碘酮治疗阵发性快速房颤疗效观察

目的探讨静脉注射胺碘酮治疗阵发性快速房颤的疗效及安全性。方法将102例房颤患者随机分为两组。在常规治疗基础上,治疗组（65例）加用胺碘酮静脉给药,对照组（37例）加用西地兰静脉注射给药,观察两组患者用药2h内快速房颤转复窦性心律及心室率控制的疗效。结果治疗组总有效率95.38%,明显高于对照组67.57%,P〈0.05;治疗组用药后显效率（转复窦性心律）56.92%,高于对照组（32.43%）,P〈0.05。结论胺碘酮静脉给药转复窦性心律及控制心室率效果良好,不良反应轻,持续时间短。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴快速房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）伴快速房颤患者的临床疗效。方法22例AMI伴新近发生的快速房颤患者,静脉应用胺碘酮,先静脉注射负荷量75～150mg后,继以0.5～1.5mg/min静脉滴注维持,观察房颤转复、心室率控制、血压变化情况及不良反应。结果22例患者中17例（77.3%）在24h内恢复窦性心律,用药后15min、2h、24h心室率分别为（138.8±14.8）次/min、（112.7±10.2）次/min、（80.6±12.1）次/min,较用药前（168.8±14.5）次/min明显下降（P〈0.01）。1例出现窦性心动过缓,3例出现长RR间期,经停药或减量后恢复。22例患者（包括转复与未转复者）用药前后血压无明显变化（P〉0.05）。结论静脉应用胺碘酮治疗AMI伴快速房颤是有效及安全的。     

静脉注射胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效观察

目的:观察静脉注射胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效及不良反应。方法:选择由各种心脏病引起的58例阵发性快速房颤患者,随机分为胺碘酮组(n=30)和西地兰组(n=28);胺碘酮组:胺碘酮首剂150mg静脉注射后,以1mg/min维持静脉点滴,依心室率情况调整剂量,若15分钟无效,追加胺碘酮150mg静脉注射;西地兰组:近1周未用洋地黄者,以西地兰0.4mg静脉注射,近1周规律应用洋地黄者,以西地兰0.2mg静脉注射,依疗效调整剂量。观察两组复律情况及心室率的变化。结果:胺碘酮组与西地兰组复律成功率分别为70%和46.3%,两组比较,差异有显著意义(P<0.05)。结论:静脉注射胺碘酮治疗阵发性快速房颤有效率高,无严重不良反应。     

静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死伴发房颤的临床疗效

目的探讨静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死并新发房颤的临床疗效及其安全性。方法60例急性心肌梗死伴新发快速房颤,静脉应用胺碘酮,先静脉推注负荷量后,继以静脉滴注维持,观察房颤转复、心室率控制、血压及Q-T间期变化情况及药物不良反应。结果60例患者用药后0．25、1、2、24h的心室率分别是（136．2±19．4）、（119．4±15．9）、（101．5±14．1）、（82．7±20．8）次·min-1,较用药前心室率（140．3±17．5）次·min-1明显下降（P〈0．01）;44例（占73．3％）转复窦性心律;血压、啦T间期在用药前后差异无统计学意义（P〉0．05）。本组患者中1例出现窦性心动过缓;1例出现长R-R间期,经停药后恢复正常;1例用药期间发生静脉炎。结论静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死并新发快速房颤是安全及有效的。     

胺碘酮、普罗帕酮治疗转复阵发性房颤的疗效比较

目的：探讨静脉滴注胺碘酮、普罗帕酮治疗转复阵发性房颤的疗效并进行比较。方法：将96例阵发性房颤患者随机分成胺碘酮组和普罗帕酮组,分别静脉滴注胺碘酮150～600mg或普罗帕酮70～210mg,观察房颤转复情况。结果：胺碘酮组50例转复成功42例（84%）,普罗帕酮组46例,转复成功31例（67.3%）（P〈0.05）。比较在转复阵发性房颤成功率中胺碘酮组高于普罗帕酮组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。     

胺碘酮治疗快速心房颤动伴急性充血性心力衰竭的疗效观察

目的观察胺碘酮在快速心房颤动（房颤）伴急性充血性心力衰竭者的临床疗效。方法26例快速房颤伴急性充血性心力衰竭者静脉应用胺碘酮,先静脉注射负荷剂量后,继以静脉滴注维持,观察房颤转复,心室率控制及不良反应。结果26例患者用药后15min、1h、2h、24h心室率分别为（140．1±18．3）、（127．7±16．8）、（104．9±15．4）、（82．1±20．5）次／min,较用药前（149．6±19．7）次／min明显下降（P〈0．01）。其中15例患者（58．5％）在24h内转为窦性心律,3例出现窦性心动过缓,经停药或减药后恢复,2例出现症状性低血压,无心力衰竭加重表现。结论静脉应用胺碘酮能迅速、安全、有效地控制快速房颤伴急性充血性心力衰竭患者的快速心室率,尤其适合并发急性冠状动脉综合征及原发性高血压的患者。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性心房颤动的疗效研究

目的对比研究静脉推注胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性心房颤动的效果。方法122例房颤持续时间<48h的患者随机分为两组,胺碘酮组62例:胺碘酮5mg/kg10min内静脉推注;普罗帕酮组60例:普罗帕酮70mg静脉推注,5～10min注完。观察30min若未转复可重复应用。结果转复率:胺碘酮组69·4%(43/62),普罗帕酮组60%(36/60),两组转复率比较差异无统计学意义(P>0·05)。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性房颤均有较高的转复率。     

胺碘酮与西地兰治疗阵发性室上性心动过速的疗效比较

目的观察比较胺碘酮与西地兰治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法将选择的63例室上性心律失常患者随机分为二组,胺碘酮组32例和西地兰组31例,对比两种药物的有效转复率,转复时间及不良反应。结果胺碘酮转复率高于西地兰（P〈0.05）转复时间胺碘酮比西地兰长。两组均无明显不良反应。     

比索洛尔和胺碘酮治疗房颤的临床疗效

目的：观察比索洛尔和胺碘酮治疗心房颤动的临床疗效。方法：回顾性分析2005年3月～2009年11月50例房颤患者的临床资料,全部患者分为两组,分别给予比索洛尔和胺碘酮治疗观察对比两组患者房颤转复前后心室率、房颤转复的时间。结果：两组治疗房颤的转复成功率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;平均转复时间和用药后心室率比较,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：比索洛尔和胺碘酮治疗房颤,均有较高的转复成功率均可显著缩短转复时间及有效控制心室率。     

氨碘酮治疗阵发性室上性心动过速临床分析

目的 观察胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及不良反应,并与普罗帕酮对比分析。方法 选择我院2011年10月至2013年10月收治的97例PSVT的患者,根据药物应用的不同随机分为49例胺碘酮组（观察组）和48例普罗帕酮组（对照组）,两组患者分别应用胺碘酮和普罗帕酮治疗,比较两组的临床疗效和不良反应。结果 观察组患者总有效率为93．88％,对照组为93．75％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组患者平均复律时间为（28．35±7．01）min,复律成功46例（93．88％）;对照组患者平均复律时间（11．00±3．16）min,复律成功44例（91．67％）,两组复律成功率比较差异无统计学意义（P〉0．05）,但对照组患者平均复律时间明显短于观察组（P〈0．05）。观察组患者不良反应发生率为10．20％,对照组为47．92％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速复律时间长,起效慢,但临床疗效好,不良反应少,比普罗帕酮治疗PSVT耐受性好。