全子宫切除术三种术式临床分析

目的：探讨全子宫切除术三种术式的临床效果。方法：采用回顾性分析方法，将我院1999～2007年行全子宫切除术的148例患者，按采用不同术式分为A、B、C三组，对其手术效果进行比较。结果：阴式全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术比传统开腹手术手术时间短，术中出血少，术后排气早，差异显著；但两种阴式手术之间比较除手术时间有差异外，其余方面均无统计学意义。结论：阴式全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术均具有手术时间短，出血少，术后疼痛少，恢复快等优点，值得推广；但一定要掌握好适应证。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术36例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术36临床资料并与同期开腹全子宫切除术40例进行比较。结果术中出血少、留置尿管时间短、进食早、排气快、下床活动早、住院时间短、与开腹组比较,有显著差异（P〈0.01）。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是一种安全有效的手术方式,能体现出微创优势,为腹腔镜下全子宫切除术打下了良好的基础。     

改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术临床分析

目的探讨改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗子宫良性肿瘤的疗效。方法将行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术98例患者分为腹腔镜辅助阴式全子宫切除术组(对照组,47例)和改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术组(改良组,51例),比较两组患者手术时间、术中出血量、术后病率及术后并发症。结果改良组手术时间及术中出血量均要优于对照组(<0.05),两组间术后病率比较差异无显著性(>0.05),两组患者均无严重并发症发生。结论改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较腹腔镜辅助阴式全子宫切除术具有手术时间短,术中出血量少的优点,值得推广。     

切除子宫手术方式的探讨与比较

目的:对4种不同术式子宫切除的方法:腹腔镜下筋膜内子宫切除术(CISH),腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)、阴式全子宫切除术(TVH)、经腹子宫切除术(AH)进行探讨与比较,对患者选择最佳方法.方法:回顾性分析不同手术方式的全子宫切除病例136例.结果:腹腔镜术中出血少,术后镇痛用药少,恢复快,住院时间短,腹部美观无瘢痕,手术费用略多.伴有子宫脱垂者适合行单纯阴式全子宫切除.结论:腹腔镜手术的开展以及阴式全子宫切除术,将给患者带来的益处和良好的手术结局.     

腹腔镜在子宫切除术中的应用价值

目的探讨腹腔镜在子宫切除术中的应用价值。方法分析腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)20例和开腹全子宫切除手术(TAH)20例患者的临床资料,比较2组的手术时间、术中出血量、手术并发症、术后恢复情况等。结果腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术相比,具有痛苦小、并发症少、术后恢复快、住院时间短等优点,统计学上有显著性差异(P<0.01)。结论腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术取得满意效果,可作为子宫切除术治疗的方法之一。     

3种子宫切除术式115例临床效果比较

目的:探讨子宫切除3种不同术式的临床效果。方法:分析应用经腹全子宫切除术、经阴道全子宫切除术、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术3种术式115例患者的出血量、平均手术时间、术后恢复情况、手术费等。结果:腹式组50例术后止痛剂使用率高,恢复肛门排气时间长,术后病率高,住院时间长,与阴式组、腹腔镜组比较差异有统计学意义,而腹腔镜组30例手术时间长,手术费用高与腹式组、阴式组比较差异有统计学意义,余组间比较差异无统计学意义。其中阴式组改开腹手术3例,腹腔镜辅助完成1例,腹腔镜组中改开腹手术4例。结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是子宫切除的最佳术式。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果

目的:观察腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果。方法:选取巨大子宫肌瘤患者100例为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组各50例。观察组给予腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗,对照组给予开腹全子宫切除术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后首次排气时间、下床活动时间及住院时间。结果:观察组术后首次排气时间、下床活动时间及住院时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术时间明显长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。讨论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果优于开腹全子宫切除术,但手术时间较开腹全子宫切除术长。     

腹腔镜下全子宫切除术与阴式全子宫切除术100例临床效果对比观察

目的观察对比腹腔镜下全子宫切除术与阴式全子宫切除术的临床效果。方法选取2009-2011年收治的100例行全子宫切除术的患者,随机分为甲组58例和乙组42例。甲组采用腹腔镜下全子宫切除术,乙组行阴式全子宫切除术。比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门首次排气时间、镇痛率及术后住院时间。结果甲组手术时间显著长于乙组,差异有统计学意义(P<0.05),而术中出血量、术后肛门首次排气时间及术后住院时间均低于乙组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下全子宫切除术创伤小、出血少、恢复时间短,值得临床借鉴。     

腹腔镜子宫切除术两种手术方式的临床对照研究

目的:分析比较腹腔镜子宫切除术两种手术方式的临床治疗效果。方法:选择符合全子宫切除手术指征的58例患者,分为观察组与对照组,每组29例。观察组采用腹腔镜全子宫切除术,对照组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,比较两组的各项指标。结果:观察组的手术时间、术中出血量均低于对照组(P<0.05)。但在肛门排气时间、住院时间等方面相比,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜全子宫切除术是在腹腔镜辅助阴式全子宫切除术基础上的改进,其手术时间更短、出血量更少,但临床治疗仍需结合多种因素予以综合分析,选择最佳的手术方案。     

腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)临床疗效比较

目的:比较腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床疗效。方法:选取120例子宫瘤患者,所有患者均有全子宫切除手术指征。按照手术方法将患者分为A组和B组,其中A组的60例接受腹腔镜全子宫切除术(TLH)治疗,B组的60例接受腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗,观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、肛门第一次排气时间及术后并发症等。结果:A组患者手术时间和术中出血量均要小于B组,且两组差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者的术后肛门排气时间以及住院时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);采用腹腔镜全子宫切除术(TLH)60例患者术后出现并发症2例,发生率为3.1%;采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)患者术后发生并发症3例,发生率为3.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术方式均具有降低主刀医生操作的难度、微创、术后恢复快、并发症发病率低的特点。TLH具有手术时间短、术中出血量少的优点。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术122例临床分析

目的:探讨县级医院腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的安全性和效果.方法:对2009年1～12月实施腹腔镜辅助阴式全子宫切除术122例患者进行回顾性分析.结果:122例患者中,全子宫+双侧附件切除术8例,全子宫+单侧附件切除术23例,全子宫切除术91例.122例患者全部成功实施腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,手术时间70～140分钟,术中出血量100～300ml,无1例大出血及并发症发生.结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术拓宽了阴式子宫切除术的范围,为腹腔镜手术的进一步开展奠定了基础.具有创伤小、恢复快、住院时间短、效果好等优点,与其他术式相比,并发症少,是一种安全、可行的手术方式.     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除、次全切除术、子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效研究

目的:探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切除、次全切除术、子宫肌瘤剔除术治疗多发子宫肌瘤的临床疗效和安全性。方法:采用随机数字表法将120例子宫肌瘤患者分为三组,A组40例患者采用腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术;B组40例患者采用腹腔镜辅助下阴式次全子宫切除术,C组40例患者采用腹腔镜辅助下子宫肌瘤剔除术,手术后,对三组患者的临床疗效和安全性进行比较。结果:采用子宫肌瘤剔除术的总有效分别高于其他两组(27.50%,25.00%);组间不良反应比较具有显著性差异(P<0.05)。结论:对子宫肌瘤采用剔除术的方法进行治疗,创伤小,出血少,恢复时间短,保留了子宫体的完整性,临床效果较为明显。     

非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与传统腹式手术的临床比较

目的:探究非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与传统腹式手术的临床效果。方法:对60例非脱垂子宫患者进行治疗,征得患者同意后,按照随机序号法将患者分为对照组和观察组,对照组采用传统腹式手术治疗,观察组采用腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术治疗,观察两组效果并进行比较。结果:观察组患者手术时间比对照组长,手术出血比对照组少,但两组比较不存在明显差异;观察组排气时间、下床时间和住院时间等均优于对照组,两组差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者有1例出现并发症,对照组有3例出现并发症,观察组并发症发生率低于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术能够有效减少患者并发症的发生,同时缩短患者恢复的时间,因而值得在临床中借鉴。     

大子宫微创手术的术式探讨

目的探讨超过妊娠12周的大子宫经阴道子宫切除及腹腔镜辅助经阴道子宫切除术的安全性及疗效。方法对我院120例超过妊娠12周的大子宫行全子宫切除术病例进行回顾性分析,其中开腹全子宫切除术60例、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术35例、阴式全子宫切除术25例,比较分析术中、术后各项参数。结果阴式组手术时间长于开腹组和腹腔镜组(P<0.01);术中出血三组比较差异无显著性(P>0.05);腹腔镜组和阴式组术后恢复的各项指标均优于开腹组(P<0.001)。结论对比开腹全子宫切除术和阴式全子宫切除术,大子宫经腹腔镜辅助全子宫切除术具有创伤小、腹壁切口小、术后恢复快等优点,但需手术医生同时具有熟练的腹腔镜下操作技术和阴式手术技巧。     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗子宫肌瘤的效果。方法将92例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH组)和腹腔镜全子宫切除术(TLH组)各46例,比较两组手术时间(含阴道娩出子宫的时间)、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间等指标;术后3个月观察两组阴道残壁愈合情况及盆腔情况。结果 92例患者手术均成功。LAVH组手术时间和术中出血量多于TLH组,两组比较,差异有统计学意义(P均0.05);两组肛门排气时间及住院治疗时间比较,差异无统计学意义(P均0.05)。术后3个月随访,两组患者阴道残端均愈合较好,盆腔检测结果未见异常,未见并发症的发生。结论对于需行子宫全切除术的患者,腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术相比,手术疗效更好,术程时间短,并发症少,更利于操作。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术疗效评估

目的探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）与开腹全子宫切除术的临床手术效果。方法对163例子宫良性病变行LAVH临床资料进行回顾性分析,并与87例行开腹全子宫切除术患者进行比较。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间。结果 2组手术均获成功,LAVH组手术时间、术中出血量及住院时间较少于开腹全子宫切除术组,2组间有显著性差异。结论 LAVH具有手术时间短、出血少、住院时间短等优点,是目前较理想的治疗良性子宫疾病的方法之一。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术在巨大子宫肌瘤治疗中的应用

目的:比较腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床效果。方法:选取80例巨大子宫肌瘤患者,其中40例患者采取开腹式全子宫切除术治疗（对照组）,另外40例采取腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗（观察组）,比较2组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症的发生率。结果:观察组患者手术时间明显长于对照组患者（P<0.01）,而住院时间、手术出血量和术后皮下气肿并发症发生率均少于对照组患者（P<0.05～P<0.01）。结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术具有满意的临床疗效,值得临床推广应用。     

两种腹腔镜子宫切除术疗效的比较研究

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床疗效。方法选取2012年1月²013年12月入住我院进行全子宫切除治疗的120例患者,其中进行腹腔镜全子宫切除术的为TLH组(60例),进行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的为LAVH组(60例),比较观察两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间和术后住院时间。结果 TLH组术中出血量及手术时间均小于LAVH组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术后恢复时间及住院时间相差较小,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式均有安全性好、创伤小、病人痛苦少,术后恢复快的优点,而TLH在出血量、手术时间方面优于LAVH,但在临床应用中应视病人具体情况作出选择,取得理想的治疗效果。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析170例经腹腔镜辅助的阴式子宫切除术患者(观察组)与182例经阴式全子宫切除术患者(对照组)的临床资料,比较两组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、排气时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术相比,具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、并发症少、安全性高等优点,值得推广应用。     

腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全宫切除术比较分析

目的:观察阴式全宫切除术、经腹全子宫切除术和腹腔镜全子宫切除术的临床疗效,分析其优缺点。方法:选取2013年4月~2015年8月之间于我院妇科行全子宫切除术的150例患者,按照手术方式分为阴式手术组(50例,行阴式全子宫切除术)、经腹手术组(50例,行经腹全子宫切除术)和腹腔镜组(50例,行腹腔镜下全子宫切除术),比较三组的手术情况和预后效果。结果:腹腔镜组和阴式手术组的术中出血量少于经腹手术组,手术时间长于经腹手术组,其术后镇痛率分别为64.0%和68.0%,低于经腹手术组(92.0%),并发症发生率均为0,低于经腹手术组(8.0%),住院时间和肛门排气时间短于经腹手术组,差异显著,P0.05。结论:在治疗子宫良性病变方面,经腹全子宫切除术虽然手术时间短,但出血量多,术后疼痛强烈,大多需采用镇痛,且恢复时间长。临床上最好采用阴式全子宫切除术和腹腔镜下全子宫切除术,但具体应根据患者的实际情况选择。