唐山部分农村生活饮用水卫生学调查

为了解唐山农村生活饮用水卫生质量,于2007—2009年选择唐山市3个县、60个村、92个监测点,采集382件水样,测定水中色度、浑浊度、总硬度、铁、锰、溶解性总固体、氯化物、硝酸盐氮、氟化物、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌等18项生活饮用水常规指标、消毒情况。结果显示2007—2009年唐山三个调查县农村饮用水合格率分别为55.2%,53.3%和78.4%。其中集中式供水合格率分别为67.2%,59.2%,79.8%;分散式供水合格率分别为36.8%,25.0%,33.3%。枯水期集中式供水合格率为73.0%,分散式供水合格率为30.0%;丰水期集中式供水合格率为72.4%;分散式供水合格率为36.7%。集中式供水系统中原水合格率为82.1%,末梢水合格率为63.9%。单项检测指标合格率最低的是菌落总数(86.6%),其次为总大肠菌群(90.1%)和硝酸盐氮(91.1%)。提示本次调查的三个县农村生活饮用水主要卫生问题是微生物学指标超标,应进一步加强卫生管理。     

2002年广西部分农村饮用水卫生学调查

目的 了解农村饮用水卫生状况。方法 选择广西9个县开展水源类型、供水方式的调查,每个县设10个采样点,共采集水样91份进行水质分析,按《农村实施(生活饮用水卫生标准)准则》进行评价。结果 9个县人口的15．33％以地面水为水源,84．67％以地下水为水源,43．16％饮用集中式供水,10．57％和2．96％饮用经沉淀过滤的集中式饮用水和经消毒的集中式饮用水。集中式供水人口的68．66％饮用未经任何处理的饮用水。91份水样完全合格率为20．88％,其中地面水、地下水合格率分别为14．81％和23．44％,集中式和分散式给水细菌学指标合格率分别为32．61％和20．00％。结论 被调查的9个县大部分农民还未饮上安全卫生的饮用水,且主要卫生问题是饮用水被微生物污染。     

2006年上海市嘉定区农村饮用水卫生学调查

目的 了解上海市嘉定区农村生活饮用水卫生现状.方法 于2006年8-10月,采集嘉定区区级水厂水源水样和集中式供水采样点的管网末梢水水样.按照《生活饮用水卫生规范》(2001)对水样进行检测,按照《农村实施〈生活饮用水卫生规范〉准则》进行评价.2004-2005年嘉定区镇级水厂水质监测资料来源于镇级水厂档案,其水质监测结果按照GB 3838-2002《地表(面)水环境质量标准》和《生活饮用水卫生规范》(2001)进行评价.并对2006年区级水厂和2004-2005年镇级水厂源水和出厂水水质进行比较、分析.结果 2004-2005年镇级水厂的出厂水浑浊度、色度、铁、锰、耗氧量的不合格率分别为16.7%(5/30),3.3%(1/30),3.3%(1/30),40.0%(12/30),66.7%(20/30),其余指标均合格;2006年区级水厂出厂水所有指标均合格.2004-2005年镇级水厂出厂水中锰、耗氧量的不合格率高于2006年区级水厂,经χ2检验,差异均有统计学意义(P＜0.01).2004-2005年镇级水厂的源水中铁、锰、耗氧量、氨氮不合格率分别为32.0%(8/25),32.0%(8/25),48.0%(12/25),48.0%(12/25),其余指标均合格;2006年区级水厂的水源水铁、锰、氨氮不合格率分别为68.8%(11/16),25.0%(4/16),12.5%(2/16),其余指标均合格.改水后,水源水铁、耗氧量、氨氮的不合格率低于改水前,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 实施生活饮用水集约化管理是嘉定区农村生活饮用水达到《农村实施〈生活饮用水卫生标准〉准则》一级期望值的主要原因.     

2011年天津蓟县农村生活饮用水卫生学调查

为掌握蓟县农村饮用水卫生现状,于201 1年采用分层整群随机抽样方法,在全县范围内抽取80个集中式供水单位,21个分散式供水户进行水质监测和现场调查.枯水期(4-5月)和丰水期(7-9月)对各监测点进行水样采集1次.集中式供水采集出厂水和末梢水各1份,分散式供水入户采集居民家中储水器中水样1份.按照GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》检测19项指标,按照GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价.其中1项指标不合格即判定该水样不合格.     

海西州农村牧区寄宿制学校生活饮用水卫生学调查

为掌握海西州农村牧区寄宿制学校生活饮用水卫生现状,笔者于2009—2010年枯水期(4月)和丰水期(7月),采集该州所属都兰县(农业区)6所和天峻县(牧业区)10所共16所寄宿制学校生活饮用水(小型集中式供水末梢水)水样。饮用水水源为浅层地下水,饮用水未经过任何处理和消毒,直接通过小型集中式供水管道输送到寄宿制学校。水样按照GB/T 5750—2006     

北京市通州区农村生活饮用水卫生学调查

目的 为了解北京市通州区农村生活饮用水的水质状况,为农村生活饮用水的改水工作提供基础资料.方法 于2004年10-12月对通州区11个乡镇的455个自然村的全部623眼自备井水质进行调查,按照<生活饮用水卫生规范>(2001)和<北京市生活饮用水卫生监测管理办法>进行检测和评价.结果 共检测623件水样,合格166件,合格率为26.65%.其中,马桥镇、梨园镇的水质卫生状况较好,合格率分别为58.62%,76.92%;西集镇、漷县、张湾镇、宋庄的水质卫生状况较差,合格率均低于20%.通州区地下水有14项监测指标超标,其中氨氮、铁、菌落总数、大肠菌群超标严重,超标率分别为31.14%,23.27%,24.88%,18.94%.结论 通州区农村地下水质受到不同程度的污染,亟待改善.     

北京市大兴区农村生活饮用水卫生学调查

目的分析北京市大兴区农村生活饮用水水质卫生状况,为政府提供农村饮水卫生管理的基础资料。方法采用分层抽样方法,在大兴区区域内选取10个监测点,6年连续监测区内自备井水质情况。结果 2005—2010年共检测水样120份,合格80份,合格率为66.7%。枯水期、丰水期合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。6年水质合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。超标指标包括：总硬度、硝酸盐氮、细菌总数、总大肠菌群、浑浊度、溶解性总固体、粪大肠菌群、锰。西红门地区硝酸盐氮受降水影响,在枯水期、丰水期有差异性。结论大兴区地下水6年间水质较稳定,部分地区总硬度、硝酸盐氮超标问题较突出,水质亟待改善。     

云南省农村饮用水卫生学调查及评价

目的了解云南省农村生活饮用水卫生状况,为今后制定农村改水政策提供科学依据。方法于2006年,以随机的方式从云南省以往的农村饮用水常规监测县中选取30个县(市、区)作为调查对象,通过查阅资料、入户调查、现场察看等,填写统一的农村饮用水调查表,调查内容包括调查县的基本情况、饮用水基本情况、分项覆盖(代表)人口。确定调查县后,按随机的方式选择水质调查点,每个县不少于10个调查点。于2006年丰水期8—10月,进行水样的采集、保存、分析和评价。结果共调查894.00万人,其中,以地面水为水源的人口占48.60%,以地下水为水源的人口占51.40%;饮用集中式供水的人口占52.18%,饮用分散式供水的人口占47.82%。本次共采集水样301件,合格111件,合格率为36.88%。以地面水、地下水为水源水样的合格率分别为37.60%和36.36%,差异无统计学意义(P>0.05)。集中式供水的合格率为41.85%,高于分散式供水(21.92%),差异有统计学意义(P<0.01)。除耗氧量(86.05%)、总大肠菌群(48.84%)、细菌总数(75.75%)外,色度、浑浊度、pH值、总硬度、铁、锰、砷、氟化物、硝酸盐、硫酸...     

2003-2005年莱州市沿海居民生活饮用水卫生学调查

为掌握沿海居民生活饮用水卫生状况,加强生活饮用水卫生管理,确保居民饮水安全,预防介水疾病的发生,对今后农村开展改水提供科学数据,笔者于2003-2005年对莱州市沿海5 km内的440个自然村居民生活饮用水进行了检测分析,对其色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、pH值、氯化物、氟化物、总硬度、硫酸盐、铅、铁、锰、砷、铜、铬、硝酸盐氮、细菌总数、大肠菌群共18项指标进行检测.采用GB 5750-1985<生活饮用水标准检验方法>进行检验,结果按<农村实施生活饮用水卫生标准准则>评价.     

山西省农村饮用水水质卫生状况调查

目的 了解山西省农村居民饮用水卫生状况,为提高山西省农村饮用水卫生管理水平,为制定改水决策提供科学依据.方法 于2005年3-5月,随机抽取了山西省山阴县、应县、安泽县、襄汾县、小店区、沁源县、忻府区、交城县、文水县、石楼县、垣曲县,在每个县选择10个采样点,对农村生活饮用水水源类型、取水方式、水质处理情况及其相应的饮用人口数等进行现场调查.按照GB 5750-1985<生活饮用水标准检验法>对水样进行采集、保存和检测,检测项目包括感官性状和一般化学指标(色度、浑浊度、pH值、总硬度、铁、锰、氯化物、硫酸盐、耗氧量)、毒理学指标(砷、氟化物、硝酸盐氮)、细菌学指标(总大肠菌群、细菌总数),根据<农村实施<生活饮用水卫生标准>准则>和<生活饮用水卫生规范>(2001)进行分级和评价.结果 从饮用水源类型看,山西省的广大农村居民主要以饮用地下水为主;从供水方式看,主要以分散式供水为主.共检测水样110件,合格69件,合格率为62.73%.pH值、总硬度、砷、氟化物、硝酸盐氮、硫酸盐、氯化物、耗氧量、总大肠菌群、细菌总数超标率分别为7.27%,2.73%,7.27%,12.72%,0.91%,1.82%,3.64%,2.73%,20.00%,11.82%.色度、浑浊度、铁、锰均合格.分散式供水水样合格率[57.65%(49/85)]低于集中式供水[80.00%(20/25)],经X2检验,差异有统计学意义(X2.13,P＜0.05).结论 山西省农村人口中以饮用分散式供水为主,分散式供水卫生状况不如集中式供水.山西省农村地区农民的饮水卫生问题比较突出,今后仍需加大农村的改水力度.     

合肥农村不同水系地区井水卫生学调查

目的了解合肥农村不同水系地区饮水卫生状况,为改善水质、加强饮水安全提供科学依据.方法2004-2005年,根据水文地质条件将合肥农村分为巢湖水系地区、淮河水系地区、江淮分水岭地区和其余地区(指介于淮河水系、巢湖水系之间的地区),采取多阶段抽样方法调查不同水系、不同水期水源水卫生状况.水质检验项目包括溶解性总固体、硬度、氯化物、氟化物、硫酸盐、硝酸盐、细菌总数、总大肠菌群.结果合肥农村82.15%的人饮用浅层井水.82.73%的水井周围30 m以内有污染源.对不同水期进行Wilcoxon配对样本检验,除细菌总数无统计学意义外,其他各项指标比较均有统计学意义(P＜0.01).除丰水期溶解性总固体和总大肠菌群含量高于枯水期外,枯水期其他污染物含量均高于丰水期.不同水系地区的水质分析显示,除氯化物、硝酸盐浓度和水的硬度差异无统计学意义外,其他4项指标差异均有统计学意义,细菌总数的总污染程度顺位是其余地区＞江淮分水岭地区＞淮河水系地区＞巢湖水系地区.巢湖水系地区井水中细菌总数和总大肠菌群低于其他3个水系地区,且差异均有统计学意义(P＜0.01);其他3个水系地区相互之间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).在污染源与水井距离固定后,增加井深可以降低水中细菌总数.结论合肥农村居民饮水中细菌总数和总大肠菌群超标,建议不同水系地区应采用不同的改水措施.     

威海市农村生活饮用水卫生现状调查

为了解威海市农村生活饮用水的卫生现状,笔者于2010年7-8月对该市农村生活饮用水末梢水的卫生状况进行调查.水样的采集、保存和检测按照GB/T 5750-2006<生活饮用水标准检验方法>进行,水质检测结果按照GB 5749-2006<生活饮用水卫生标准>进行评价,有1项指标不合格即为该水样不合格.     

云南省澄江县农村饮用水卫生现状调查

目的 了解云南省澄江县农村饮用水卫生现状,为制定农村饮用水安全发展规划及社会主义新农村建设提供科学依据.方法 以澄江县所辖镇的40个行政村的水源和县城集中式供水水源作为调查对象.采用《农村饮用水调查表》进行问卷调查,调查内容包括水源类型及其分布、供水方式、覆盖人口、水源周围卫生状况等.从每个行政村中随机抽取1个采样点,从县城抽取2个集中式供水采样点,于2006年8-10月,按照GB 5750-1985《生活饮用水卫生标准》及《生活饮用水卫生规范》(2001)对水样进行采集、保存和检测,按照《农村实施“生活饮用水卫生标准“准则》,并结合现场调查结果进行评价.结果 澄江县农村现有集中式供水水源113个,覆盖40个行政村,覆盖人口占农村总人口的96.08%(132 035/137 422).分散式供水分布于3个行政村中,覆盖人口占农村总人口的3.92%(5 387/137 422),水源均为地下水.经完全处理、部分处理和未经处理的集中式供水水源分别占1.77%(2/113),59.29%(67/113),38.94%(44/113).共采集水样42件,合格4件,合格率为9.52%.集中式供水水样合格率为5.88%(2/34),均符合农村饮用水Ⅰ级标准;分散式供水水样合格率为25.00%(2/8),均符合农村饮用水Ⅲ级标准.除1件分散式供水水样的肉眼可见物指标不合格外,所有水样的感官指标、一般化学指标及毒理学指标均合格;细菌学指标各合格2件.集中式供水水样中细菌总数合格率高于分散式供水,经x2检验,差异有统计学意义(x2=8.976,P＜0.01).结论 澄江县农村饮用水中微生物指标超标严重,存在传播介水传染病的隐患.建议采取有效措施加强水源防护、卫生管理、净化消毒和健康教育工作.     

四川省农村饮用水不安全状况调查

四川省是典型的农业大省,水资源分布不均,污染程度和污染物也随各地经济发展的不同而不同.随着社会经济的发展,人民生活水平的不断提高,城市人对高品质水的要求越来越高.但广大农村却还普遍存在饮用水不足和饮用不安全水的情况.为了解我省农村饮用水水质卫生状况,了解我省饮水不安全类型、饮用不安全水的人数、分布及其成因.2004年-2005年5月,水利及卫生部门联合开展了四川省农村饮用水不安全状况调查.     

百色市右江区农村生活饮用水卫生状况调查

为了解百色市右江区农村生活饮用水的卫生现状,笔者对百色市疾病预防控制中心的《2006年右江区农村生活饮用水水质检测报告》进行分析,为指导农村改水工作提供依据。水样的检测按照GB5750—1985《生活饮用水标准检验方法》进行,检     

2008年雅安市农村饮水安全工程水质卫生学调查

目的对雅安市农村饮水安全工程卫生进行评价,为进一步加强农村饮水安全工程的管理提供科学依据。方法于2008年,抽取雅安市8个区(县)2000年以后建成的农村集中式供水工程进行现场调查。并对枯水期(3月)和丰水期(8月)采集的集中式供水工程出厂水和末梢水水样进行检测和评价。结果调查的133个供水工程以溪水和泉水为主要水源。完全处理的集中式供水有49个,占36.84%;部分处理的有75个,占56.39%;未处理的有9个,占6.77%。在部分处理的集中式供水中,未进行消毒处理的有63个,占84.00%。共采集水样524件,合格168件,合格率为32.06%。枯水期水样合格率为26.32%(70/266),低于丰水期[37.98%(98/258)];差异有统计学意义(χ2=8.187,P<0.01)。除浑浊度、肉眼可见物、溶解性总固体、氨氮、氟化物、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、余氯存在超标情况外,其余指标均合格。结论该市农村集中式供水水源水质基本良好,但微生物指标超标的问题值得关注。     

北京市门头沟区农村生活饮用水水质卫生调查

近年来,随着人民生活水平的提高,安全、卫生的生活饮用水是人类健康的基本需要,也是构建和谐社会的重要因素。为了解北京市门头沟区农村生活饮用水的水质卫生状况,保障农村     

2008年溧阳市农村生活饮用水卫生状况调查

为了解溧阳市农村生活饮用水的卫生状况,为政府部门在提高饮水卫生安伞的决策中提供科学依据,保证广大农民的饮水卫生安全,笔者于2008年丰水期(7月)、枯水期(1月)、平水期(3、5、9、11月)对溧阳市农村生活饮用水供水情况进行调查,并对14家集中式供水单位的水质进行检测.     

曲阜市曲阜新区生活饮用水卫生学调查

为了解曲阜市曲阜新区生活饮用水卫生状况,笔者于2005年6、11月在该区东、南、西、北、中各选择5个行政村,对每个行政村的不同供水形式的饮用水进行了检测.按照<生活饮用水卫生规范>(2001)进行检验,项目包括色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、pH值、总硬度、铁、锰、细菌总数、大肠菌群、余氯和氨氮共12项.按<生活饮用水卫生规范>(2001)进行评价,氨氮按GB8637-1995<饮用天然矿泉水标准>进行评价.检验项目中有1项超标即为水样不合格.