3种治疗2型糖尿病药物的成本-效果分析

目的:比较3种治疗2型糖尿病药物的成本-效果。方法:将186例2型糖尿病患者随机分成3组,分别用阿卡波糖(A组)、二甲双胍(B组)和格列齐特(C组)治疗,并进行药物经济学成本-效果分析。结果:A、B、C组成本分别为776.62、345.55、565.28元;对空腹血糖的总有效率分别为85.5%、84.6%、86.4%,对餐后2h血糖的总有效率分别为95.2%、72.3%、77.9%;对空腹血糖的成本-效果比分别为9.08、4.08、6.54元,对餐后2h血糖的成本-效果比分别为8.16、4.78、7.26元;A、C组相对于B组对空腹血糖的增量成本-效果比分别为478.9、122.1元,对餐后2h血糖的增量成本-效果比分别为18.82、39.23元。结论:控制空腹血糖以二甲双胍为佳;控制餐后血糖或以控制餐后血糖为主时以阿卡波糖为佳。     

4种方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:比较4种方案治疗2型糖尿病的成本-效果。方法:将2009-2010年入选的2型糖尿病患者随机分为A组(72例,阿卡波糖)、B组(72例,格列美脲)、C组(71例,二甲双胍)、D组(71例,瑞格列奈+二甲双胍)并进行治疗。评价其疗效并进行成本-效果分析。结果:治疗后,4组空腹血糖及餐后2h血糖的总有效率两两比较差异均无统计学意义(P>0.05);4组成本分别为798.32、258.54、184.55、210.32元;对空腹血糖的成本-效果比分别为942.53、310.37、225.89、240.92;对餐后2h血糖的成本-效果比分别为845.68、300.28、214.84、237.11;A、B、D组相对于C组对空腹血糖的增量成本-效果比分别为20459、4624.38、460.18,对餐后2h血糖的增量成本-效果比分别为7220.82、36995.00、920.36。结论:二甲双胍治疗2型糖尿病成本较低,但瑞格列奈联合二甲双胍控制2型糖尿病患者空腹血糖和餐后2h血糖的成本-效果比较优。     

四种口服降糖药治疗2型糖尿病的成本-效果分析

评价4种口服降糖药物治疗2型糖尿病的疗效及经济成本。运用药物经济学成本-效果分析法,对4种治疗2型糖尿病的口服降糖药(A组:二甲双胍;B组:格列齐特;C组:瑞格列奈;D组:阿卡波糖)疗效及成本进行分析比较。A、B、C、D组的成本分别为7.00,150.27,282.24,462.00元;对空腹血糖的总有效率分别为83.0%,86.7%,77.8%,85.0%;对餐后2h血糖的总有效率分别为73.1%,78.3%,80.6%,95.0%;对空腹血糖的成本-效果比分别为0.09,1.73,3.63,5.44元,对餐后2h血糖的成本-效果比分别为0.10,1.92,3.50,4.86元。在降低餐后2h血糖方面,阿卡波糖明显优于二甲双胍、格列齐特和瑞格列奈,它们之间的差别有显著统计学意义(P<0.01)。控制空腹血糖以二甲双胍为最佳,降低餐后血糖以阿卡波糖较佳。     

4种方案治疗2型糖尿病成本-效果分析

目的比较4种治疗方案治疗2型糖尿病的成本-效果。方法将181例2型糖尿病患者随机分成4组,分别用阿卡波糖(A组),二甲双胍(B组),瑞格列奈(C组),罗格列酮(D组)治疗,并进行成本-效果分析。结果A、B、C、D组成本分别为:441.28,195.44,321.44,159.6元;对空腹血糖的有效率分别为:85.7%,82.0%,76.4%,82.9%;对餐后2h血糖的有效率分别为:94.3%,74.0%,80.0%,78.0%;结论D方案为4种治疗方案中最具临床推广价值的方案。     

运用成本-效果分析治疗2型糖尿病3种用药方案

目的：比较3种用药方案治疗2型糖尿病药物的成本-效果。方法将244例2型糖尿病患者随机分成3组。分别用A（阿卡波糖组）,B（二甲双胍组）和C（格列吡嗪组）治疗。结果 A、B、C组药物治疗成本分别是584．64元、40．32元、100．8元。对空腹血糖的总有效率为74．69％,84．14％、75．94％。成本效果比分别是782．76、47．92、132．74。对餐后2 h血糖的总有效率为77．1％、86．58％、78．48％。成本效果比分别是758．29、46．57、128．44。A、C组相对于B组的增量成本-效果比分别（空腹血糖/餐后2 h血糖）为57．6/57．42、7．38/7．47。结论3组用药方案都能将血糖控制在相对理想范围。就经济成本分析,以 B 组用药方案是3种方案中最具临床推广价值的治疗方案。     

盐酸二甲双胍两种剂型治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:比较盐酸二甲双胍两种剂型治疗2型糖尿病的经济学效果。方法:将126例2型糖尿病患者随机分为两组,A组患者(52例)服用盐酸二甲双胍普通片,B组患者(74例)服用盐酸二甲双胍缓释片,疗程均为12周。观察两组患者治疗前后空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2 h PBG)、糖化血红蛋白值(HbA1c),并运用药物经济学评价方法比较其成本-效果。结果:治疗12周后,A组患者有效率为70.21%,FBG下降17.44%,2 h PBG下降23.40%,HbA1c下降14.10%,平均治疗总费用为919.00元,成本-效果比分别为13.09、52.69、39.27和65.18。B组患者有效率为56.52%,FBG下降16.61%,2 h PBG下降18.40%,HbA1c下降10.53%,平均治疗总费用为511.80元,成本-效果比分别为9.06、30.81、27.82和48.60。以B组为参照,A组的增量成本-效果比分别为29.74、490.60、81.44和114.06。结论:两种剂型的盐酸二甲双胍片治疗2型糖尿病疗效均较好,可以改善患者的FBG、2 h PBG、HbA1c,而盐酸二甲双胍缓释片的经济性和依从性较好。     

社区门诊3种方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的探讨3种方案治疗2型糖尿病的经济效果。方法选择社区门诊已确诊的2型糖尿病患者96例,分为A组、B组和C组。A组给予二甲双胍+格列齐特,B组给予二甲双胍+预混胰岛素,C组给予单纯预混胰岛素三种给药方案进行成本-效果分析。结果 A组、B组和C组药物治疗成本分别为204.48、464.88、668.16元;总有效率分别为81.25%,93.75%,90.63%;成本-效果比分别为251.67,495.87,737.24;B,C组相对于A组的增量成本-效果比分别为2083.2,493.3。结论 B组方案可以作为临床参考合理治疗方案。     

5种口服降糖药治疗2型糖尿病的药物经济学分析

目的比较5种不同口服降糖药治疗2型糖尿病的经济效果。方法采用药物经济学中的成本-效果分析（CEA）法对采用二甲双胍（A组）、进口阿卡波糖（B组）、国产阿卡波糖（C组）、罗格列酮（D组）、格列吡嗪（E组）、瑞格列奈（F组）治疗2型糖尿病的方案进行分析。结果A,B,C,D,E,F组的药物成本分剐为14．56,421．68,317．52,680．96,67．20,280．00元;控制空腹血糖的总有效率分别为81．63％,88．46％,89．36％,86．36％,84．00％,83．33％;成本-效果比分别为0．18,4．77,3．55,7．89,0．80,3．36;控制餐后2h血糖的总有效率分别为75．51％,88．46％,89．36％,88．64％,88．00％,79．17％;成本-效果比分别为0．19,4．77,3．55,7．68,0．76,3．54。结论在以控制空腹血糖为主要目标时选择二甲双胍更经济,而以控制餐后2h血糖或以控制餐后血糖为主要目标时选择格列吡嗪更合理。     

3种磺脲类药用于2型糖尿病初始治疗的成本-效果分析

目的:评价3种磺脲类药用于2型糖尿病初始治疗的短期经济学效果。方法:选取2型糖尿病患者230例,按给药方案分为A、B、C组,各90、70、70例,分别给予格列美脲、格列喹酮、格列吡嗪治疗12周,以血糖值和糖化血红蛋白作为效果测量指标,运用成本-效果分析法评价短期经济学效果。结果:A、B、C组的有效率分别为90.0%、82.9%、78.6%,A组疗效要优于C组(P<0.05)。A、B、C组治疗总成本分别为273.0、234.3、143.1元;使平均餐后2 h血糖下降1%的费用分别为7.04、8.19、6.12元,相对于C组,A、B组增加的费用分别为8.44、17.54元;使糖化血红蛋白下降1%的费用分别为39.68、46.77、43.10元,相对于C组,A、B组增加的费用分别为36.49、53.96元。结论:对2型糖尿病患者初始治疗,格列美脲的有效率较高;在经济条件允许的情况下,建议初始选用格列美脲。     

门冬胰岛素30注射液三种治疗方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:门冬胰岛素30注射液三种治疗方案的疗效与成本-效果评价.方法:对2010年1月1日至2010年12月31日收集的2型糖尿病135例采用门冬胰岛素30注射液三种治疗方案,A组(早晚皮下注射门冬胰岛素30注射液),B组(早中晚皮下注射门冬胰岛素30注射液),C组(早晚皮下注射门冬胰岛素30注射液,中餐嚼服阿卡波糖)分别治疗半年.结果:空腹血糖总有效率分别为84.4％、86.7％和91.1％,餐后2h血糖分别为91.1％、91.1％和88.9％,糖化血红蛋白总有效率分别为75.6％、80.0％和77.8％.结论:三种治疗方案都有较高疗效,疗效无统计学差异,C组的成本要比A组、B组分别节约104.62元和626.80元,C组的成本-效果比低于另外两组,效价性高,更具有临床推广价值.     

胰岛素泵治疗2型糖尿病的药物经济学评价

目的比较胰岛素泵和传统皮下强化注射胰岛素治疗2型糖尿病的成本效果。方法将115例2型糖尿病住院患者分成2组,一组住院过程中使用胰岛素泵治疗(A组)58例,另一组强化皮下注射胰岛素(B组)57例,1周后观察2组的降糖效果。采用成本-效果分析法对2组患者进行分析,效果指标选择血糖降低有效率。结果 A组的成本为616.6元,有效率为96.6%;B组的成本为512.2元,有效率为91.2%,A组的成本效果比(C/E)为6.38,B组的C/E为5.62。A组与B组相比,每增加一单位有效率,需要增加成本1 933.33元。结论强化皮下注射胰岛素治疗2型糖尿病具有较好的绝对经济效率,但与胰岛素泵治疗相比,后者具有较好的增量成本效果比。     

Graves眼病3种药物治疗方案的成本-效果分析

目的研究Graves眼病(GO)3种药物治疗方案的成本-效果。方法94例GO患者分为3组,分别给予甲基强的松龙(A组)、地塞米松(B组)和强的松(C组),用成本-效果分析法进行评价。结果A、B、C组成本分别为2956.76元、2059.42元、31.09元;总有效率分别为93.94%、93.75%、51.72%;成本-效果比分别为31.47元、21.97元、0.60元;A、B组相对于C组的增量成本-效果比分别为69.30元、48.26元。结论从药物经济学角度分析,B方案治疗GO相对较好。     

血糖水平对氟喹诺酮类药物治疗老年肺结核合并糖尿病患者临床疗效的影响

目的探究血糖水平对氟喹诺酮类药物治疗老年肺结核合并糖尿病患者效果的影响。方法100例老年肺结核合并糖尿病患者,依据血糖水平不同分为A组(空腹血糖4.3~6.0 mmol/L,餐后2 h血糖4.5~8.0 mmol/L)、B组(空腹血糖6.3~7.1 mmol/L,餐后2 h血糖8.2~10.1 mmol/L)、C组(空腹血糖6.4~8.0 mmol/L,餐后2 h血糖10.2~11.0 mmol/L)及D组(空腹血糖>8.0 mmol/L,餐后2 h血糖>11.0 mmol/L),每组25例。四组患者均给予氟喹诺酮类药物治疗。比较四组患者的临床效果。结果A组治疗总有效率为92.00%,B组为88.00%,C组为64.00%,D组为56.00%;A组与B组总有效率比较差异无统计学意义(χ^2=0.222,P>0.05);A组总有效率显著高于C组、D组,差异具有统计学意义(χ^2=5.711、8.420,P<0.05);B组总有效率显著高于C组、D组,差异具有统计学意义(χ^2=3.947、6.349,P<0.05);C组与D组总有效率比较差异无统计学意义(χ^2=0.333,P>0.05)。结论对老年肺结核合并糖尿病患者的血糖加以控制,能够提高氟喹诺酮类药物的治疗效果。     

4种用药方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:探讨4种用药方案治疗2型糖尿病的经济效果。方法:对格列齐特(A)、二甲双胍(B)、伏格列波糖(C)、罗格列酮(D)4种用药方案进行成本-效果分析。结果:A、B、C、D4组药物治疗成本分别为226.23、179.00、580.80、486.40元;总有效率分别为90.6%、81.5%、96.4%、82.8%;成本-效果比分别为249.7、219.6、602.5、587.4;A、C、D组相对于B组的增量成本-效果比分别为519.0、2696.6、2260.3。结论:B方案为4种用药方案中最具临床推广价值的治疗方案。     

3种治疗方案治疗呼吸道细菌感染的成本-效果分析

目的:评价3种治疗方案治疗呼吸道细菌感染的成本-效果。方法:对120例呼吸道细菌感染患者分别应用A(头孢曲松钠)、B(头孢曲松钠 左氧氟沙星)、C(阿奇霉素)3种方案进行治疗,观察疗效,并应用药物经济学成本-效果分析法进行评价。结果:A、B、C组成本分别为191.20元、210.72元、265.60元;有效率分别为80.00%、93.33%、86.67%;成本-效果比分别为2.39、2.26、、3.06;B、C组相对于A组的增量成本-效果比分别为1.46、11.15。结论:B组是更经济的选择。     

3种功能性消化不良药物治疗方案的成本-效果分析

目的:评价3种功能性消化不良药物治疗方案的成本-效果。方法:将125例患者随机分成3组,A组为多潘立酮,B组为多潘立酮+盐酸多塞平,C组为多潘立酮+法莫替丁,均口服给药观察疗效,并进行成本-效果分析。结果:A、B、C组成本分别为792.56元、800.12元、803.76元;有效率分别为51.17%、82.50%、71.43%;成本-效果比分别为15.49、9.70、11.25;B、C组相对于A组的增量成本-效果比分别为0.24、0.55。结论:B方案为较佳治疗方案。     

3种口服降糖药治疗2型糖尿病的药效-成本分析

目的评价3种口服降糖药治疗2型糖尿病的临床疗效及经济成本,为临床用药提供依据。方法依据用药记录选取2009年1月至2010年10月收治的2型糖尿病患者90例,按所用药物种类分为3组,每组30例,分别为二甲双胍（A组）、瑞格列奈（B组）、格列美脲（C组）。运用药物经济学原理对上述三种用药方案进行药物-成本分析。结果 A、B、C组的总有效率分别为85.7%、84.2%、87.1%,3组药物疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）,成本-效果比分别为4.965、13.881、15.044。结论以上3种口服降糖药物中二甲双胍控制空腹及餐后2h血糖的效果较好,经济性最佳,值得临床推广应用。     

2型糖尿病3种治疗方案的成本-效果分析

目的评价3种治疗方案治疗2型糖尿病的经济学效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法,对3种治疗方案（A组：二甲双胍＋吡格列酮;B组：二甲双胍＋瑞格列奈;C组：精蛋白生物合成人胰岛素（预混30R））进行评价。结果A组,B组和C组的血糖下降百分率分别为50．0％,49．5％和51．4％,使平均血糖下降一个百分点,A组,B组和C组的费用分别为1.31元,0.78元和2.69元。A组,C组相对于B组的增量成本-效果比分别为53.76,52.45。结论 B组为较佳选择。     

3种中药注射剂治疗小儿外感发热的成本-效果分析

目的:评价3种中药注射剂治疗小儿外感发热的成本-效果。方法:44例患者分为A、B、C3组,分别给予清开灵注射液、注射用双黄连、鱼腥草注射液,观察其疗效并进行成本-效果分析。结果:3组成本分别为28.68元、45.00元、59.40元;总有效率分别为80.00%、86.67%、85.71%;成本-效果比分别为35.85、51.92、69.30;B、C组相对于A组的增量成本-效果比分别为244.68、538.00。结论:清开灵注射液(A组)是小儿外感发热的较佳治疗药物。     

3种用药方案治疗2型糖尿病的最小成本分析

目的:比较3种用药方案治疗2型糖尿病的经济效益。方法:2型糖尿病患者住院病历中遴选出诺和胰岛素联合其中一种口服降糖药90份,用药方案分别为诺和胰岛素+阿卡波糖(A组)、诺和胰岛素+二甲双胍(B组)、诺和胰岛素+瑞格列奈(C组),比较3组疗效,并进行最小成本分析。结果:A、B、C组住院时间分别为(10.75±1.68)、(10.12±1.44)、(10.58±1.87)d,降低空腹血糖的有效率分别为76.74%、77.78%、75.00%(P>0.05),降低餐后2h血糖的有效率分别为67.44%、62.96%、65.00%(P>0.05),药物成本分别为(162.22±62.02)、(78.30±39.01)、(130.24±47.78)元,总成本分别为(2203.81±335.63)、(1869.77±202.16)、(2174.35±359.28)元。结论:B组用药方案治疗2型糖尿病经济性价比最高。