经阴子宫切除与腹腔镜辅助阴切的临床疗效比较

目的比较阴式子宫全切除术和腹腔镜辅助经阴子宫切除术的临床效果。方法收集我院2008年9月-2010年3月间行子宫切除的203例患者,其中阴式子宫全切除术132例（TVH组）,腹腔镜子宫全切除术71例（LAVH组）。比较两组疾病种类、手术时间、术中出血量、住院时间及术后恢复等。结果两组在手术时间、出血量、切除子宫大小方面,差异均有统计学意义（P〈0.05）;在术后恢复、住院时间方面两者差异无统计学意义。结论对有盆腔粘连、子宫较大的病例,可优先选择腹腔镜辅助阴切,可减少并发症的发生。     

65例腹腔镜辅助阴式全子宫切除术患者的临床研究

目的:探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床疗效.方法:将65例腹腔镜辅助阴武全子宫切除术患者与53例腹式子宫全切术患者进行对照,分别观察2组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院天数及术后并发症.结果:腹腔镜辅助阴式子宫切除组的术中平均出血量、术后平均排气时间、平均住院天数均小于对照组,术后并发症少,组间比较,差异有统计学意义.结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除疗效好,可作为妇科良性病变子宫切除术的首选方法.     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术和腹腔镜下全子宫切除术的利弊

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术和腹腔镜下全子宫切除术的利弊。方法:选取我院2014年3月至2016年3月收治的60例子宫切除术患者作为研究对象。随机分为对照组和研究组,对照组采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗,研究组采用腹腔镜下全子宫切除术,对比两组患者的临床疗效。结果:研究组患者的手术时间显著高于对照组,术中出血量、拔除引流管时间、肠功能恢复时间显著低于对照组,其差异显著具有统计学意义(P0.05),两组并发症率无显著统计学差异,p0.05。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术手术相比腹腔镜下全子宫切除术的手术时间短,但是术中出血量、拔除引流管时间、肠功能恢复时间均高于全子宫切除术,患者需根据实际情况选择适合的手术方式。     

腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式子宫切除术的效果对比

目的:探讨腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式子宫切除术的疗效对比。方法:2010年5月~2013年5月期间,我院实施的40例腹腔镜筋膜内全子宫切除术(CISH)、40例经腹全子宫切除术(AH)、40例阴式子宫切除术(VH),对3组手术时间、出血量、术后下床时间、住院时间,进行观察和比较。结果:与AH、VH相比,CISH的手术时间、术中出血量均明显减少,术后下床时间、住院时间均明显缩短,P<0.05,差异有统计学意义。结论:腹腔镜筋膜内全子宫切除术具有创伤小、恢复快等特点,值得临床推广。     

3种子宫切除术式115例临床效果比较

目的:探讨子宫切除3种不同术式的临床效果。方法:分析应用经腹全子宫切除术、经阴道全子宫切除术、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术3种术式115例患者的出血量、平均手术时间、术后恢复情况、手术费等。结果:腹式组50例术后止痛剂使用率高,恢复肛门排气时间长,术后病率高,住院时间长,与阴式组、腹腔镜组比较差异有统计学意义,而腹腔镜组30例手术时间长,手术费用高与腹式组、阴式组比较差异有统计学意义,余组间比较差异无统计学意义。其中阴式组改开腹手术3例,腹腔镜辅助完成1例,腹腔镜组中改开腹手术4例。结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是子宫切除的最佳术式。     

阴式、腹腔镜、腹式全子宫切除术临床效果分析比较

目的:探讨阴式、腹腔镜、腹式全子宫切除术的临床效果.方法:对全子宫切除术选择三种不同的手术方式.结果:三组患者子宫切除顺利完成.腹腔镜组和阴式组的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常的平均时间、肛门排气时间及住院时间均短于腹式组,差异有统计学意义(P＜0.05),而腹腔镜组与阴式组比较无显著性差异.结论:阴式、腹腔镜子宫切除术均具有微创的特点,比腹式全子宫切除康复快.但腹腔镜比阴式可更清楚了解盆腔情况,术野清晰.然而腹腔镜及阴式子宫切除这两种术式都有其局限性,故可以可选择腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)来弥补.对于复杂及困难的子宫切除,只有选择开腹手术来完成.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床疗效,以将良好的术式提供给临床治疗,改善患者预后。 方法 选取2014年2月—2016年1月在蚌埠市第三人民医院妇科接受子宫切除手术治疗的患者48例作为研究对象,将其分为2组,对照组32例,实施阴式子宫切除术;观察组16例,实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术。对2组患者的临床资料进行回顾性分析,比较2组的术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率。 结果 观察组手术时间长于对照组(P<0.05),与术中需建立CO₂气腹,盆腔粘连者多,手术难度大以及对腹腔镜器械不熟练有关。但实验组术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术是妇科微创手术,术中视野清晰,可发现并处理盆腔内其他病变,出血少、恢复快、住院时间短、并发症少、安全性高。与阴式子宫切除术相比较,采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗方法的临床实际效果显著,是临床实施子宫切除的可靠选择,值得临床推广应用。      

阴式全子宫切除术与腹腔镜子宫切除术比较

目的探讨阴式子宫全切除术和腹腔镜子宫全切除术的临床效果。方法 2010年1月～2012年1月,在我院妇产科行阴式或腹腔镜子宫全切除术的患者(全部资料完整)共300例,其中154例非脱垂子宫行阴式子宫全切除术(TVH组),146例行腹腔镜子宫全切除术(LTH组),观察两组的手术时间、术中出血量、术后镇痛用药率、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用及术中术后并发症。结果 TVH组手术时间较短,术中出血量较少,且在术后镇痛用药率、术后肛门排气时间、住院费用上均少于LTH组(P<0.05或P<0.01),两者比较差异有统计学意义(P<0.05),但在子宫重量、肌瘤或腺肌瘤最大直径、住院时间、手术并发症发生率上比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应根据患者具体经济情况及病情选用相应的手术方式,在无手术禁忌症的情况下,尽可能选取兼顾微创、廉价而安全的阴式子宫全切除术。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术治疗子宫疾病119例临床分析

目的：探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术治疗子宫疾病的临床疗效。方法：选取本院收治的229例择期行子宫切除术的患者为研究对象,其中110例为对照组,行单纯阴式子宫切除术,119例为观察组,行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、住院时间及并发症发生率。结果：观察组手术时间与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组术中出血量、术后肛门恢复排气时间和住院时间均显著少于对照组（P〈0.05）;观察组患者术后无并发症情况发生,对照组有1例出现膀胱损伤,两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜辅助下阴式子宫切除术安全有效,能显著减少术中出血量,术后恢复快,住院时间短。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析170例经腹腔镜辅助的阴式子宫切除术患者(观察组)与182例经阴式全子宫切除术患者(对照组)的临床资料,比较两组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、排气时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术相比,具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、并发症少、安全性高等优点,值得推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术65例临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除的手术优势、手术要点及安全性。方法:回顾分析65例腹腔镜辅助的阴式子宫切除术和同期的60例经腹子宫切除术的患者术中及术后情况,比较两组手术时间、出血量、术后住院时间、术中术后并发症、术后病率、术后排气、下床活动时间、术后留置尿管时间及术后镇痛的差异。结果:两组在手术时间、出血量、术中术后并发症等方面差异无统计学意义(P>0.05),而术后住院时间、术后病率、术后镇痛、术后排气、下床活动、留置尿管时间等方面,腹腔镜组比开腹组结果更好,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术式的术中、术后情况优于传统的开腹子宫切除,为创伤小、恢复快、安全性高的微创手术。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切除临床疗效研究

目的研究腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)与传统开腹子宫全切术(TAH)的临床效果。方法将我院55例LAVH与同期57例TAH作比较,分析临床指标差异。结果两组在术中出血量、手术时间的比较,差异无统计学意义(P>0.05),但LAVH在术后最高体温、术后排气时间、住院天数方面与TAH比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,优于传统开腹子宫全切术。     

腹腔镜下子宫全切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术对比分析

目的：比较探讨腹腔镜下子宫全切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术疗效差异以及治疗安全性。方法：将本院2008年3月-2013年1月118例接受子宫切除术患者资料进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜下子宫全切除术（LTH组）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH组）,其中LTH组55例,LAVH组63例,比较两组患者手术时间、术中出血量、腹部切口及阴道切VI愈合时间、恢复日常生活时间、住院费用等。结果：两组在手术时间、术中出血量、术后排气时间方面比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。LTH组术后下床时间、住院时间、住院费用与LAVH组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜下子宫全切除术是一种安全有效的子宫切除术,建议推广运用。     

腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的 比较腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除的最佳手术方式.方法 回顾性分析我院2015年1月—2016年3月收治的子宫切除患者70例,将行腹腔镜下全子宫切除术35例患者设为观察组,行经腹全子宫切除术35例患者设为对照组.比较2组的手术时间、平均住院时间、术后排气时间、术中出血量、恢复日常活动时间、术后并发症情况等.结果 观察组患者手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间、恢复日常活动时间等均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下全子宫切除术虽不能完全代替经腹全子宫切除术,但对患者创伤小,术后恢复快,住院时间短,是全子宫切除首选的手术方式,值得临床推广.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的:分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)的手术效果。方法:回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果:LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组(P0.05)。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组(P0.05)。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

改良腹腔镜辅助阴式子宫切除术行大子宫切除的疗效分析

目的探讨改良腹腔镜辅助阴式子宫切除术行大子宫切除的疗效和安全性。方法将260例患者随机分为行改良腹腔镜辅助阴式子宫切除术组(观察组)和传统经腹手术切除组(对照组),比较两组术中出血量、手术时间、肛门排气时间,术后疼痛程度及并发症发生情况。结果两组手术时间差异无统计学意义(P0.05);观察组术中出血量、术后肛门排气时间重度疼痛病例均少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访3个月,均未见并发症发生,切口愈合良好,盆腔未见异常。结论改良腹腔镜辅助阴式子宫切除术行大子宫切除的疗效较佳,可明显减少术中出血量,缓解患者的疼痛,避免了严重并发症的发生,值得临床推广应用。     

腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术中的应用价值

目的:探讨腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术(LAVH)中的临床应用价值。方法:将本院2007年2月-2010年10月间78例需全子宫切除术患者分为腹腔镜辅助阴式子宫切除组(LAVH组,40例)和经阴道子宫切除术组(TVH,38例),观察两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数。结果:与TVH组比较,LAVH组术中出血量少、手术时间短,差异均有统计学意义(P0.05),两组术后并发症、术后排气时间、术后发热率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:LAVH是较为理想的子宫切除术方式,较单纯经阴道子宫切除具有易掌握、创伤小、并发症少等优点,尤其适用于既往有盆腔手术史、暴露困难的患者和阴式手术经验相对少的医师。     

两种腹腔镜子宫切除术疗效的比较研究

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床疗效。方法选取2012年1月²013年12月入住我院进行全子宫切除治疗的120例患者,其中进行腹腔镜全子宫切除术的为TLH组(60例),进行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的为LAVH组(60例),比较观察两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间和术后住院时间。结果 TLH组术中出血量及手术时间均小于LAVH组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术后恢复时间及住院时间相差较小,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式均有安全性好、创伤小、病人痛苦少,术后恢复快的优点,而TLH在出血量、手术时间方面优于LAVH,但在临床应用中应视病人具体情况作出选择,取得理想的治疗效果。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床应用价值。方法对2005年10月—2011年9月33例腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH组）和38例阴式子宫切除术（TVH组）的临床资料进行回顾性分析,比较2组患者术中、术后情况。结果手术时间和出血量无显著差异,但LAVH组术后肛门排气、术后下床活动时间、术后镇痛使用率以及住院时间较TVH组差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术较阴式子宫切除术具有创伤小、术后恢复快及住院时间短等优点,扩大了阴式手术的适应证和弥补了手术的不足,值得临床推广应用。