中心负压吸引及创面注入沙培林预防乳腺癌术后皮下积液的效果研究

目的 探讨乳腺癌术后运用中心负压吸引+沙培林局部用药对术后皮下积液的预防效果.方法 将入选的200例乳腺癌术后患者分为观察组和对照组各100例,观察组术后回病房立即将胸壁及腋下引流管接中心负压吸引装置持续吸引72 h后,从引流管处注入沙培林5 U,当引流液≤15 mL时拔管.对照组采用传统一次性硅胶负压引流球,当引流液≤15 mL时拔管,比较2组皮下积液和皮瓣坏死的发生率.结果 观察组皮下积液和皮瓣坏死发生率明显低于对照组(P<0.05).结论 采用中心负压吸引及创面注入沙培林可有效预防乳腺癌术后皮下积液,促进患者切口愈合.     

两种引流方法防止乳腺癌根治术后并发症的效果观察

目的：探讨不同的负压引流方法在乳腺癌手术后的应用效果。方法：选择2007-01/2008-12乳腺癌患者各100例,随机设为对照组和实验组。实验组采用持续中心负压吸引,压力值设定在200~300 mm Hg;对照组采用负压球引流,对比观察两组的引流效果。结果：实验组皮下积液和皮瓣坏死的发生率降低（P〈0.05）,切口Ⅰ期愈合率高于对照组（P〈0.01）。结论：采用持续中心负压吸引能有效减少乳腺癌根治术后皮下积液和皮肤坏死的发生,提高切口Ⅰ期愈合率。     

持续负压与冲洗引流技术在皮瓣移植术后的应用与护理

目的比较持续负压加冲洗引流技术在皮瓣移植术后的应用与护理效果。方法对32例皮瓣移植术后患者放置引流管进行持续中心负压吸引与冲洗引流。做好负压引流的护理,注意冲洗时间和冲洗液速度的调整,同时加强观察,防止并发症的发生。结果所有病例均未发生皮瓣下积液积血,切口均一期愈合。结论皮瓣移植术后留置引流管进行持续中心负压吸引及冲洗引流,可使负压稳定,能有效吸出创面的渗血、渗液,使皮瓣顺利成活。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法效果对比

目的比较乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法的治疗效果。方法治疗组使用中心负压持续引流联合一次性负压引流器引流,对照组单纯使用一次性负压引流器引流。结果治疗组皮下积液和皮瓣坏死发生率明显低于对照组。结论中心负压持续吸引能有效预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的发生。     

高负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用与护理

目的 探讨一次性闭合高负压引流系统在乳腺癌根治术后创面引流中的临床应用效果及护理方法.方法 对40例乳腺癌患者术后采用一次性闭合高负压引流系统(德国pfm医疗公司)(实验组),40例乳腺癌术后患者采用传统负压引流球引流(对照组),比较2组患者术后皮下积液、皮瓣坏死的发生率.结果 对照组出现皮下积液14例,皮瓣坏死6例,实验组出现皮下积液3例,皮瓣坏死1例.2组在皮下积液、皮瓣坏死等方面差异有统计学意义(P＜0.05).结论 一次性闭合高负压引流用于乳腺癌术后创面的引流,减少了皮下积液及皮瓣坏死的发生,明显提高了患者的舒适度,缩短了住院时间.     

乳腺癌根治术后负压引流效果的比较观察

目的　探讨自制负压引流瓶(试验组)和一次性负压引流器(对照组)在乳腺癌手术后的应用效果。 方法　选择我科1991年1月～2004年6月乳腺癌术后应用自制负压引流瓶86例,应用一次性负压引流器73例 进行回顾分析,对皮瓣下积液、皮瓣坏死率,切口I期愈合率进行比较。结果　试验组切口I期愈合率明显高于对 照组而皮瓣下积液,皮瓣坏死发生率却相反,统计学分析有显著性差异,P<0.025,结论　自制负压引流瓶效果优 于一次性负压引流器。自制负压引流瓶是可靠、方便、适合推广的理想引流器。     

乳腺癌术后两种引流方法的效果比较

[目的]观察乳腺癌术后两种引流方法的效果。[方法]79例实验组病人给予术后持续中心负压吸引,79例对照组病人给予加压包扎加一次性负压引流器引流,比较两组病人术后出血、皮下积液、皮瓣血运不良发生情况。[结果]实验组病人术后发生皮下积液、皮瓣血运不良少于对照组(P均<0.05)。[结论]乳腺癌术后引流中采用持续中心负压吸引优于加压包扎的一次性负压吸引。     

乳腺癌术后两种引流方法临床效果观察及护理

目的：对比乳腺癌根治术后，两种引流方法的治疗效果。方法：研究组采用中心负压吸引器联合一次性负压吸引器引流，对照组单纯使用一次性负压吸引器引流。结果：研究组引流时间缩短，总引流量增加，差异有统计学意义，皮下积液发生率和皮瓣坏死率均减少，而术侧上肢水肿发生率两组无差异。结论：采用中心负压吸引器联合一次性负压吸引器引流的方法优于单纯使用一次性负压吸引器引流的方法。乳腺癌术后发生的皮下积液和皮瓣坏死是术后主要的切口并发症，术中减少组织损伤和严密止血及术后加强局部护理，可明显减少局部并发症的发生率。     

乳腺癌根治术后低负压持续双管引流治疗皮瓣并发症

目的了解单纯胸壁低负压持续双管引流能否降低乳腺癌根治术后皮瓣并发症（皮下积液和皮瓣坏死）的发生率。方法实验组45例乳腺癌患者术后采用单纯胸壁低负压持续双管引流，即胸骨旁和腋窝各放置一枚乳胶引流管，内径3mm，通过“Y”形管连接到中心负压持续吸引，1周左右拔除。对照组按传统方法胸带加压包扎＋腋窝单管引流。结果实验组患者单纯胸壁低负压持续双管引流的皮瓣坏死和皮下积液发生率为2．2％和2．2％，对照组分别为20％和25％，明显低于对照组（P〈0．05），差异有显著性。结论单纯胸壁低负压持续双管引流可以减少皮下积液和皮瓣坏死并发症的发生。     

乳腺癌术后两种负压引流方法的临床效果观察及护理

目的：观察乳腺癌根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流，在预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死中的临床效果及护理要点。方法：将我科行乳腺癌改良根治术的60例病人随机分为对照组和实验组，对照组术后应用中心负压引流，实验组术后应用一次性负压引流器引流，观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生率。结果：两组对照，实验组皮下积液：皮瓣坏死发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论：预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死的发生，一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

乳腺癌根治术后两种包扎方式的对比

目的探讨乳腺癌根治术后减少并发症的合理的包扎方式。方法选择83例乳腺癌患者随机分为非加压包扎组和加压包扎组,观察术后引流量,皮下积液率,皮瓣坏死率,切口Ⅰ期愈合率。结果非加压包扎组引流量高于加压包扎组,皮下积液率明显低于加压包扎组,2组比较有显著差异(P<0.05)。非加压包扎组皮瓣坏死率明显的低于加压包扎组,切口Ⅰ期愈合率明显高于加压包扎组,2组比较差异有显著性意义(P<0.01)。结论非加压包扎能明显减少乳腺癌术后并发症,增加患者舒适感。     

乳癌术后不同引流方式对皮下积液的影响

目的探讨乳癌改良根治术后皮下积液的发生原因及治疗方法。方法回顾2005年2月—2010年6月在我院行乳癌改良根治术的162例女性病人,比较不同引流方式下皮下积液的发生率。结果采用持续负压引流及弹性绷带加压包扎＋乳胶管-导尿管序贯引流的病人,术后皮下积液的发生率、皮瓣坏死率、住院时间、导管留置时间、引流量均明显低于无乳胶管-导尿管序贯引流组及对照组,差异有显著性（χ2=11.60、9.45,F=21.60～40.75,q=3.82～12.84,P〈0.01）。结论采用持续负压引流及弹性绷带加压包扎＋乳胶管-导尿管序贯引流的方法,能显著降低乳癌改良根治术后皮下积液的发生率。     

双抗负压引流管引流效果的观察与护理

目的　研究双抗负压引流管伤口引流的临床应用效果。方法　双抗负压引流管组 2 7例病人 ,乳胶引流管组 2 1例病人 ,采用病历回顾性分析。所有病例引流管放置手术创面由切口旁戳孔引出 ,放置时间不超过 4 8h。结果　双抗负压引流管置管时间短于乳胶引流管 (P <0 .0 5 ) ,而引流量则显著多于乳胶引流管 (P <0 .0 1) ,甲级切口愈合率的比较中也明显优于乳胶引流管 (P <0 .0 5 )。结论　双抗负压引流管置管时间短 ,引流效果好且切口甲级愈合率优于乳胶引流管 ,是一较为理想的引流装置     

乳腺癌改良根治术后两种皮瓣护理方法的对照研究

目的:探讨不同皮瓣护理方法对乳腺癌改良根治术后皮瓣恢复和患者舒适度的影响.方法:将158例患者随机分为对照组97例和实验组61例,对照组采用传统加压包扎皮辩护理,实验组采用不加压皮瓣护理.比较两组术后前3 d引流量、拔管天数、皮下积液、皮瓣坏死、切口愈合、皮肤损伤程度及舒适度评分等的差异.结果:两组术后拔管天数、皮下积液、皮瓣坏死及切口1期愈合的发生率比较均无显著性差异(P>0.05).但实验组术后前3 d的引流量明显少于对照组(P<0.01);患者术后24 h及72 h舒适度评分均明显高于对照组(P<0.01);术后术野以外皮肤红肿发生率明显低于对照组(P<0.01),皮肤水泡发生率低于对照组(P<0.05).结论:无加压的皮辩护理可取得与传统加压包扎相同的疗效,且具有操作简单、患者感觉舒适、便于观察等优点.     

乳腺癌术后不同引流方法效果比较

目的：探讨乳腺癌根治术后创面采用不同引流方法的临床效果。方法：将119例乳腺癌根治术患者随机分为观察组和对照组,观察组67例应用简易负压引流瓶进行腋窝、胸骨旁双负压引流,不用加压包扎;对照组52例采用传统的皮瓣加压包扎加腋窝负压引流,对两组术后负压引流的引流量及皮瓣下积液、皮瓣坏死发生率进行对比分析。结果：观察组术后前3d引流量明显高于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0.01）;观察组皮瓣坏死、皮瓣下积液发生率明显低于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0.01）。结论：对乳腺癌术后患者采用简易负压引流瓶双管引流法,比加压包扎单管引流法引流更充分,可明显降低皮瓣并发症发生率,值得临床推广应用。     

改良乳腺癌根治术后皮瓣坏死的预防

目的 探讨如何降低改良乳腺癌根治术后皮瓣坏死的发生率.方法 80例采用改良乳腺癌根治术患者被分为两组.2004年1月至2007年1月48例作为对照组(改良乳腺癌根治术切口采用Stewart切口或纵切口,且术后不使用丹参和医用伤口护理膜);2007年1月至2010年1月32例作为研究组(手术切口采用改良Stewart切口,在改良乳腺癌根治术后使用丹参和医用伤口护理膜).对两组间术后皮瓣坏死情况进行对比研究.结果 对照组术后皮瓣坏死率是31.25℅,而研究组是9.37℅,两组间有显著差异﹙P﹤0.05﹚.结论 采用Z形切口设计,合理的皮瓣厚度,避免皮瓣张力,防止淋巴管漏,有效的双管引流,合理包扎及丹参、医用伤口护理膜的使用均是预防改良乳腺癌根治术后皮瓣坏死的关键.     

改良术式预防乳腺癌术后皮瓣坏死的临床研究

目的 :探讨降低乳腺癌根治术后皮瓣坏死发生率的方法。方法 :实验组 12 0例患者采用改进的新方法(即电刀操作为主 ,双管双负压引流 ,无压力包扎 ) ,对照组 187例患者仍采用传统手术方法 (即普通手术刀操作为主 ,单管负压皮下引流 ,纱垫衬垫加压包扎 ) ,对 2组结果进行对比观察。结果 :实验组皮瓣坏死率为 5 .0 0 % ,对照组为 5 0 .80 % ,两者有极显著差异 (P<0 .0 1)。结论 :在进行乳腺癌根治术时采取以电刀操作为主、双管双负压引流、无压力包扎等改进措施 ,能明显减少乳腺癌术后皮瓣坏死发生率。     

Drainobag真空高负压引流瓶在老年乳腺癌术后引流中的应用研究

目的对老年人乳腺癌术后Drainobag真空高负压引流技术的治疗效果进行研究。方法将2009年3月至2013年12月收治乳腺癌改良根治术120例,随机分为实验组和对照组。实验组65例,应用Drainobag真空高负压引流技术进行引流。对照组55例,使用传统负压引流瓶引流。分析两组术后皮下积液、皮瓣缺血坏死和并发症情况。结果实验组皮下积液与皮瓣坏死发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组轻度皮肤损伤的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良乳腺癌根治术后应用Drainobag真空高负压引流技术可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生。