首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到14条相似文献,搜索用时 203 毫秒
1.
目的:对比羟考酮缓释片联合吗啡即释片与单用吗啡即释片在重度癌痛滴定中的镇痛效果、安全性及对免疫功能的影响。方法:选取2017年12月至2019年2月在我科住院的重度癌痛患者60例,按1∶1随机分为对照组(吗啡即释片滴定)与实验组(羟考酮缓释片联合吗啡即释片滴定),对比两组的疼痛缓解率、平均滴定时间、功能状态、不良反应及免疫功能。结果:滴定24小时后实验组的疼痛缓解率明显高于对照组(P<0.05),在滴定3天及1周后,两组疼痛缓解率无明显差异(P>0.05);实验组平均滴定时间明显短于对照组(P<0.05);滴定治疗3天后实验组功能状态评分明显高于对照组(P<0.05);与对照组相比,实验组对细胞免疫功能抑制较轻(P<0.05)。结论:羟考酮缓释片联合吗啡即释片在重度癌痛滴定中能更快达到疼痛缓解,且对免疫功能抑制较轻。  相似文献   

2.
目的:探讨盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片用于中重度癌痛患者滴定的有效性和安全性。方法:采用数字分级法对疼痛进行评分,对中重度癌痛患者分别使用盐酸羟考酮缓释片10mg和20mg,q12h进行滴定,即释吗啡片10mg处理爆发痛,根据患者疼痛情况调整24h和48h盐酸羟考酮缓释片剂量,记录疼痛的缓解程度和不良反应。结果:85例患者中,通过盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片滴定后,1h、24h、48h疼痛明显缓解率分别为62.4%、88.2%和100%,不良反应以消化道症状为主,表现为轻中度恶心(22.4%)、呕吐(15.3%)和便秘(38.8%),均可控制,无尿潴留以及呼吸抑制发生。结论:盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片对中重度癌痛患者的滴定方式快速、有效、安全及便利。  相似文献   

3.
  目的  阿片类药物是中、重度癌痛治疗的首选药物。目前以缓释阿片类药物为背景的滴定方法的剂量调整时机和方式还需进一步探索。本研究旨在评估盐酸羟考酮缓释片12 h滴定方案用于中重度癌痛患者的有效性和安全性。  方法  选择 2018年2月至2019年12月浙江省24家医院收治的中重度阿片类药物未耐受癌痛患者114例[数字分级法(numerical rating scale,NRS)≥4 分]作为研究对象。筛选出合并1次以上爆发痛且存在中重度以上疼痛(NRS≥4 分)患者87例,按盐酸羟考酮缓释片调整的时间不同分为试验组(12 h滴定组,n=45)和对照组(24 h滴定组,n=42)。试验组起始给予盐酸羟考酮缓释片10 mg并根据疼痛情况给予即释吗啡补救镇痛,12 h后根据即释吗啡量调整剂量,剂量调整为背景剂量+12 h内即释吗啡剂量。对照组起始剂量给予盐酸羟考酮缓释片10 mg q12h,并根据疼痛情况给予即释吗啡补救镇痛,24 h后剂量调整为背景剂量+24 h内即释吗啡剂量/2。比较两组24 、48、72 h的疼痛缓解率、不良反应发生率、即释吗啡补救镇痛情况及使用量、生活质量评分,以及镇痛满意度。  结果  给药后24 、48 、72 h,试验组和对照组均显示出较高的疼痛缓解率,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。相对于对照组,试验组在24 、48 及72 h补救镇痛次数及剂量均显著减少(P<0.05)。两组患者不良反应大多数为轻中度,发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。镇痛满意度水平均较高,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。  结论  在中重度癌痛患者应用盐酸羟考酮缓释片为背景的滴定方案中,12 h调整剂量能有效减少补救镇痛次数及剂量,维持较高的镇痛缓解率和镇痛满意度,安全性良好。   相似文献   

4.
盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛60例临床观察   总被引:1,自引:0,他引:1  
目的:观察盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛患者的镇痛效果和安全性.方法:应用盐酸羟考酮缓释片治疗60例中重度癌痛患者,评价镇痛效果、生活质量、不良反应.对于初次使用阿片类药物的患者,滴定方法:起始剂量为10mg,给药1小时后评估镇痛效果,反复滴定,直至NRS 0-3分,维持此剂量,每12小时口服1次.出现爆发痛,予以前日盐酸羟考酮缓释片总固定量的10%-20%.阿片耐受的患者,则将前24小时的累积剂量换算成短效阿片(每4小时量),在此基础上再增加50%-100%剂量.结果:60例中重度癌痛患者口服盐酸羟考酮缓释片剂量在20-760mg/天之间,平均剂量154.3mg/天,滴定达有效剂量的平均天数为2.5天.疼痛总缓解率95.0%,其中完全缓解13例,部分缓解44例.中、重度癌痛患者生活质量总有效率分别为92.9%、93.8%.不良反应主要为便秘、恶心、呕吐、头晕.结论:盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛患者疗效稳定,不良反应少,安全性高.  相似文献   

5.
目的:观察盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)联合即释吗啡在中、重度癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应。方法:选择82例中重度癌痛患者,随机分为A组(即释吗啡)和B组(羟考酮缓释片联合即释吗啡),通过使用阿片类药物镇痛,对镇痛疗效、起效时间、滴定达到稳态时间、生活质量及不良反应进行观察及评估。结果:两组镇痛效果均显著,比较无明显差异性(P>0.05)。B组较A组镇痛起效时间明显缩短,比较有明显差异性(P<0.05),B组较A组滴定达到稳态时间明显缩短,比较有明显差异性(P<0.05);两组生活质量均明显提高,比较无差异性(P>0.05);两组便秘及恶心呕吐等不良反应的发生率均低,比较无差异性(P>0.05)。结论:羟考酮缓释片联合即释吗啡治疗中、重度癌痛起效快、镇痛效果好,不良反应轻。  相似文献   

6.
目的比较羟考酮缓释片联合吗啡片方案和常规吗啡片方案在中重度癌痛滴定治疗中的作用。方法选取2011年1月至2013年5月期间进行滴定治疗的中重度晚期癌痛患者,根据患者入院顺序单双号,将患者分为对照组(100例,采用常规口服吗啡即释片的方式完成滴定治疗)和观察组(100例,采用羟考酮缓释片联合吗啡片方案完成滴定治疗),评价两组患者滴定治疗前后疼痛数字评价量表(NRS)评分、滴定剂量(镇痛维持剂量)、滴定周期数和不良反应发生率。结果对照组患者NRS评分从(7.8±2.4)分降至(1.8±1.3)分,观察组患者从(7.6±2.7)分降至(1.9±1.1)分,两组患者滴定前后NRS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组患者滴定剂量为(60.6±29.7)mg/24h,观察组患者为(65.4±32.5)mg/24h,差异无统计学意义(t=0.524,P>0.05)。对照组患者滴定周期为(4.1±2.7)个,观察组患者为(3.2±1.8)个,差异有统计学意义(t=2.360,P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论羟考酮缓释片联合吗啡片滴定方案具有时效优势。  相似文献   

7.
目的 评价羟考酮缓释片与吗啡即释片在中重度癌痛患者滴定中的疗效及安全性。方法计算机检索中国知识基础设施工程(CNKI)、中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方数字化期刊全文库(Wanfang),以及结合手工检索。纳入羟考酮缓释片与吗啡即释片用于中重度癌痛滴定的前瞻性随机对照试验(RCT),对纳入研究进行方法学偏倚风险评价,并对纳入研究的数据进行Meta分析。结果 根据纳入标准,共纳入12项 RCT,合计1131例患者。Meta分析结果显示:(1)1 h疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=3.16, 95%CI:1.64~6.08, P=0.0006);(2)4 h内疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=2.44, 95%CI:1.49~3.97,P=0.0004);(3)24 h疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=1.13, 95%CI:1.04~1.24, P=0.005);(4)滴定周期方面,羟考酮缓释片组较吗啡即释片组显著缩短,差异有统计学意义(MD=-0.77, 95%CI:-1.14~-0.40), P<0.0001);(5)镇痛起效时间方面,羟考酮缓释片组较吗啡即释片组显著缩短,差异有统计学意义(MD=-29.63,95%CI:-45.54~-13.73,P=0.0003);(6)便秘方面,羟考酮缓释片组显著低于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=0.69,95%CI:0.52~0.92,P=0.01);恶心呕吐方面,羟考酮缓释片组显著低于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=0.57,95%CI:0.45~0.73, P<0.00 001);在其他不良反应方面比较未见差异有统计学意义(P>0.05)。结论 羟考酮缓释片组在1 h、4 h内、24 h的疼痛缓解率及滴定周期和镇痛起效时间方面均显著优于吗啡即释片组,羟考酮缓释片可以更快速地完成剂量滴定,且便秘和恶心呕吐的发生率显著低于吗啡即释片,是中重度癌痛滴定的更好选择。  相似文献   

8.
 目的 比较盐酸羟考酮缓释片(商品名:奥施康定,简称羟考酮)和硫酸吗啡缓释片(商品名:美施康定,简称吗啡)治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的疗效及患者不良反应。方法 将204例重度癌性疼痛患者用数字表法随机分为两组,每组102例,分别接受羟考酮和吗啡镇痛治疗,每48 h进行 1次疼痛评估,根据疼痛缓解情况调整药物剂量。用药后疼痛评分≤3分者为有效。对两组患者镇痛起效时间、镇痛效果及不良反应进行分析比较。结果 镇痛效果羟考酮组有效率79.4 %(81/102),吗啡组有效率75.5 %(77/102),两组差异无统计学意义(χ2=0.225,P>0.05);对疼痛控制的起效时间羟考酮组比吗啡组更快,两组比较差异有统计学意义(χ2=22.916,P<0.05)。羟考酮组总不良反应发生率为62.7 %(64/102),吗啡组为98.0 %(99/102),两组间差异有统计学意义(χ2=20.151,P<0.05)。结论 羟考酮和吗啡对重度癌痛控制效果相当,但羟考酮镇痛起效快,患者不良反应发生率低,程度轻,具有一定优势。  相似文献   

9.
目的 评价羟考酮控释片在中重度癌痛滴定中的有效性和安全性。方法 81例既往未接受阿片类药物治疗的中重度癌痛(疼痛评分>3)患者随机分成2组:A组(42例)接受吗啡即释片10 mg q4 h滴定;B组(39例)接受羟考酮控释片10 mg q12 h为背景止痛药的滴定。后按照NCCN疼痛治疗指南的要求滴定,24 h后2组均根据吗啡使用总量调整羟考酮控释片用量。观察期为24 h,服药后1 h开始根据疼痛数字评价量表(NRS)进行评分,比较两组疗效和不良反应的发生率。结果 24 h观察期内吗啡即释片组的疼痛缓解率为82.9%,羟考酮控释片组为87.2%;滴定4 h,吗啡即释片组的疼痛缓解率为58.3%,羟考酮控释片组为77.0%,两组差异有统计学意义(P<0.05);滴定12 h,两组疼痛缓解率接近,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者主要不良反应为便秘、恶心呕吐、头晕、口干、嗜睡、尿潴留,经过对症处理均可耐受。结论 羟考酮控释片作为止痛背景用药在中重度癌痛滴定中与吗啡即释片的疗效及安全性相当,但止痛治疗的稳定性更佳。  相似文献   

10.
目的:探析癌痛进行即释吗啡片与盐酸羟考酮缓释片联合治疗的临床效果及不良反应。方法将90例癌痛患者,根据随机数字表法分为研究组、对照组,每组45例。研究组进行即释吗啡片与盐酸羟考酮缓释片联合治疗,对照组仅进行盐酸羟考酮片治疗,2组均治疗10 d。治疗后比较2组的临床效果;比较2组的起效时间及治疗前后VAS疼痛评分;比较2组的临床不良反应情况。结果研究组的临床有效率为80.0%,显著高于对照组的53.3%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的起效时间及治疗后的疼痛评分显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组、对照组的不良反应发生率分别为8.9%、4.4%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论癌痛患者进行即释吗啡片与盐酸羟考酮缓释片联合治疗,可显著缓解病痛,可靠安全,值得临床推广应用。  相似文献   

11.
The purpose of this double-blind crossover study was to determine whether a sustained-release morphine sulfate (SRMS) tablet given orally every 12 hours could adequately replace immediate-release morphine sulfate solution (IRMS) given orally every 4 hours in hospitalized patients with chronic pain from advanced cancer. Of 33 patients entered, 27 completed the study and were included in the efficacy and safety analysis. Patients were initially randomized to receive either 30-mg SRMS tablets every 12 hours or IRMS at the same mg/24 hours dose, every 4 hours. After 2 days, a crossover was performed, and patients received the alternate treatment for 3 days. Pain and side effects were assessed using a standard 100 mm visual analogue scale (VAS). There were no statistically significant differences between the two treatment groups for mean VAS pain scores or scores for sleepiness, nausea, depression, and anxiety. The incidence of breakthrough pain was similar for both treatment groups, as was the incidence of confusion and constipation. The results demonstrated that SRMS is a safe, effective analgesic preparation for patients who require oral opioids for cancer pain. The data also support the conclusion that sustained-release morphine tablets administered every 12 hours can replace an immediate-release morphine solution administered every 4 hours.  相似文献   

12.
羟考酮控释片治疗中重度癌痛72例的临床观察   总被引:2,自引:1,他引:1  
目的:观察盐酸羟考酮控释片(奥施康定)治疗中重度癌痛的疗效,不良反应及患者生活质量改善情况.方法:应用羟考酮控释片治疗72例中重度癌痛患者,对其治疗疗效,不良反应,生活质量进行观察和评估.根据疼痛程度羟考酮控释片初始剂量为5mg/次或10mgg/次,每12小时一次口服.如果每日出现爆发性疼痛超过2次,则调整下次用药剂量.对于起始剂量5mg可以直接增加至10mg,对于起始剂量大于或等于10mg的患者,每次增加的剂量在原有剂量的基础上增加25%~50%.出现爆发性疼痛时用即释吗啡片解救.结果:72例中重度癌痛患者口服羟考酮控释片经过个体化滴定后最终剂量范围10~100mg/天,其中12例(16.7%)获得完全缓解,52例(72.2%)获得部分缓解,6例(8.3%)获得轻微缓解,总的疼痛缓解率88.9%.主要不良反应为便秘,恶心呕吐,头晕,嗜睡,排尿困难.全组KPS评分12例(16.7%)明显改善,20例(27.7%)有改善,40例(55.6%)达到稳定.结论:盐酸羟考酮控释片治疗中重度癌痛疗效稳定,不良反应少,耐受性良好,能显著改善患者生活质量.  相似文献   

13.
目的:观察盐酸羟考酮控释片(奥施康定)治疗中重度肺癌疼痛的疗效,不良反应及患者生活质量改善情况,同时观察不同心理状态对疼痛程度和镇痛疗效的影响.方法:应用盐酸羟考酮控释片治疗76例中重度肺癌疼痛患者,盐酸羟考酮控释片起始剂量5mg/12h或10mg/12h,根据疼痛缓解程度调整剂量,直至达到满意镇痛效果,对其镇痛疗效,不良反应进行观察和评估.采用生活质量量表EORTCQLQ-C30(V3.0)中文版对肺癌疼痛患者镇痛治疗前后的生活质量进行评估.观察不同心理状态对疼痛强度和镇痛效果的影响.结果:入组的76例患者中,有74例可评价疗效和安全性,其中67例(90.5%)达到满意的疼痛缓解,平均达有效维持剂量时间为2.4天.消极悲观者疼痛程度重、镇痛效果差,积极乐观者疼痛程度轻、镇痛效果佳.主要不良反应为便秘、恶心呕吐、头晕、排尿困难、嗜睡.在疼痛缓解的同时,肺癌疼痛患者的生活质量得到了明显改善.结论:心理状态与疼痛程度和镇痛疗效密切相关;盐酸羟考酮控释片治疗中重度肺癌疼痛安全有效,能明显改善肺癌疼痛患者的生活质量.  相似文献   

14.
目的:探讨盐酸吗啡缓释片联合普瑞巴林用于治疗癌性神经性疼痛的疗效及安全性。方法:将95例癌性神经性疼痛患者随机分为盐酸吗啡缓释片联合普瑞巴林组、盐酸吗啡缓释片单药组、普瑞巴林单药组,进行为期60天的治疗。分别记录三种治疗方案试验开始和结束时普瑞巴林和盐酸吗啡缓释片日用量、NRS评分、生活质量评分和不良反应。结果:在治疗结束时,联合治疗组[(40.8±5.23) mg和(178.5±8.93) mg]相比于盐酸吗啡缓释片单药组[(63.8±6.37) mg]和普瑞巴林单药组[(284.3±8.74) mg],每日平均有效治疗剂量更低,差异有统计学意义(P<0.05);与盐酸吗啡缓释片单药和普瑞巴林单药相比,联合治疗组中疼痛对患者日常活动的干扰显著减少,差异有统计学意义(P<0.05);盐酸吗啡缓释片与普瑞巴林联合组、盐酸吗啡缓释片单药组及普瑞巴林单药组患者均出现便秘、嗜睡、外周性水肿、呕吐等不良反应,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:盐酸吗啡缓释片与普瑞巴林联合用于治疗癌性神经性疼痛安全有效,疗效优于单用盐酸吗啡缓释片或普瑞巴林。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号