磁共振弥散加权成像在乳腺良恶性病变鉴别中的应用价值

目的 探讨磁共振弥散加权成像（DWI）在鉴别乳腺良恶性病变中的应用价值.方法 对56例乳腺疾病患者采用3.0 T磁共振常规扫描、DWI,测量感兴趣区DWI的信号强度和表面扩散系数（ADC）值,并对得到的数据进行方差分析.结果 56例患者术后病理检查共检出122个病灶,其中乳腺癌病灶38个（31.15％）,包括浸润性导管癌32个,浸润性小叶癌2个,髓样癌4个;乳腺良性肿瘤病灶84个（68.85％）,包括纤维腺瘤55个,乳腺囊性增生病20个,乳管内乳头状瘤2个,乳管内乳头状瘤伴上皮中重度不典型增生3个,纤维脂肪瘤1个,乳腺炎症和出血3个.在ADC图上良性病灶呈相对高信号影;恶性病灶呈相对低信号影,与周围正常腺体组织分界清晰.正常乳腺腺体及良、恶性乳腺病灶在扩散敏感系数（b） =50s/mm2、b=800 s/mm2的信号强度值及ADC值比较,差异具有统计学意义（F=52.34、14.35、198.64,均P＜ 0.05）.两两比较结果显示正常乳腺腺体组与良性病变组在b=50 s/mm2、b=800 s/mm2的信号强度值及ADC值比较差异无统计学意义（均P＞0.05）,而其他各组之间两两比较差异均有统计学意义（t=23.65、12.65、13.85、24.10、5.65、6.98,均P＜0.05）.结论 DWI有助于乳腺良恶性病变的鉴别诊断,尤其ADC值是一个很有价值的参数.     

3.0T磁共振弥散加权成像多b值在局部晚期肺癌鉴别中的应用

摘 要：［目的］ 探讨3.0T磁共振多b值弥散加权成像（DWI）在不同组织类型局部晚期肺癌鉴别中的临床应用价值。［方法］ 59例肺癌患者应用3.0T磁共振行3种b值DWI检查（b=600、800、1000s/mm2）,测量肿瘤的ADC值。［结果］ 59例肺癌DWI检查,三种b值的肺癌病灶在DWI像上均呈明显的高信号,癌肿平均ADC 均值分别为(1048±211)×10-6mm2/s、(978±169)×10-6mm2/s、(966±159)××10-6mm2/s(P=0.108)。病灶ADC均值在小细胞癌与鳞癌、腺癌之间存在差异（P<0.05）,鳞癌与腺癌之间无统计学差异(P=0.534)。［结论］ 三种b值均可进行肺癌DWI检查,通过DWI检查可为临床鉴别小细胞肺癌与非小细胞肺癌提供一定的参考价值。     

磁共振扩散加权成像在乳腺病变鉴别诊断中的应用价值

背景与目的:磁共振扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)是目前惟一能观察活体水分子微观运动的成像方法,能够检测出与组织含水量改变有关的形态学和病理学的早期改变,已广泛应用于脑部病变的诊断和鉴别诊断,但在乳腺病变诊断中的应用目前仍处于研究探索阶段.本文目的在于探讨DWI在乳腺病变鉴别诊断中的价值.方法:分析52例经手术病理学检查证实的乳腺疾病患者的DWI资料,包括恶性病灶27个,良性病变36个.DWI采用单次激发平面回波成像(echo planar imaging,EPI)技术.以10例正常乳腺为对照组.测量病灶的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值,比较良恶性病变、正常腺体ADC值是否具有显著性差异.采用接收者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)确定ADC值的诊断阈值,并用于诊断.结果:DWI对乳腺病变的显示良好.良性病变平均ADC值为(1.59±0.26)×10-3 mm2/s,95%参考值范围为(1.07～2.11)×10-3 mm2/s;恶性病灶平均ADC值为(0.87±0.23)×10-3 mm2/s,95%参考值范围(0.42～1.32)×10-3 mm2/s;正常腺体ADC值为(1.98±0.31)×10-3mm2/s.95%参考值范围(1.38～2.58)×10-3 mm2/s,三组ADC值之间均有显著性差异(P＜0.05).ROC曲线下面积(Az值)为0.96(95%可信区间0.92～1.00),诊断阈值为1.22×10-3 mm2/s.以此值作为良、恶性判断标准,敏感性88.9%,特异性87.9%,准确性85.0%.结论:ADC值有助于乳腺病变的鉴别诊断,DWI在乳腺癌的诊断上具有临床应用前景.     

肺癌3.0T磁共振表观扩散系数变化与病理类型的相关性

目的:研究不同病理类型肺癌磁共振表观扩散系数差异,并采取高b值评价肿瘤内部特征.方法:经临床手术病理证实的72例肺癌患者,行MRI T1 WI、T2 WI、T2压脂和DWI扫描(b值为0、500、1 000、2 000s/mm2);对不同b值所算出的ADC图上的病灶进行测量,利用方差分析比较其差异.对b值为2000的ADC值进行分析,比较b值为1 000的ADC值,以t检验和方差分析进行比较.结果:本组70例肺癌显示高信号,2例小细胞癌未显示明显高信号,随b值增加,DWI信号强度增大.不同b值,平均ADC值均随b值增加而逐渐变小,差异有统计学意义.不同类型肺癌ADC值有差异.结论:不同病理组织类型的肺癌其ADC值不同,b值为1 000s/mm2和高b值(b=2 000s/mm2)时,平均ADC值均有价值,对于分化良好的腺癌,高b值(b=2 000s/mm2)时鉴别诊断更有价值,并且对良恶性肿瘤鉴别及恶性程度高低有一定价值.     

3.0T MR扩散加权成像对肺实性良恶性病变的鉴别诊断效能及b值优化探讨

背景与目的磁共振扩散加权成像(diusion-weighted imaging,DWI)是唯一能在活体检测组织内水分子扩散运动的无创影像检查技术,能在宏观成像中反映活体组织中水分子的微观扩散运动。本研究旨在探讨3.0T磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)DWI联合相控阵线圈和并行阵列采集空间敏感度编码技术(arrayspatial sensitivity encoding technique,ASSET)对肺实性良恶性病变的鉴别诊断效能,并优化最佳b值。方法经病理或临床随访证实的20例肺良性病变和96例肺恶性肿瘤(共120个病灶)在3.0TMR扫描仪上行T2加权像(T2 weighted imaging,T2WI)、T1加权像(T1 weighted imaging,T1WI)、脂肪抑制T2WI以及不同b值DWI(200s/mm2、500s/mm2、800s/mm2、1,000s/mm2)扫描,得到各b值的DWI图和表观扩散系数(apparent diusion coecient,ADC)图,分别测量各b值下病变的DWI信号强度、ADC值,比较各b值组的信噪比(signal-to-noise ratio,SNR)、对比噪声比(contrast-to-noise ratio,CNR)、ADC值,并绘制各b值的受试者操作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC),得出ADC值对肺实性良恶性病变的鉴别诊断效能,优化DWI诊断肺部实性良恶性病变的最佳b值。结果不同b值组间SNR、CNR差异均有统计学意义(P<0.001,P=0.002)。肺良性和恶性病变组ADC值均随b值增加而逐渐变小,差异有统计学意义(P<0.001,P<0.001)。4组不同b值的ROC曲线下面积(areaundercurve,AUC)分别为0.831、0.876、0.813、0.785,均有诊断意义(AUC>0.5);b=500s/mm2时获得的ADC值的诊断效能最大,鉴别良恶性病变的最佳阈值为1.473×10-3mm2/s,敏感度和特异度分别为80%和84%。结论 3.0TMRDWI联合相控阵线圈和ASSET技术对肺实性良恶性病变的鉴别诊断有较高价值,b=500s/mm2时获得的ADC值诊断效能较高。     

磁共振弥散加权成像在盆腔肿瘤中的诊断价值

[目的]探讨弥散加权成像（DWI）在盆腔肿瘤中的诊断价值。[方法]回顾性分析35例经手术病理证实盆腔肿瘤患者的MR影像资料,分析DWI在盆腔肿瘤中的诊断价值。[结果]相对邻近正常组织,盆腔良性病变DWI信号表现各异,恶性肿瘤性病变在DWI上均表现为高信号。良性病变ADC值为1.61×10-3±0.32×10-3mm2/s,恶性病变ADC值为1.04×10-3±0.18×10-3mm2/s（P=0.014）。恶性肿瘤中鳞癌ADC值为1.03×10-3±0.12×10-3mm2/s,腺癌ADC值为1.10×10-3±0.26×10-3mm2/s（P=0.455）。[结论]DWI和ADC值可显示盆腔良恶性病变的差异,为良恶性肿瘤及转移性淋巴结的判断提供依据。     

3 cm以下的肝脏常见病变磁共振扩散成像的量化研究

目的　通过量化分析 3cm以下的肝脏常见良恶性病变磁共振扩散加权成像 (DWI)影像特点 ,提高对肝脏有关病变的诊断准确性。方法　在肝细胞癌、肝转移瘤、肝血管瘤和肝囊肿 4种常见病变病例中 ,选取 97个病灶。其中肝细胞癌 2 2个病灶 ,肝转移瘤 2 1个病灶 ,肝血管瘤 2 8个病灶 ,肝囊肿 2 6个病灶 ,测量并计算各种病变DWI图像的表面扩散系数 (ADC值 )以及肝细胞癌和肝转移瘤的瘤 /肝ADC值比值。结果　在扩散敏感系数 (b值 )差为 5 0 0mm2 /s的DWI图像上 ,肝细胞癌的ADC值均值为 (0 .91± 0 .0 7)× 10 -3 mm2 /s,肝转移瘤为 (1.13± 0 .2 7)× 10 -3 mm2 /s,肝血管瘤为 (1.94±0 .37)× 10 -3 mm2 /s,肝囊肿为 (3.2 6± 0 .30 )× 10 -3 mm2 /s;肝细胞癌的瘤 /肝ADC值比值均值为 0 .91±0 .0 7,肝转移瘤的瘤 /肝ADC值比值均值为 1.13± 0 .2 7,二者差异有显著性。结论　综合分析肝脏病变的ADC值及瘤 /肝ADC值比值的变化规律 ,可准确判断肝脏有关病变的性质 ,对肝脏疾病的诊断及鉴别诊断做出准确结论。     

扩散加权成像中表观弥散系数和相对表观弥散系数对乳腺恶性肿瘤的诊断价值

目的 探讨扩散加权成像(DWI)中表观弥散系数(ADC)和相对表观弥散系数(rADC)对乳腺恶性肿瘤的诊断价值.方法 对53例进行乳腺疾病初诊的女性患者的66个病灶,应用单次激发自旋回波-平面回波序列(SE-EPI)进行扫描,在相同的感兴趣区(ROI)下,分别于扩散敏感系数(b)为500和800 s/mm~2.时,测量病灶及同侧远隔部位正常乳腺腺体的ADC值,并计算rADC值.根据受试者工作特性曲线(ROC),确定鉴别乳腺良、恶性病变的最佳ADC和rADC阈值,评价不同b值下,各阈值鉴别诊断乳腺良、恶性病变的敏感度、特异度和准确率.结果 当b值为500 s/mm~2时.良、恶性病灶对应的ADC值分别为(1.71±0.31)×10~(-3)mm~2/s和(1.31±0.38)×10~(-3) mm~2/s,诊断乳腺恶性肿瘤的最佳ADC阈值为1.435×10~(-3)mm~2/s,其诊断的敏感度为82.1%,特异度为81.5%;最佳rADC阈值为0.62,其诊断的敏感度为76.9%,特异度为100%.当b值为800 s/mm.时,良、恶性病灶的ADC值分别为(1.55士0.29)×10~(-3)mm~2/s和(1.14±0.29)×10~(-3)mm~2/s,诊断乳腺恶性肿瘤的最佳ADC阈值为1.295×10~(-3)mm~2/s,其诊断的敏感度为79.5%,特异度为81.5%;最佳rADC阈值为0.71时,诊断的敏感度为89.7%,特异度为88.9%.当b值为800 s/mm~2、rADC的诊断阈值为0.71时,ROC曲线下面积最大.结论 DWI扫描时间短,无需对比剂.ADC和rADC作为诊断指标,其敏感度、特异度均较高,尤其是rADC,对乳腺恶性肿瘤的诊断具有较高的临床应用价值.     

磁共振弥散加权成像在评估子宫颈癌放化疗效果中的应用

目的 探讨采用磁共振弥散加权成像（DWI）对子宫颈癌放化疗效果进行评价的可行性.方法 收集子宫颈正常志愿者13名,子宫颈癌患者32例,年龄29～72岁,平均45.75岁.32例子宫颈癌患者于放疗前及放化疗后1～3个月内行磁共振成像（MRI）常规扫描和DWI扫描,取b值分别为（0,300）s/mm2及（0,600）s/mm2.在轴位DWI图上分别测量正常子宫颈表面扩散系数（ADC）值及子宫颈癌患者子宫颈肿块ADC值,对放化疗后子宫颈病变区进行ADC值的测量,并进行比较.结果 当b=（0,300）s/mm2时,正常子宫颈ADC值平均为（1.72±0.31）×10^-3 mm2/s,放疗前子宫颈癌为（1.10±0.24）×10^-3 mm2/s,放化疗后的子宫颈病变为（1.61±0.23）×10^-3 mm2/s;当b=（0,600）s/mm2时,正常子宫颈ADC值平均为（1.46±0.25）×10^-3 mm2/s,放疗前子宫颈癌为（0.89±0.21）×10^-3 mm2/s,放化疗后的子宫颈病变为（1.54±0.18）× 10^-3 mm2/s;b=300 s/mm2的ADC值均高于b=600 s/mm2时.子宫颈癌组ADC值低于正常子宫颈组,放化疗后病变子宫颈的ADC值明显高于治疗前,差异均有统计学意义（均P＜0.05）.但同组不同b值的ADC值差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）.结论 DWI与ADC值的联合可以更为客观、准确地分析病变,有助于评价放化疗效果.     

正常子宫颈和宫颈癌的弥散加权成像特点

背景与目的:磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)是宫颈癌诊断和分期的重要检查方法.本研究对正常子宫颈和宫颈癌组织的弥散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)特点进行分析,并探讨DWI在宫颈癌诊断以及放疗后疗效监测方面的价值.方法:对16例非宫颈肿瘤女性的子宫颈和20例宫颈癌患者的子宫颈进行常规MRI扫描和横断面DWI(b=800 s/mm2),比较正常宫颈和宫颈癌病灶的表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值.比较未行手术的7例宫颈癌患者放疗前后宫颈的ADC值.结果:正常子宫颈在DWI图上呈三层结构,其平均ADC值[(1.71±0.14)×10-3 mm2/s)]显著高于宫颈癌的ADC值[(0.97±0.13)×10-3 mm2/s)](P＜0.01).放疗后子宫颈的ADC值[(1.49±1.40)×10-3 mm2/s]较放疗前[(1.02±0.06)×10-3 mm2/s]升高,但仍低于正常子宫颈.结论:DWI能够区分正常子宫颈和宫颈癌组织,可用于宫颈癌治疗前侵犯范围的评价,并可显示放疗后宫颈组织的改变.     

DWI结合时间-信号强度曲线评价乳腺病变性质的研究

目的:探讨MR扩散加权成像结合时间-信号强度曲线在评价乳腺病变性质上的应用价值.方法: 对117例乳腺病患者的134处病灶同时行MR扩散加权成像(b值=800s/mm2)和多时相增强MRI扫描.分别总结依据ADC值和时间-信号强度曲线评价乳腺良、恶性病变的统计学意义.统计综合考虑ADC值和时间-信号强度曲线类型评价乳腺良、恶性病变的敏感度、特异度和准确度.结果: 以1.20×10-3 mm2/s作为界值评价乳腺病变的性质,具有明显的统计学意义(P<0.05);以Ⅰ型曲线诊断乳腺良性病变,以Ⅱ、Ⅲ型曲线诊断乳腺癌,具有明显统计学意义(P<0.05).如单纯以ADC值≤>1.20×10-3 mm2/s且时间-信号强度曲线上表现为Ⅱ、Ⅲ型曲线来判定乳腺癌,而以ADC值>1.20×10-3 mm2/s且时间-信号强度曲线上表现为Ⅰ型曲线来判定乳腺良性病变,敏感度为82.7%,特异度69.8%,准确度77.6%.结论: 应用DWI和时间-信号强度曲线对乳腺病变的良恶性进行评价具有重要价值.     

良性前列腺增生及前列腺癌的ADC值与PAP、P504S、PSA表达的相关性研究

目的：探讨良性前列腺增生和前列腺癌的ADC值与前列腺相关标志物PAP、P504S、PSA表达的关系。方法收集经病理证实的65例前列腺疾病患者,其中良性前列腺增生30例,前列腺癌35例。病理检查前3个月内均行前列腺MRI、DWI检查,采用单次激发EPI序列,b值为0 s/mm2和800 s/mm2,并采用免疫组化检测组织标本中PAP、P504S、PSA的表达,分析ADC值与PAP、P504S、PSA表达的关系。结果良性前列腺增生和前列腺癌的ADC值分别为（1.73±0.21）×10-3 mm2/s和（1.34±0.15）×10-3 mm2/s,差异具有统计学意义（t=8.545,P=0.000）。PAP和PSA在良性前列腺增生和前列腺癌中均表达,差异无统计学意义（P均＞0.05）,P504S在前列腺癌中的表达显著高于良性增生（Z=-7.055,P=0.000）,双变量相关分析显示ADC值与P504S的表达呈显著负相（Spearman's相关系数r=-0.654,P=0.000）;结论 PAP和PSA不能区别前列腺良恶性病变;P504S可以作为前列腺癌标志物;ADC值可以定量评价良性前列腺增生和前列腺癌,且与P504S存在负相关,可以作为前列腺良恶性病变MRI诊断的参考指标。     

DWI结合时间-信号强度曲线评价乳腺病变性质的研究

目的：探讨MR扩散加权成像结合时间-信号强度曲线在评价乳腺病变性质上的应用价值。方法：对117例乳腺病患者的134处病灶同时行MR扩散加权成像（b值=800s／mm^2）和多时相增强MRI扫描。分别总结依据ADC值和时间-信号强度曲线评价乳腺良、恶性病变的统计学意义。统计综合考虑ADC值和时间-信号强度曲线类型评价乳腺良、恶性病变的敏感度、特异度和准确度。结果：以1．20×10^-3mm^2／s作为界值评价乳腺病变的性质,具有明显的统计学意义（P〈0．05）;以Ⅰ型曲线诊断乳腺良性病变,以Ⅱ、Ⅲ型曲线诊断乳腺癌,具有明显统计学意义（P〈0．05）。如单纯以ADC值≤〉1．20×10^-3mm^2／s且时间-信号强度曲线上表现为Ⅱ、Ⅲ型曲线来判定乳腺癌,而以ADC值〉1．20×10^-3mm^2／s且时间-信号强度曲线上表现为Ⅰ型曲线来判定乳腺良性病变,敏感度为82．7％,特异度69．8％,准确度77．6％。结论：应用DWI和时间-信号强度曲线对乳腺病变的良恶性进行评价具有重要价值。     

MRI表观扩散系数对乳腺非肿块样病灶的诊断价值

目的评价表观扩散系数对乳腺MRI非肿块样强化病灶的诊断价值及其与时间信号强度曲线联合应用对诊断效能的影响。方法 68个经手术病理证实的乳腺病灶,根据其不同强化形态分为肿块型与非肿块型两组。测量病灶时间-信号强度曲线并记录曲线类型,并于b=800 s/mm2扩散加权图像上测量病灶ADC值。利用两独立样本t检验比较同一强化形态组中良恶性病灶ADC值的差异。分别绘制曲线类型及ADC值诊断病灶良恶性的ROC曲线,计算曲线下面积、最佳截断点、敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。分析对不同强化形态的病灶,以ADC值作为曲线类型的辅助诊断指标对诊断效能的影响。结果肿块型组中恶性病灶ADC值(0.85±0.09)×10-3mm2/s明显低于良性病灶(1.68±0.32)×10-3mm2/s(P=0.001),非肿块型组中恶性病灶ADC值(1.02±0.19)×10-3 mm2/s亦明显低于良性病灶(1.43±0.31)×10-3 mm2/s(P=0.015)。同一强化形态组,曲线类型与ADC值的ROC曲线下面积均无显著性差异(P值均小于0.05)。对于肿块型组,以ADC值作为曲线类型的辅助诊断指标,诊断效能无显著改变(P=0.549),但可以提高诊断的特异性和阳性预测值(准确性达100%);对于非肿块型组,以ADC值作为曲线类型的辅助诊断工具,诊断效能无显著改变(P=0.709),但可以提高诊断的准确性至87.5%,敏感性和阴性预测值达100%。结论 ADC值对不同强化形态的病灶有辅助诊断作用。     

前列腺癌的磁共振弥散加权成像与病理对照研究

目的 评价磁共振弥散加权成像(DWI)在前列腺癌诊断及鉴别诊断中的应用价值。方法 53例前列腺特异性抗原(PSA)异常、直肠指检或超声异常的疑似前列腺癌患者,术前行DWI检查,对比术后病理结果,分析其表观弥散系数(ADC)值。结果 术后病理检查发现前列腺癌15例,前列腺增生37例,上皮内瘤变1例。在弥散敏感系数(b)...     

磁共振扩散加权成像在鉴别鼻咽癌放疗后鼻咽坏死与复发中的价值

目的评价磁共振扩散加权成像（DWI）以及表观扩散系数（ADC）值测量在鼻咽癌放疗后鼻咽坏死与复发鉴别诊断中的应用价值。方法2008年7月至2010年12月,35例经我院治疗并经病理诊断证实的鼻咽癌放疗后鼻咽坏死和同期随机选取的35例鼻咽癌放疗后复发的患者,均接受了常规MRI检查及DWI（扩散敏感系数,即b值采用：0s／mm2及800s／mm2）,分别测量放疗后鼻咽坏死灶及肿瘤复发区的ADC值,计算其平均值。结果鼻咽坏死灶在DWI上表现为不均匀的低信号,而肿瘤复发病灶表现为高信号。鼻咽坏死组及复发组ADC平均值分别为（1.073±0．0383）×10^-3mm2／s和（0．844±0．0309）×10^-3mm2／s;最大值分别为（1．728±0．0527）×10^-3mm2／s和（1．477±0．0675）×10^-3mm2／s。鼻咽坏死组ADC平均值及最大值均大于复发组,差异有统计学意义（t1=4．645,P〈0．001;t2=2．932,P〈0．005）。结论DWI以及ADC值测量在鼻咽癌放疗后鼻咽坏死与复发的鉴别诊断中具有重要价值,可作为常规MR序列的重要补充。     

Diffusion Weighted Imaging Can Distinguish Benign from Malignant Mediastinal Tumors and Mass Lesions: Comparison with Positron Emission Tomography

Background: Diffusion-weighted magnetic resonance imaging (DWI) makes it possible to detect malignanttumors based on the diffusion of water molecules. It is uncertain whether DWI is more useful than positronemission tomography-computed tomography (PET-CT) for distinguishing benign from malignant mediastinaltumors and mass lesions. Materials and Methods: Sixteen malignant mediastinal tumors (thymomas 7, thymiccancers 3, malignant lymphomas 3, malignant germ cell tumors 2, and thymic carcinoid 1) and 12 benignmediastinal tumors or mass lesions were assessed in this study. DWI and PET-CT were performed before biopsyor surgery. Results: The apparent diffusion coefficient (ADC) value (1.51±0.46 ×10-3mm2/sec) of malignantmediastinal tumors was significantly lower than that (2.96±0.86 ×10-3mm2/sec) of benign mediastinal tumors andmass lesions (P<0.0001). Maximum standardized uptake value (SUVmax) (11.30±11.22) of malignant mediastinaltumors was significantly higher than that (2.53±3.92) of benign mediastinal tumors and mass lesions (P=0.0159).Using the optimal cutoff value (OCV) 2.21×10-3mm2/sec for ADC and 2.93 for SUVmax, the sensitivity (100%) byDWI was not significantly higher than that (93.8%) by PET-CT for malignant mediastinal tumors. The specificity(83.3%) by DWI was not significantly higher than that (66.7%) for benign mediastinal tumors and mass lesions.The accuracy (92.9%) by DWI was not significantly higher than that (82.1%) by PET-CT for mediastinal tumorsand mass lesions. Conclusions: There was no significant difference between diagnostic capability of DWI andthat of PET-CT for distinguishing mediastinal tumors and mass lesions. DWI is useful in distinguishing benignfrom malignant mediastinal tumors and mass lesions.     

胃癌DWI ADC值与HER-2、CEA表达的相关性分析

目的:探讨藏族胃癌患者磁共振扩散加权成像（DWI）表观扩散系数（ADC）值与胃癌组织HER-2、CEA表达的相关性。方法:前瞻性研究30例藏族胃癌患者的术前上腹部MRI常规序列+DWI（b=0、1 000 s/mm2）扫描图像,测定胃癌病灶的ADC值。采用免疫组织化学二步法测定HER-2和CEA的表达情况,应用t检验、Spearman秩相关分析、ROC曲线对ADC值、HER-2和CEA进行统计学分析。结果:ADC值在不同HER-2和CEA表达状态中差异均有统计学意义（P<0.05）。病灶ADC值与HER-2高低表达状态存在负相关性（rs=-0.422,P=0.020）;病灶ADC值与CEA表达间亦存在负相关性（rs=-0.403,P=0.027）。鉴别HER-2、CEA不同表达状态的最佳ADC阈值分别为0.925×10-3 mm２/s、0.972×10-3 mm2/s。结论:DWI ADC值有望成为协助临床评估胃癌组织HER-2、CEA表达的指标之一。     

Diagnostic Value of Diffusion Weighted Magnetic Resonance Imaging in Evaluation of Metastatic Neck Lymph Nodes in Head and Neck Cancer: A Sample of Iranian Patient

Objective: To evaluate the diagnostic value of DWI in assessment of metastatic neck lymph node in a sample ofIranian patients with Head and Neck cancer. Methods: 25 patients with 80 neck lymph nodes were analyzed using 1.5 TMRI. DWI was performed with b values of 0 and 1,000 s/mm2. Short axis diameter and ADC values (min, max and mean)were calculated for metastatic and non-metastatic neck LNs and results were compared with histopathological findings.The optimal ADC thresholds were analyzed using receiver coefficient characteristic (ROC) curves for discriminatingbetween metastatic and benign neck lymph nodes. Result: Histopathological findings revealed that there are 45% (n=36)metastatic and 55% (n=44) non-metastatic neck LNs respectively. There was no statistically significant difference inshort axis diameter between the two groups (p = 0.346). However, The ADC values of metastatic neck LNs weresignificantly lower than those of non-metastatic neck LNs (p < 0.001); 0.90 ± 0.10 × 10-3 mm2/s vs 1.06 ± 0.12 × 10-3mm2/s ( ADC mean ), 0.78 ± 0.08 × 10-3 mm2/s vs 0.92 ± 0.20× 10-3 mm2/s ( ADC min ) and 1.02 ± 0.12 × 10-3 mm2/svs 1.24 ± 0.15 × 10-3 mm2/s (ADC max ). The optimal mean ADC threshold value was equal to 0.996 × 10-3 mm2/sfor differentiating malignant from benign lymph nodes with sensitivity, specificity and accuracy of 80.56 %, 77.27 %and 71.59 % respectively. Conclusion: MR diffusion imaging and ADC values as a non-invasive technique can assessmetastatic neck LNs in head and neck cancer with higher sensitivity, specificity and accuracy.