甘精胰岛素联合门冬胰岛素在2型糖尿病围手术期的临床应用

目的探讨甘精胰岛素联合门冬胰岛素在2型糖尿病围手术期治疗中的疗效。方法187例围手术期2型糖尿病患者随机分为甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗组（G组）62例,胰岛素泵治疗组（CSII组）64例,常规胰岛素治疗组（MSII组）61例。观察各组患者治疗前后血糖变化、血糖调整时间、胰岛素用量、低血糖发生率及术后并发症发生率。结果3组治疗后血糖均明显低于治疗前,G组治疗后血糖低于MSII组,与CSII组比较差异无统计学意义（P〉0．05）;术后并发症低于MSII组,而与CSII组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论甘精胰岛素在糖尿病嗣手术期能迅速、有效、平稳控制血糖,不失为同手术期控制血糖的良好方法。     

长、短效胰岛素联合方案与胰岛素泵在糖尿病围术期的应用效果及经济成本比较

目的比较长效胰岛素联合短效胰岛素每日多次皮下注射（MDII）方式与短效胰岛素经胰岛素泵持续皮下输注胰岛素（CSII）方式在糖尿病围术期的应用效果及经济成本。方法87例2型糖尿病围术期患者,按随机数字表法分为MDII组45例和CSII组42例。MDII组采用长效甘精胰岛素晚睡前皮下注射联合短效门冬胰岛素三餐前皮下注射。CSII组患者采用门冬胰岛素经胰岛素泵持续皮下输注及三餐前胰岛素皮下注射。观察两组患者三餐前和三餐后2h血糖、血糖达标时胰岛素总用量、达标时间、胰岛素成本、耗材费用、总费用、胰岛素成本比、低血糖发生率等。结果与治疗前比较,治疗后CSII组与MSII组三餐前、三餐后2h血糖均明显下降（P＜0．01）,但两组间治疗后三餐前、三餐后2h血糖浓度比较差异无统计学意义（P＞0．05）;两组血糖达标时胰岛素用量、血糖达标时间、低血糖发生率无差异（P＞0．05）;MDII组胰岛素成本高,耗材费用、血糖达标总费用少（P＜0．01）。结论 MDII与CSII对2型糖尿病围术期的血糖强化治疗均有效,但MDII耗材费用、血糖达标总费用少,可应用于2型糖尿病患者围术期胰岛素强化治疗。     

胰岛素泵强化治疗2型糖尿病32例的临床观察

目的观察短期胰岛素泵（CSII）与多次皮下注射胰岛素（MSII）强化治疗2型糖尿病的临床疗效与安全性。方法将口服药物治疗血糖控制不佳的2型糖尿病患者63例分为两组，分别给予CSII（n=32）和MSII（n=31）进行短期强化治疗，比较两组治疗后血糖达标时间、空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）、全天血糖波动值、达标时胰岛素用量、治疗2周时胰岛素用量及低血糖情况。结果治疗后CSII组血糖达标时间、FPG、2hPG、全天血糖波动值、达标时胰岛素用量及治疗2周时胰岛素用量均低于MSII组（P〈0．05）。CSII组低血糖例次明显少于MSII组（P〈0．01）。结论两种胰岛素强化治疗均能有效控制口服药物治疗失败的2型糖尿病患者的血糖，但与MSII对比，CSII治疗控制血糖达标时间更短，达标时胰岛素用量更少，全天血糖波动值更小，低血糖发生率更低，更安全、有效。     

甘精胰岛素用于胃癌合并2型糖尿病患者围术期的疗效及安全性评价

目的 观察胃癌合并2型糖尿病(T2DM)患者围术期甘精胰岛素治疗的临床疗效及安全性.方法 将60例胃癌合并2型糖尿病患者随机分为G+A组(n=20),CSII组(n=20),MSII组(n=20)3个组.比较3种不同治疗方法在手术前后评价治疗后前3d内血糖变化水平,低血糖发生的次数、血糖达到预期指标的时间、术前血糖治疗的准备时间、平均住院时间等指标.结果 连续治疗3d后血糖改善明显,与治疗前相比,空腹及睡前血糖水平值明显下降,差异有统计学意义(P<0.05).治疗2d后G+A、CSII两组血糖水平的控制明显好于MSII组,差异有统计学意义(P<0.05).G+A组与MSII组在血糖达到预期指标的时间、术前血糖治疗的准备时间、平均住院时间、低血糖发生的次数4项指标比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在胃癌合并2型糖尿病患者围术期使用甘精胰岛素+门冬胰岛素对应血糖变化水平的控制明显好于常规胰岛素,同时在血糖达标的时间上也明显短于对照组,没有增加患者的并发症,与胰岛素泵的效果是一项既经济又安全理想的治疗方案.     

两种胰岛素强化治疗方案在2型糖尿病合并恶性肿瘤患者放化疗期的对比研究

目的比较甘精胰岛素联合门冬胰岛素(G+A)与门冬胰岛素30多次皮下注射(MSII)治疗2型糖尿病合并恶性肿瘤患者化疗及放疗期的疗效及安全性。方法将71例患者随机分为两组:G+A组36例,MSII组35例,比较两组患者治疗前、后血糖变化、血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率及放化疗并发症的发生率。结果 G+A组血糖控制效果优于MSII组(P<0.01),低血糖及放化疗并发症发生率低于MSII组(P<0.01),血糖达标时间较MSII组缩短(P<0.01)。结论 G+A治疗2型糖尿病合并恶性肿瘤患者化疗及放疗期的血糖控制平稳,安全,达标迅速。     

门冬胰岛素对2型糖尿病围手术期血糖控制研究

目的:研究门冬胰岛素对2型糖尿病患者围手术期血糖控制的安全性和有效性。方法:入院时空腹血糖大于10mmol/L的2型糖尿病122例,随机分为门冬胰岛素经胰岛素泵治疗组(CSII组)和预混胰岛素皮下多次注射治疗组(MSII组),比较血糖控制达标时两组患者的空腹血糖、餐后2小时血糖、血糖达标时间、总住院时间、平均每日胰岛素用量、低血糖发生的情况等指标的差异。结果:(1)FBG:CSII组6.1±1.5mmol/L,MSII组6.3±1.2mmol/L;(2)P2BG:CSII组8.2±2.1mmol/L,MSII组8.4±1.7mmol/L;(3)血糖达标时间:CSII组4.5±1.9d,MSII组7.9±2.8d(P<0.05);(4)住院时间CSII组12.8±3.1d,MSII组18.4±4.3d(P<0.05);(5)胰岛素日用量:CSII组28.4±6.7u,MSII组36.1±12.4u(P<0.05)(6)低血糖发生的情况:CSII组中5例(8.1%),MSII组中18例(30.0%)(P<0.05)。结论:门冬胰岛素通过胰岛素泵注射的治疗方式比预混胰岛素每日多次皮下注射更接近生理性胰岛素分泌模式,能更快、更有效安全地控制血糖。     

胰岛素泵对糖尿病患者围术期血糖控制效果的Meta分析

目的 分析国内糖尿病患者围术期应用持续皮下注射胰岛素（CSII）与多次皮下注射胰岛素（MSII）控制血糖的效果。方法 计算机检索2000年1月～2014年3月万方数据库、中国知网、中国生物医学文献数据库发表的围术期糖尿病患者应用CSII与MSII控制血糖疗效比较的随机对照试验和临床对照试验。采用Cochrane协作网专用软件RevMan 5.1对数据进行统计分析。结果 检索共纳入12篇文献,随机对照试验9篇,临床同期对照试验3篇,合计1286例患者。Meta分析结果显示：CSII组血糖达标时间与MSII组比较,差异有高度统计学意义[WMD=-2.29,95%CI（-3.22,-1.37）,P〈0.000 01],达标时间CSII组少于MSII组。两组间住院时间比较差异有高度统计学意义[SMD=-0.85,95%CI（-1.00,-0.70）,P〈0.000 01],住院时间CSII组少于MSII组。两组患者胰岛素用量差异有高度统计学意义[WMD=-12.31,95%CI（-17.06,-7.66）,P〈0.0001],CSII组患者胰岛素用量少于MSII组患者。两组间低血糖发生情况差异有高度统计学意义[OR=-0.28,95%CI（0.19,0.41）,P〈0.0001],CSII组患者低血糖发生情况少于MSII组患者。两组伤口延迟愈合情况差异有高度统计学意义[OR=0.04,95%CI（0.01,0.21）,P=0.0001],CSII组伤口延迟愈合患者数少于MSII组。结论 CSII与MSII相比有达标时间短、住院时间短、胰岛素用量少、低血糖及伤口延迟愈合发生率低等优点,使患者能尽早手术、尽早离院,有助于患者的身体恢复。     

甘精胰岛素在2型糖尿病围手术期的临床应用

目的探讨甘精胰岛素在2型糖尿病围手术期的疗效。方法 96例围手术期2型糖尿病患者随机分为甘精胰岛素加门冬胰岛素组32例,胰岛素泵组（CSII）32例,精蛋白人胰岛素（NPH）加入胰岛素组32例。观察3组在治疗后血糖、血糖调整时间、平均住院时间、住院费用、切口愈合的差异。结果三餐前血糖、术后第1d血糖、血糖调整时间甘精胰岛素组和CSII组均与NPH组有统计学意义;三餐后血糖CSII组与NPH组有统计学意义;平均住院时间及降血糖费用3组均有统计学意义;而低血糖发生、切口愈合、胰岛素用量3组无统计学意义。结论甘精胰岛素对2型糖尿病围手术期患者血糖达标明显优于NPH皮下注射,同时,其价格相对便宜,操作方便,又优于CSII。     

糖尿病患者应用糖皮质激素治疗时胰岛素使用方法的探讨

目的：探讨应用糖皮质激素治疗的糖尿病患者有效使用胰岛素的方法。方法：将40例已确诊为2型糖尿病需用糖皮质激素治疗的患者随机分为两组,胰岛素泵输注组（CSII组）及胰岛素多次皮下注射组（MSII组）,观察并比较两组患者的血糖控制情况、血糖达标时间、胰岛素用量及低血糖发生情况。结果：两组糖尿病患者应用糖皮质激素时血糖以午后至睡前升高为主,空腹血糖正常。两组控制血糖均良好,低血糖发生情况无差异（P〉0．05）。但CSII组靶血糖达标时间、胰岛素用量均低于MSII组（P〈0．05）。结论：对于应用糖皮质激素治疗的糖尿病患者,使用胰岛素泵输注法可快速控制高血糖,胰岛素用量少,还可缩短血糖达标时间,患者痛苦少。     

两种强化降糖方案治疗2型糖尿病的临床分析

目的比较胰岛素持续皮下注射与多次皮下注射在2型糖尿病强化降糖中疗效的差异。方法将60例2型糖尿病随机分成两组,持续皮下注射组（CSII）采用诺和灵R胰岛素泵治疗,多次皮下注射组（MSII）采用三餐前诺和灵R和睡前诺和灵N治疗。监测两组患者治疗前后全天血糖谱的变化,比较血糖达标所需要的时间、胰岛素用量和低血糖发生率等情况。结果两种治疗方案均能有效控制血糖（P〈0．05）。CSII组与MSII组相比,在血糖达标所需的时间[（3．6±1．2d）VS（9．4±3．2）d,P〈0．01]、每日胰岛素用量[（35．2±8．5）UVS（43．2±10．1）U,P〈0．01）]及低血糖发生率（2．1％VS9．7％,P〈0．01）方面有显著性差异。结论持续皮下胰岛素注射和多次皮下胰岛素注射均能有效治疗2型糖尿病,CSII怏涑、寄伞、胰岛素用量少．优于MSII。     

胰岛素泵在糖尿病患者围手术期应用的临床观察

目的:比较胰岛素泵(CSII)和多次皮下注射胰岛素(MSII)治疗围手术期2型糖尿病患者高血糖的疗效。方法:CSII组与MSII组患者各3O例,病例行配对选取,治疗前的基础状况基本一致,两组均行胰岛素强化治疗。比较两治疗组血糖达标情况下,术前空腹及餐后血糖达标所需时间,胰岛素剂量及低血糖事件的差异;术后禁食期(3天)平均血糖,低血糖事件的差异;及术后伤口愈合度,低血糖事件的差异。结论:两组治疗均能有效地控制高血糖,CSII组控制术前血糖的时间明显缩短,两组低血糖发生率差异无显著性;术后禁食期(3天)血糖平稳,低血糖事件少;及术后伤口愈合度高,低血糖事件少,血糖平稳。结论:CSII控制高血糖更迅速有效,安全,平稳,更有利于手术的及时实施及术后康复。     

胰岛素泵在围手术期糖尿病中的临床应用

目的:比较胰岛素泵(CSII)与多次皮下注射胰岛素(MSII)控制围手术期糖尿病患者血糖的效果。方法:CSII组66例与MSII组68例患者进行应用前后的比较。结果:CSII组达血糖控制效果明显优于MSII组(P<0.01)。结论:CSII治疗糖尿病围手术期患者血糖控制更理想     

多次皮下注射胰岛素强化治疗2型糖尿病70例临床分析

目的:观察多次皮下注射胰岛素(MSII)及胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(CSII),强化治疗2型糖尿病,控制血糖情况、胰岛素用量、低血糖发生率及住院费用。方法:选择70例2型糖尿病患者随机采用胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(CSII)或多次皮下注射胰岛素(MSII)治疗,根据血糖监测结果及时调整胰岛素用量。结果:CSII与MSII均能够使血糖快速达标,CSII达标时间短,胰岛素用量相对较少,低血糖发生次数较少,但住院费用较MSII高。结论:胰岛素强化治疗2型糖尿病可在短期内安全有效地使血糖控制理想,MSII治疗能为基层医院患者减少住院费用。     

胰岛素泵在糖尿病患者围手术期的应用

目的观察胰岛素泵在糖尿病患者围手术期应用的益处。方法对我院102例需要进行手术治疗的2型糖尿病患者分别给予每日多次注射胰岛素（MSII）和胰岛素泵（CSII）两种治疗，比较两组患者治疗前后血糖、血糖达标时间、胰岛素用量及术后并发症的发生率。结果两种治疗方法皆能有效控制血糖，但CSII组血糖达标时间明显短于MSII组、胰岛素用量及术后并发症的发生率CSII组明显少于MSII组。结论对于围手术期的糖尿病患者胰岛素泵的应用明显优于常规的胰岛素给入方式。     

胰岛素泵短期治疗2型糖尿病的临床观察

目的：评价胰岛素泵在2型糖尿病病人中的短期治疗效果。方法：46例2型糖尿病病人分为两组进行强化胰岛素治疗，20例接受胰岛素泵持续皮下胰岛素输注(CSⅡ量组)，26例进行多次皮下胰岛素注射(MSⅡ组)，观察时间为10--30d。结果：两组达到稳定的目标血糖水平时，CSⅡ组所需的治疗时间、胰岛素量以及低血糖发生率明显比MSⅡ组减少(P＜0．05或P＜0．001)。结论：CSⅡ比MSⅡ更快、更有效地控制高血糖，降低低血糖的发生率。     

胰岛素泵强化治疗2型糖尿病疗效观察

目的研究短期的胰岛素泵持续皮下输注短效胰岛素强化治疗2型糖尿病的临床疗效。方法将72例2型糖尿病患者分为两组：治疗组38例采用胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗（CSII）,对照组34例采用常规多次胰岛素治疗方法（MSII）,分别对治疗前、治疗中、疗程完成后和治疗后3个月患者的相关指标进行对比研究。结果治疗组在血糖达标时间、低血糖发生率、血糖控制理想度、尿微量白蛋白、血脂的改善等方面均优于对照组。结论2型糖尿病及早开始胰岛素泵强化治疗,能迅速纠正糖脂毒性,使部分初发的2型糖尿病患者在较长时间不用药物治疗情况下达到良好糖代谢水平,对于基础血糖较高,病程较长的2型糖尿病患者可以有效控制患者血糖在理想水平,并在改善并发症的发生和发展方面明显优于常规胰岛素方法治疗的患者。     

糖尿病合并胆石症围术期持续皮下注射胰岛素临床研究

目的研究糖尿病合并胆石症患者围术期持续皮下注射胰岛素的可行性及血糖稳定对患者围术期危险性的影响。方法在我院40例2型糖尿病合并胆石症需手术治疗的患者中随机选取20例使用胰岛素泵（CSII）和20例常规皮下胰岛素注射治疗（MSII组）患者,比较两组患者治疗前后血糖、血糖达标时间、胰岛素用量及术后并发症的发生率。结果两种治疗方法皆能有效控制血糖,CSII组血糖达标时间明显短于MSII组,胰岛素用量及术后并发症的发生率CSII组明显少于MSII组。结论使用胰岛素泵持续皮下输注胰岛素的方式模拟生理胰岛素分泌,从而将围术期血糖在短期内控制到满意水平,可以缩短住院日,减少手术并发症。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病30例临床观察

目的：比较胰岛素泵持续皮下注射（CSⅡ）与一日多次胰岛素皮下注射（MSⅡ）强化控制血糖的疗效。方法：60例2型糖尿病病人随机分为CSⅡ与MSⅡ。比较两组在空腹血糖、餐后2h血糖、胰岛素用量、迭标时间及低血糖发生率方面的差异。结果：CSⅡ与MSⅡ均能有效控制血糖，血糖控制水平无显著差异。CSⅡ较MSⅡ控制血糖更快，胰岛素用量更少，低血糖发生率更低。结论：CSⅡ是较MSⅡ更为快速、安全的有效控制血糖的方法。     

磺脲类药物继发性失效患者短期胰岛素泵强化治疗的临床观察

目的观察胰岛素泵（胰岛素皮下连续脉冲式输注，CSII）对磺脲类药物继发性失效的2型糖尿病患者强化治疗的效果。方法将78例磺脲类药物继发性失效的2型糖尿病患者随机分为常规多次皮下注射（MS10组（42例）和CSII组（36例）进行强化胰岛素治疗。结果CSII组患者血糖达标时间，平均住院的天数和胰岛素的用量明显少于MSII组；CSII组的血糖波动幅度较MSII组明显降低。低血糖的发生风险在两组患者间差异没有显著性。结论对于磺脲类药物继发性失效的2型糖尿病患者，CSII强化治疗较MSII治疗具有更多的优点，可能是最合适的胰岛素治疗方案。