大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑外伤的疗效分析

目的 探讨分析大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑外伤(STBI)的临床疗效.方法 选择我院2019年2月～2020年8月纳入治疗的STBI患者98例,按随机数字表法分为对照组和研究组,各49例.对照组行传统骨瓣开颅减压手术,研究组行标准大骨瓣开颅减压手术.观察两组血气分析、颅内压、并发症.结果 研究组术后的CaO2、CjvO2...     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床价值分析

目的:分析对重型颅脑损伤患者行标准外伤大骨瓣开颅术的疗效。方法:在我院收治的重症颅脑损伤患者中抽取70例作为本次研究的观察对象,并按入院的先后顺序将其进行分组,即:对照组和观察组(各35例)。对照组将常规骨瓣开颅术作为重型颅脑损伤患者的主要治疗方案,观察组则将标准外伤大骨瓣开颅术作为重型颅脑损伤患者的主要治疗方案,将两组患者的疗效进行比较。结果:对照组的存活率(68.57%)观察组的存活率(88.57%),两者差异较大,P0.05,具有统计学意义。结论:将标准外伤大骨瓣开颅术应用于重型颅脑损伤的治疗中,疗效显著,值得临床推广应用。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的治疗效果观察

目的采用改良标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑外伤的患者开展紧急治疗,分析临床成效。方法分析我院从2018年1月至2018年12月收治的25例重型颅脑外伤患者的临床资料,采用随机法,对25例患者进行病情结果讨论。对照组患者采用传统骨瓣开颅手术,共计5例,观察组则为改良标准外伤大骨瓣开颅术,共计20例,对比两组手术效果。结果从手术质量上看,对患者的颅内压情况进行了调查,其结果以观察组表现更好,在治疗后5 d,观察组为(15.36±2.69)mm Hg,对照组则为(20.33±3.26)mm Hg。在并发症的调查上,观察组患者的发生率为10%(2/20),明显低于对照组的40%(2/5),其主要为颅内血肿和颅内感染问题,因此,我们认为观察组手术方案更佳。结论采用改良标准外伤大骨瓣开颅术患者开治疗有利于颅内压改善,提升治疗成效,并控制了不良事件的发生,具有积极意义。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的治疗效果观察

目的本次实验将采用改良标准外伤大骨瓣开颅治疗重型颅脑外伤患者,分析改善结局。方法本次实验选取了2019年1月至2019年8月前来本院手术治疗的患者为对象,经过科室检查需要开展手术治疗。在自愿参与实验调查的患者中,采用硬币随机法,对40例患者进行病情结果讨论。对照组患者采用传统的骨瓣开颅手术,观察组则为改良标准外伤大骨瓣开颅术,分析临床结局。结果从治疗质量上看,观察组患者的总疗效率为90%(18/20),对照组为75%(15/20),组间对比差异较为显著,具有统计学意义(P <0.05)。与此同时,观察组和对照组患者的颅内压在治疗3天后分别为(18.44±3.52)mm Hg和(26.36±3.14)mm Hg。最后,在治疗并发症问题的调查上,观察组患者的发生率为10%(2/20),明显低于对照组的20%(4/20),因此,我们认为观察组治疗方案更佳。结论采用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤效果显著,能够降低颅内压,有利于提升治疗的安全性,可以推广应用。     

大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的临床治疗体会

目的：对大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效与安全性进行分析。方法选取重型颅脑损伤患者52例,根据治疗方法不同分为两组,以其中行传统骨瓣减压术的24例患者为对照组,以行大骨瓣开颅减压手术的28例患者为观察组,对比两组临床疗效与并发症发生情况。结果观察组治疗总有效率显著高于对照组,再手术率显著低于对照组;观察组迟发血肿发生率显著高于对照组,应激性溃疡与出血发生率显著高于对照组。结论大骨瓣开颅减压手术在重型颅脑损伤治疗中具有显著疗效,并发症发生率较低,值得在临床中推广。     

标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的对重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术的临床疗效展开分析。方法选取我院收治的126例重型颅脑损伤患者为研究对象,将其随机分为A组与B组,A组接受常规骨瓣开颅术治疗,B组则施行标准外伤大骨瓣开颅术,对两组患者的临床疗效进行统计与比较。结果经手术治疗,B组患者的良好率为54.0%,显著高于A组的30.2%,数据差异具有统计学意义(P<0.05);而两组患者的并发症发生率比较无明显差异,不具备统计学意义(P>0.05)。结论与常规骨瓣开颅术相比,对重型颅脑损伤患者施行标准外伤大骨瓣开颅术,可取得更为显著的疗效,可充分降低患者的病死率,具有重要的临床应用价值。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤150例临床分析

目的对应用标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的手术办法、疗效以及各种问题进行探讨。方法对150例经过外伤大骨瓣开颅术的重型颅脑损伤患者进行术后随访,评价对比疗效。结果观察组恢复良好的几率明显增高,死亡率明显降低,且存活率较对照组明显增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术效果较传统方法减压效果更好,降低了伤残率及病死率。     

标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察

目的探讨标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法 102例重型颅脑损伤的患者,随机分为两组,实验组51例,对照组51例,实验组采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗,而对照组则采用常规的骨瓣开颅术,观察两组患者术后的恢复情况,记录患者的术后良好率、术后病死率、并发症等,并比较分析。结果实验组术后良好率52.9%远高于对照组的23.5%,实验组并发症发生情况优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤疗效较传统治疗方法好,术后恢复快,值得临床推广。     

改良标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤32例临床疗效分析

目的分析改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床疗效,探讨其临床适用性。方法选择2010年3月~2013年3月于我院就诊的62例重型颅脑外伤患者,分为实验组32例和对照组30例,对照组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术,而实验组采用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤。观察两组患者呼吸、心电图、意识、颅内压等指标情况以及预后情况。结果实验组患者呼吸、心电图、意识、颅内压等指标改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组患者远期存活率为84.38%,明显高于对照组患者的存活率60.00%,差异有统计学意义(x2=4.62,P0.05)。结论改良标准外伤大骨瓣开颅术对于患者的基本生命体征影响较小,明显降低死亡率,适合临床长期推广应用。     

标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨标准大骨瓣减压较常规骨瓣减压治疗重型、特重型颅脑损伤的疗效和优势。方法回顾性分析本科近年收治263例重型颅脑损伤（GCS≤8分）患者,治疗组135例[含特重治疗亚组（GCS≤5分）54例]采用标准大骨瓣开颅术减压,对照组128例（含特重对照亚组49例）采用常规骨瓣减压。术后6个月,比较GCS评分和并发症。结果治疗组疗效为71.1%高于对照组的58.6%,差异有统计学意义（P〈0.05）。特重治疗亚组疗效为63.0%显著高于特重对照亚组的36.7%,差异有统计学意义（P〈0.01）。治疗组因继发颅内高压而再次手术的发生率为2.22%低于照组的10.94%（P〈0.05）,术后治疗组发生迟发性血肿和对侧硬膜下积液的发生率为9.63%高于对照组的1.56%（P〈0.05）。2组患者术后其他并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论大骨瓣减压治疗重型,尤其是特重型颅脑损伤,能提高治疗效率;减少因继发颅内高压而再次手术的发生;但术后迟发血肿和对侧硬膜下积液增多。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的:探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的手术方式及临床效果.方法:将79例重型颅脑损伤患者随机分为两组,观察组40例采用标准大骨瓣开颅减压术,对照组39例采用常规骨瓣开颅术.观察两组术后恢复情况并进行对比分析.结果:观察组患者术后恢复情况明显优于对照组(P<0.05),而中残率和长期昏迷则低于对照组(P<0.0...     

开颅减压术治疗重型颅脑创伤的效果研究

目的探讨开颅减压术在治疗重型颅脑创伤中的效果。方法回顾性分析2010年1月～2013年1月来我院就诊的重型颅脑创伤患者75例,按照骨窗大小的不同,分为治疗组和对照组,比较两组患者的治疗效果及并发症。结果治疗组术后GCS评分明显高于对照组,两组比较均有显著性差异（P〈0．05）。两组并发症的发生率分别为：27．50％、65．71％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论开颅减压术,在治疗重型颅脑创伤尤其是一些特重型的颅脑损伤者,能显著提高治愈率,减少由于继发颅内高压而导致再次进行手术的概率。     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的 探讨重型颅脑损伤采用大骨瓣开颅减压术的疗效.方法 回顾性分析我院2007年6月-2009年7月收治的52例重型颅脑损伤患者的临床资料,所有患者均采用大骨瓣开颅减压术治疗.结果 52例患者中恢复良好33例,中残5例,重残3例,植物生存4例,死亡8例,治愈率63.4%.结论 重型颅脑损伤采用大骨瓣开颅减压术疗效明显.     

标准大骨瓣减压术与传统骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的对比分析

目的：对比分析标准大骨瓣减压术与传统骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的并发症及疗效。方法将102例重型颅脑损伤患者分为两组,治疗组52例采用标准大骨瓣减压术治疗;对照组50例采用传统骨瓣减压术治疗。通过对术后并发症及术后12个月的GOS评分的分析比较,来评估两种手术方法的治疗效果。结果治疗组的恢复良好率为57.6%、死亡率为11.53%;对照组的恢复良好率为18%、死亡率为38%,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。在并发症方面,治疗组的脑膨出发生率为5.67%,外伤性脑梗死发生率为3.84%;对照组的发生率分别为22%和16%,与对照组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组的迟发性颅内血肿、癫痫、颅内感染、脑积水的发生率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论标准大骨瓣减压术具有手术视野相对开阔、减压范围广泛、副损伤小、扩大颅腔容积更为有效等优点,可以改善预后,降低死亡率。     

标准大骨瓣减压术治疗颅脑外伤的临床效果研究

目的 探讨标准大骨瓣减压术治疗颅脑外伤的临床效果.方法 52例颅脑外伤患者,根据随机数字表法分为标准大骨瓣组和传统对照组,各26例.传统对照组采用传统规骨瓣开颅手术治疗,标准大骨瓣组采用标准大骨瓣减压术治疗.对比两组治疗前后格拉斯哥预后评分、生存质量评分、神经功能评分,治疗效果,并发症发生情况和住院时间.结果 治疗后,...     

改良外伤大骨瓣开颅术在重型脑外伤中的应用

目的 探究改良外伤大骨瓣开颅术在重型脑外伤中的应用效果.方法 随机选取本院神经外科在2014年1月至2016年1月期间接诊的70例重型脑外伤患者为研究对象,通过随机分组的方式分成对照组(n=35)和观察组(n=35),对照组施标准大骨瓣开颅术疗法,观察组施改良外伤大骨瓣开颅术疗法,比较两组患者的临床治疗效果.结果 观察组患者的治疗良好率明显高于对照组(68.57％比42.86％),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 重型脑外伤患者应用改良外伤大骨瓣开颅术治疗的临床效果显著,具有积极的临床应用价值.     

60例重症颅脑外伤患者开颅手术的临床分析

目的分析开颅手术治疗重症颅脑外伤患者的临床效果。方法选取2009年4月～2012年10月来本院接受治疗的60例重型颅脑外伤患者作为研究对象,实施大骨瓣开颅手术进行治疗,观察并比较手术前后患者格拉斯哥昏迷评分（GCS）,同时对手术临床疗效及并发症发生情况进行评价。结果治疗前患者GCS为（5．42±1．44）分,治疗后为（12．57±3．75）分,治疗前后GCS差异有统计学意义（P〈0．05）;术后患者存活率达90．0％（54／60）;手术后患者发生脑积水7例,脑脊液外漏4例,脑膨出3例,其他并发症1例。结论大骨瓣开颅手术治疗重症颅脑外伤,临床疗效显著,可大大提高患者的存活率,降低并发症发生率,是临床治疗重症颅脑外伤较理想的方法,值得推广应用。     

去大骨瓣开颅术的临床应用

目的探讨去大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果。方法对37例重型颅脑损伤合并脑疝患者采用去大骨瓣开颅术进行治疗,按格拉斯哥预后评分法观察手术疗效。结果恢复良好18例,中残4例,重残6例,植物样生存3例,死亡6例。结论去大骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤的有效方法。     

标准大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床对照研究

目的比较大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法将122例重型颅脑损伤患者随机分为大骨瓣组62例采用大骨瓣开颅术治疗,和常规骨瓣组60例采用常规骨瓣开颅术治疗。比较两组术后疗效、颅内压变化、并发症的发生率。结果大骨瓣组在术后疗效上与常规骨瓣组比较,差异有统计学意义(P<0.05),在颅内压变化方面,大骨瓣组比常规骨瓣组降压效果好,有统计学意义(P<0.05)。并发症的发生率进行比较,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论大骨瓣开颅术比常规骨瓣开颅术减压效果更明显,疗效更好,值得临床使用。