奥美沙坦酯联合氨氯地平与奥美沙坦酯联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压的对比

目的比较奥美沙坦酯联合氨氯地平与奥美沙坦酯联合氢氯噻嗪在治疗原发性高血压中的降压疗效。方法 80例原发性高血压患者随机分为奥美沙坦-氨氯地平组和奥美沙坦-氢氯噻嗪组,每组40例。奥美沙坦-氨氯地平组给予奥美沙坦酯20 mg和氨氯地平5 mg,口服,qd;奥美沙坦-氢氯噻嗪组给予奥美沙坦酯20 mg和氢氯噻嗪12.5 mg,口服,qd;疗程均为8周。观察患者24 h动态血压变化情况、血压昼夜波动节律,检测治疗前后实验室指标并记录不良反应发生情况。结果两组患者治疗后白昼、夜间平均收缩压和舒张压均降低(P<0.05),两组降低幅度无显著差异(P>0.05)。奥美沙坦-氨氯地平组治疗后白昼、夜间收缩压和舒张压变异均低于奥美沙坦-氢氯噻嗪组(P<0.05)。奥美沙坦-氨氯地平组血压昼夜节律异常逆转率为79%(11/14),高于奥美沙坦-氢氯噻嗪组(25%,4/16,P<0.05)。两组实验室指标均无明显变化。两组均无明显不良反应发生。结论奥美沙坦酯联合氨氯地平与奥美沙坦酯联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压的降压效果相当,但前者在降低血压变异性、改善高血压患者血压昼夜节律变化方面效果更佳,具有平稳降压的作用。     

坎地沙坦酯联合氢氯噻嗪治疗高血压的临床观察

目的 探讨坎地沙坦酯联合氢氯噻嗪治疗高血压的临床疗效.方法 采用回顾性分析的方法,选择80例高血压患者临床资料,依据治疗方式不同分为对照组(贝那普利片联合氢氯噻嗪治疗组)40例和观察组(坎地沙坦酯片联合氢氯噻嗪片治疗组)40例.结果 观察组临床总有效率(100.0％)明显高于对照组(77.5％)(x2 =25.35,P＜0.05).结论 坎地沙坦酯联合氢氯噻嗪治疗高血压效果优于贝那普利联合氢氯噻嗪治疗.     

奥美沙坦联合氢氯噻嗪对原发性高血压患者血压及左心室肥厚的影响

目的观察奥美沙坦联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效和不良反应,并与贝那普利联合氨氯地平进行疗效对比。方法将116例原发性中度高血压患者随机分为治疗组和对照组。治疗组予以奥美沙坦、氢氯噻嗪早8：00口服治疗,持续3周;对照组予以贝那普利、氨氯地平,早8：00口服治疗,也持续3周。所有患者治疗前后均测量记录血压,治疗过程中密切观察出现的不良反应,超声观察心脏肥大情况。治疗结束后比较两组疗效和不良反应。结果两组降压疗效和抑制心脏肥大方面差异有统计学意义（均P〈0．05）,且前者的不良反应较轻。结论奥美沙坦联合氢氯噻嗪治疗原发性中度高血压优于贝那普利联合氨氯地平的疗效,且能够减轻治疗中出现的不良反应。     

奥美沙坦酯氢氯噻嗪治疗高血压的临床研究

目的观察奥美沙坦酯氢氯噻嗪片治疗高血压的临床疗效。方法选取2013年5月—2015年5月于北京市房山区良乡地区社区卫生服务中心就诊的120例高血压患者,用随机数表法分为对照组和治疗组,每组各60例。对照组口服氯沙坦钾片,1片/次,1次/d。治疗组口服奥美沙坦酯氢氯噻嗪片,1片/次,1次/d。两组均连续治疗8周。于患者治疗前1天和服药8周后进行两组患者的24 h动态血压监测,并测定心血管危险因素高敏C反应蛋白(hs CRP)、同型半胱氨酸(Hcy)水平。结果治疗后治疗组的总有效率为85.0%,对照组的总有效率为73.3%,两组总有效率比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后治疗组24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、白昼平均收缩压、白昼平均舒张压、夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、白昼收缩压变异、白昼舒张压变异、夜间收缩压变异、夜间舒张压变异明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组hs CRP、Hcy水平显著降低,同组治疗前后差异有统计学意义(P0.05);且治疗组的降低程度优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论奥美沙坦酯氢氯噻嗪片治疗高血压病不仅降压作用强,且血压变异性小,还能降低心血管危险因素,具有一定的临床推广应用价值。     

FDA批准奥美沙坦酯/氢氯噻嗪复方制剂

FDA批准日本三共制药公司的奥美沙坦酯 (olmesartan medoxomil) 和氢氯噻嗪 (hydrochlorothiazide) 复方制剂上市,商品名为Benicar HCT,作为高血压二线治疗药物。本品有3种剂量规格:奥美沙坦酯/氢氯噻嗪20mg/12.5mg,40mg/12.5mg和40mg/25mg。本品是由血管紧张素Ⅱ受体阻断剂奥美沙坦和利尿剂氢氯噻嗪组成,与安慰剂相比,收缩压和舒张压分别平均降低24和14mmHg。 研究显示,奥美沙坦与氢氯噻嗪合用,能显著降低患者血压,2种药物联用具有协同作用。双盲多中心临床研究评价了本品的安全性和疗效。502例轻至中度高血压 (舒张压100～115mmHg) 患…     

坎地沙坦联合氢氯噻嗪治疗轻中度高血压100例疗效观察

目的探讨坎地沙坦联合氢氯噻嗪治疗轻中度高血压临床效果。方法选择原发性高血压患者共200例,随机分为观察组和对照组。观察组给予坎地沙坦联合氢氯噻嗪治疗。对照组给予坎地沙坦治疗。治疗前后测定两组血压改变情况。治疗后评定疗效。结果观察组治疗后收缩压和舒张压分别低于对照组治疗后的收缩压和舒张压,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率98.0%,对照组总有效率82.0%,观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论坎地沙坦联合氢氯噻嗪治疗轻中度高血压控制血压效果显著,值得借鉴。     

二氯沙坦／氢氯噻嗪对原发性高血压合并高尿酸血症患者血尿酸的影响

目的观察二氯沙坦／氢氯噻嗪治疗原发性高血压合并高尿酸血症的疗效与安全性。方法选择178例原发性高血压合并高尿酸血症患者,随机分为对照组与观察组各89例,对照组每日服依那普利10mg,氢氯噻嗪12．5mg,观察组每日服二氯沙坦／氢氯噻嗪（每片含氯沙坦5mg和氢氯塞嗪12．5mg）1片,疗程均为8周。观察治疗前后血压、血尿酸水平的变化。结果观察组与对照组降压总有效率分别为95．5％、93．3％,差异无统计学意义（P〉0．05）,观察组血尿酸水平较前明显降低（P〈0．01）,而对照组血尿酸变化无统计学意义。对照组干咳的发生率较高。结论二氯沙坦／氢氯噻嗪治疗原发性高血压合并高尿酸血症患者,降压、降尿酸疗效佳且安全性好。     

奥美沙坦联合氨氯地平治疗原发性高血压疗效观察

目的探讨分析奥美沙坦联合氨氯地平治疗原发性高血压的疗效。方法将本院2006年1月～2011年1月112例原发性高血压患者平均分成两组,观察组予以奥美沙坦联合氨氯地平治疗,对照组予以卡多普利联合氢氯噻嗪治疗,治疗2个月后从血压控制情况、不良反应分析比较其不同疗效。结果观察组的总有效率为92.9%,不良反应率为1.7%;对照组的总有效率为71.5%,不良反应率为21.4%;两组之间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论奥美沙坦联合氨氯地平治疗原发性高血压安全有效,不良反应发生率低,值得临床推广运用。     

奥美沙坦酯与氨氯地平联合氢氯噻嗪治疗高血压的临床研究

目的 探讨奥美沙坦酯与氨氯地平联合氢氯噻嗪治疗高血压的疗效对比。方法 选取2017年2月—2019年2月新疆喀什地区第二人民医院治疗的100例高血压患者为研究对象，根据随机数字表法将患者分为对照组和观察组，每组各50例。对照组患者口服苯磺酸氨氯地平片，5 mg/次，1次/d；氢氯噻嗪片，25 mg/次，1次/d。观察组患者口服奥美沙坦酯片，20 mg/次，1次/d。氢氯噻嗪片用法同对照组。两组均连续治疗2个月。观察两组患者的临床疗效，同时比较两组患者治疗前后的24 h动态血压情况和血清因子水平。结果 治疗后，观察组患者的降压总有效率为92.00%，显著高于对照组的74.00%（P<0.05）。治疗后，两组患者24 h动态血压均明显降低（P<0.05），且观察组显著低于对照组（P<0.05）。治疗后，两组患者同型半胱氨酸（Hcy）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）水平均明显降低（P<0.05），且观察组各血清因子水平均显著低于对照组（P<0.05）。结论 奥美沙坦酯联合氢氯噻嗪可有效控制血压水平，降低血清因子水平，对促进高血压患者病情康复具有积极意义。     

奥美沙坦酯氢氯噻嗪片的制备及其溶出度研究

目的 制备奥美沙坦酯氢氯噻嗪片并对其溶出度进行考察.方法 采用分别制粒混合压片工艺制备奥美沙坦酯氢氯噻嗪片,采用高效液相色谱法测定其溶出度,并通过加速试验考察该产品的溶出度.结果 样品质量稳定,高效液相色谱法测定该片奥美沙坦酯和氢氯噻嗪溶出度分别为99.3％和99.8％.结论 该处方工艺合理,所得产品溶出度较好.     

氯沙坦钾氢氯噻嗪片治疗老年原发性高血压的临床效果观察

目的分析老年原发性高血压患者应用氯沙坦钾氢氯噻嗪片治疗的效果。方法 96例老年原发性高血压患者,随机分为对照组和观察组,每组48例。对照组采用氢氯噻嗪片治疗,观察组采用氯沙坦钾氢氯噻嗪片治疗。比较两组患者治疗效果及治疗前后血压水平。结果观察组患者的治疗总有效率97.92%高于对照组的85.42%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的清晨收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及24 h动态SBP、DBP水平比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的清晨SBP、DBP及24 h动态SBP、DBP水平均较治疗前降低,且观察组患者的清晨SBP(135.14±7.04)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、DBP(86.53±6.78)mm Hg及24 h动态SBP(134.24±9.61)mm Hg、DBP(84.81±8.80)mm Hg低于对照组的(140.26±8.17)、(92.06±7.36)、(142.36±9.16)、(89.03±8.05)mm Hg,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论老年原发性高血压患者应用氯沙坦钾氢氯噻嗪片治疗的效果比较好,可以明显改善血压水平,具有较高的应用价值。     

厄贝沙坦氢氯噻嗪片对原发性高血压患者血压及血压变异性的影响

目的 观察厄贝沙坦氢氯噻嗪片对原发性高血压病患者血压及血压变异性(BPV)的影响.方法 60例2级原发性高血压患者服用厄贝沙坦氢氯噻嗪片150 mg/d,动态监测治疗前与治疗8周后24h血压,分析比较治疗前后血压及BPV的变化.结果 治疗过程中,3例患者因1周后血压未达标而加服苯磺酸氨氯地平片,退出本研究,有效例数57例.①治疗后与治疗前相比,24 h SBP均值、白昼SBP均值、白昼DBP均值及夜间SBP均值差异有统计学意义[(122 ±8)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)比(151 ±24) mm Hg,(127±18) mm Hg比(156±19)mm Hg,(86 ±8)mm Hg比(90±9)mmHg,(118±9)mmHg比(127±8)mm Hg;均P＜0.01].②治疗后BPV均有所减少,24 h SBP变异、白昼SBP和白昼DBP变异、夜间SBP变异差异有统计学意义[(11.2 ±2.3)mm Hg比(14.7±3.1)mm Hg,(15.1±8.5)mm Hg比(18.3±7.0)mm Hg,(9.2±3.2)mm Hg比(10.4 ±2.5) mm Hg; (13.7±7.7)mm Hg比(16.6±7.3)mm Hg;P＜0.05或P＜0.01].结论 厄贝沙坦氢氯噻嗪片不仅能降低血压,而且能降低BPV,改善预后.     

奥美沙坦酯片联合苯磺酸氨氯地平治疗老年高血压的临床效果观察

目的 观察奥美沙坦酯片联合苯磺酸氨氯地平治疗高血压的临床疗效.方法 将2011年7月-2013年7月收治的老年高血压患者116例随机分为研究组及对照组各58例.研究组给予奥美沙坦酯片联合苯磺酸氨氯地平治疗,对照组给予单纯苯磺酸氨氯地平治疗.治疗后比较2组临床疗效,血压值及不良反应发生情况.结果 研究组总有效率为94.8%高于对照组的82.8%,差异有统计学意义（P＜0.05）.治疗后研究组收缩压、舒张压均低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.116例患者服药后出现不良反应3例,发生率为2.58%,主要表现为轻微头痛,患者可耐受,不影响治疗.结论 奥美沙坦酯片联合苯磺酸氨氯地平治疗高血压的临床疗效优于单纯苯磺酸氨氯地平治疗,且不良反应少,值得临床推广应用.     

氨氯地平联合阿托伐他汀钙片治疗高血压合并冠心病的效果观察

目的观察高血压合并冠心病患者应用氨氯地平联合阿托伐他汀钙片治疗的临床效果。方法90例高血压合并冠心病患者,根据入院时间先后顺序分为对照组和观察组,每组45例。对照组采用氨氯地平治疗,观察组采用氨氯地平联合阿托伐他汀钙片治疗。比较两组患者的临床疗效及治疗前后血压、Hcy水平变化。结果治疗前,两组舒张压、收缩压及同型半胱氨酸(Hcy)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组舒张压(70.17±5.34)mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa)、收缩压(120.35±8.50)mm Hg及Hcy(8.74±1.58)μmol/L均低于对照组的(84.04±5.10)mm Hg、(137.47±10.24)mm Hg、(13.58±1.46)μmol/L,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为91.11%,高于对照组的75.56%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论氨氯地平联合阿托伐他汀钙片治疗高血压合并冠心病的临床效果较为理想,在临床中推行的可行性较大。     

阿司匹林肠溶片联合盐酸拉贝洛尔治疗妊娠期高血压的临床疗效及安全性

目的 分析阿司匹林肠溶片联合盐酸拉贝洛尔治疗妊娠期高血压的临床疗效及安全性.方法 90例妊娠期高血压患者,采取随机数字表法分为对照组与观察组,各45例.对照组给予盐酸拉贝洛尔溶液治疗,观察组在对照组基础上加用阿司匹林肠溶片治疗.对比两组治疗前后血压水平、不良妊娠结局及不良反应发生情况.结果 治疗前,两组收缩压和舒张压对...     

Efficacy and Safety of Olmesartan Medoxomil and Hydrochlorothiazide Compared with Benazepril and Amlodipine Besylate

BACKGROUND: Most patients with stage 2 hypertension require two or more antihypertensive agents in order to achieve the BP goals recommended in current treatment guidelines. Accordingly, combinations of two drugs with different mechanisms of antihypertensive action are widely used. OBJECTIVE: The aim of this randomized, double-blind, multicenter 12-week study was to compare the efficacy, safety, and tolerability of a combination of olmesartan medoxomil/hydrochlorothiazide (HCTZ) with that of benazepril plus amlodipine besylate in patients with stage 2 hypertension. METHODS: Patients were eligible for randomization following a 3- to 4-week placebo run-in period if they had either (i) mean seated DBP>or=90 mm Hg but<115 mm Hg and mean seated SBP>or=160 mm Hg but <200 mm Hg, or (ii) mean seated DBP>or=100 mm Hg but<115 mm Hg. The difference in mean seated SBP measured on two separate visits during the run-in period was required to beor=95 mm Hg and<115 mm Hg or SBP>145 mm Hg and相似文献   

厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗老年原发性高血压的临床观察

目的观察厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗老年原发性高血压的疗效。方法2012年1月～2013年1月在我院住院治疗的老年原发性高血压患者80例,全部入选对象随机分为观察组和对照组,各40例,对照组予厄贝沙坦、观察组同时联合氢氯噻嗪,比较两组的疗效,并记录治疗前后血压的变化情况及用药期间的不良反应情况。结果观察组的总有效率达95．00％,对照组的总有效率达75．00％,两组疗效比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者的SBP治疗后达（123．82±14．18）mmHg,DBP（85．18±12．37）mmHg,分别与对照组治疗后的SBP、DBP比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗老年原发性高血压疗效确切,可以明显降低患者的收缩压、舒张压,且无明显不良反应,值得推广和应用。     

HPLC测定奥美沙坦酯氢氯噻嗪片含量和有关物质

目的:建立高效液相色谱法(HPLC)测定奥美沙坦酯氢氯噻嗪片含量和有关物质的测定方法。方法:采用HPLC,色谱柱:C1(84.6mm×250mm,Kromasil);流动相A:0.02mol/L磷酸二氢钠溶液(用磷酸调节pH至3.0),流动相B:甲醇-乙腈(100∶900),梯度洗脱。结果:奥美沙坦酯和氢氯噻嗪均能与其他杂质较好分离;奥美沙坦酯浓度在0.002026~0.04052mg/mL(r=0.999)范围内线性良好,氢氯噻嗪在0.001265~0.02530mg/mL范围内线性良好(r=1.000)。结论:本方法灵敏、准确,可作为奥美沙坦酯氢氯噻嗪片含量和有关物质的测定方法。     

厄贝沙坦联合苯磺酸氨氯地平治疗老年高血压的疗效分析

目的探讨老年高血压患者应用厄贝沙坦联合苯磺酸氨氯地平治疗的临床效果。方法76例老年高血压患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各38例。对照组患者采用苯磺酸氨氯地平片治疗,观察组采用厄贝沙坦联合苯磺酸氨氯地平治疗治疗。比较两组临床疗效、不良反应发生率及治疗前后血压[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)]、血脂[总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)和高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)]水平。结果治疗前,两组SBP、DBP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组SBP(133.16±5.08)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、DBP(72.35±2.19)mm Hg均低于对照组的(141.95±6.19)、(80.95±3.86)mm Hg,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为97.37%,高于对照组的81.58%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组TC、TG、LDL-C、HDL-C水平比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组TC、TG、LDL-C水平均低于对照组,HDL-C水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应率5.26%与对照组的7.89%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对老年高血压患者采用厄贝沙坦联合苯磺酸氨氯地平治疗可进一步提升疗效,有效控制血压及血脂水平,其安全性良好。     

Use of 24-Hour Ambulatory Blood Pressure Monitoring to Assess Antihypertensive Efficacy

INTRODUCTION: Goal rates, the percentage of patients with hypertension achieving recommended SBP/DBP, are a clinically important assessment of an antihypertensive agent's efficacy. Twenty-four-hour ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) allows accurate assessment of a patient's hypertension and risk for cardiovascular events, and provides the most accurate measure of an antihypertensive agent's efficacy throughout a 24-hour dosing interval. METHODS: A 12-week (4-week single-blind placebo run-in phase followed by an 8-week double-blind active treatment phase) randomized, parallel-group study reported that the recommended starting dose of the angiotensin II receptor antagonist (angiotensin receptor blocker; ARB) olmesartan medoxomil (Benicar(trade mark)) 20 mg/day was more effective than starting doses of losartan potassium (Cozaar) 50 mg/day, valsartan (Diovan) 80 mg/day, or irbesartan (Avapro) 150 mg/day in reducing cuff DBP in patients with essential hypertension. The present report includes analyses of secondary efficacy variables from this 12-week trial. RESULTS: The mean reduction in blood pressure from baseline to week 8 (end of treatment) was significantly greater with olmesartan medoxomil than with valsartan for all ABPM times analyzed (24 hours, daytime, night-time, and last 2 and 4 hours of monitoring). Statistical significance was reached for comparisons of olmesartan medoxomil with losartan potassium for a majority of times analyzed and with irbesartan for SBP in the last 4 hours of monitoring. Goal rates for accepted critical ambulatory blood pressure (ABP) values of <130/80 mm Hg for mean 24-hour ABP, <135/85 mm Hg for mean daytime ABP, and <120/75 mm Hg for mean night-time ABP were significantly greater for patients receiving olmesartan medoxomil than for those receiving losartan potassium or valsartan. Goal rates were numerically superior, but not statistically significant, to those achieved with irbesartan. Compared with losartan potassium or valsartan recipients, a significantly higher percentage of patients treated with olmesartan medoxomil achieved the 24-hour ABP goal of <130/85 mm Hg. The last 2 and 4 hours of ABPM indicated that olmesartan medoxomil maintained larger mean decreases in blood pressure through the morning surge. DISCUSSION/CONCLUSION: ABP goal rates are a meaningful measure of antihypertensive efficacy. The effects on mean change from baseline in ABP and ABP goal rates after 8 weeks of treatment were numerically better, but not statistically significant, for olmesartan medoxomil than for irbesartan. However, olmesartan medoxomil was significantly more effective than losartan potassium or valsartan.