联合奥沙利铂或顺铂二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

背景与目的：晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)二线化疗可选择单药多西他赛或培美曲塞,联合铂类能否提高疗效及延长生存尚不明确。本研究比较单药多西他赛或培美曲塞与联合奥沙利铂或顺铂方案二线治疗晚期NSCLC近期疗效、生存期和安全性。方法：经一线联合顺铂或卡铂治疗失败的121例晚期NSCLC患者按3∶2∶1比例随机分组,对照组(n=56)：多西他赛75 mg/m2(所有肺癌)或培美曲塞500 mg/m2(非鳞癌),第1天;顺铂组(n=45)：顺铂25 mg/m2,第1~3天联合多西他赛或培美曲塞;奥沙利铂组(n=20)：奥沙利铂130 mg/m2,第1天联合多西他赛或培美曲塞。3周为1个周期,治疗每个周期评价不良反应,每2个周期评价疗效,回访生存期。结果：3组的治疗疾病反应率、无进展生存期(progression free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)及不良反应差异均无统计学意义(P＞0.05)。≥60岁老年患者较＜60岁患者PFS更长(HR=0.56,95%CI：0.35~0.90,P=0.015);PS评分0~1分患者PFS和OS更长(HR=1.52,95%CI：1.01~2.30,P=0.048;HR=1.90,95%CI：1.17~3.09,P=0.009)。治疗反应率与PFS和OS相关(HR=2.93,95%CI：2.01~4.26,P=0.000;HR=2.03,95%CI：1.37~3.01,P=0.000)。化疗后发生贫血患者PFS和OS呈缩短趋势(HR=1.59,95%CI：0.97~2.61,P=0.066;HR=1.60,95%CI：0.94~2.75,P=0.085),血小板减少患者OS更短(HR=2.97,95%CI：1.01~8.78,P=0.049)。有神经毒性患者PFS呈缩短趋势(HR=3.36,95%CI：0.92~12.25,P=0.066)。二线治疗失败后接受后续治疗者OS有获益(HR=0.36,95%CI：0.22~0.61,P=0.000)。结论：二线联合奥沙利铂或顺铂治疗NSCLC患者疗效和生存期无提高。疾病反应、PS评分与PFS及OS相关,治疗后发生贫血、血小板减少、神经毒性患者预后可能更差。二线治疗失败后接受后续治疗能延长生存期。     

厄洛替尼与化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效Meta分析

目的系统评价厄洛替尼与化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的有效性及安全性。方法计算机检索The Cochrane Library(2014年第7期)、Web of Science(1966-2014-07)、EMbase(1900-2014-07)、PubMed(1966-2014-07)、CBM(1978-2014-07)、CNKI(1994-2014-07)和WanFang Data(1989-2014-07),收集厄洛替尼二线治疗晚期NSCLC的临床随机对照试验,2名评价员按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料及评价文献质量后,采用RevMan5.2进行荟萃分析。结果最终纳入6个临床随机对照试验,共1 369例患者。荟萃分析结果显示,厄洛替尼与传统化疗相比二线治疗晚期NSCLC患者的无进展生存期(progression-free survival,PFS)(HR=0.98,95%CI为0.86~1.12,P=0.77)和总生存期(overall survival,OS)(HR=0.93,95%CI为0.81~1.07,P=0.31)差异均无统计学意义;亚组分析显示,厄洛替尼与传统化疗在吸烟状况、性别及表皮生长因子受体(epidermal growth factor recepptor,EGFR)野生型患者中PFS和OS差异均无统计学意义;厄洛替尼联合化疗与单纯化疗相比可延长非鳞癌患者的PFS(HR=0.61,95%CI为0.47~0.79,P=0.000 2)和OS(HR=0.71,95%CI为0.54~0.94,P=0.02)。安全性方面,厄洛替尼最主要的不良反应为皮疹和腹泻,与化疗联合使用耐受性良好。结论厄洛替尼对比化疗二线治疗NSCLC在PFS和OS方面并未显示出优势,对于晚期非鳞癌患者来说,厄洛替尼联合化疗可明显延长患者的PFS和OS,厄洛替尼最主要的不良反应为皮疹和腹泻,与化疗联合使用耐受性良好。     

阿法替尼靶向治疗与培美曲塞联合顺铂治疗表皮生长因子受体突变晚期非小细胞肺癌的临床疗效

目的 探讨阿法替尼靶向治疗与培美曲塞联合顺铂治疗表皮生长因子受体(EGFR)突变晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效.方法 根据治疗方式的不同将77例EGFR突变晚期NSCLC患者分为观察组(n=41)和对照组(n=36),观察组患者接受阿法替尼靶向治疗,对照组患者接受培美曲塞联合顺铂治疗.比较两组患者的临床疗效、...     

表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂对比单药化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效的Meta分析

目的:利用Meta分析比较表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKI)与单药二线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效。方法:在Pub Med、EMBASE、中国生物医学文献、CNKI、维普、万方等数据库中检索1965年1月至2014年4月发表的相关文献。制定纳入标准对文献进行筛选以保证纳入研究的同质性。由2名评价者独立评价所纳入研究的质量,提取资料并交叉核对。符合标准的研究采用Stata 12.0软件进行Meta分析。以客观缓解率(ORR)选择比值比(OR)作为效应尺度指标,计算无进展生存时间(PFS)和总生存时间(OS)风险比(HR),同时计算95%可信区间(CI)。结果:17个随机对照实验符合全部纳入标准,含4514例NSCLC患者。Meta分析显示,接受靶向治疗和化疗组的PFS(HR 0.94,95%CI=0.79-1.12,P=0.511)、OS(HR 0.98,95%CI=0.89-1.08,P=0.699)无显著统计学差异。在EGFR基因状态未知人群中,靶向治疗ORR好于化疗(OR 1.53,95%CI=1.02-2.31,P=0.040)。同时对于EGFR基因状态的野生人群,靶向治疗OS好于化疗(HR 0.75,95%CI=0.57-0.99,P=0.044)。结论:对于EGFR基因状态未知人群,靶向治疗和化疗组的PFS、OS无显著统计学差异,而靶向治疗缓解率ORR好于化疗。     

EGFR敏感突变的晚期肺腺癌一线化疗与吉非替尼联合治疗的随机对照研究

背景与目的：表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)敏感突变的晚期肺腺癌患者目前标准一线治疗方案为表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂(epithelial growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI)单药治疗。该研究探索化疗联合吉非替尼与单用化疗、单用吉非替尼在EGFR基因敏感突变的晚期肺腺癌一线治疗中的疗效及安全性比较。方法：本研究共纳入了61例EGFR基因敏感突变(19外显子缺失突变或21外显子L858R点突变)、PS 0～1分的初治晚期肺腺癌患者,并用随机数字法随机分成3组。A组20例,给予AC方案化疗(培美曲塞500 mg/m²,第1天;卡铂AUC 5,第1天)联合口服吉非替尼(250 mg/d,第5~21天),每4周为1个周期,最多6个周期,然后每4周进行1次培美曲塞单药联合吉非替尼口服(用药方法及剂量同前)维持治疗;B组20例,给予AC方案化疗(培美曲塞500 mg/m²,第1天;卡铂AUC 5,第1天),每4周为1个周期,最多6个周期,然后每4周进行1次培美曲塞单药维持治疗;C组21例,口服吉非替尼治疗(250 mg/d)。3组的治疗均持续至患者出现疾病进展或出现无法耐受的不良反应或死亡。研究的主要终点为中位无进展生存时间(progression-free survival,PFS)和12个月PFS率,次要终点为总体缓解率、安全性/不良反应。结果：随访中A、C组各失访1例。A组患者中位PFS为20.1个月(95%CI：18.0～22.2个月),B组患者中位PFS为5.5个月(95%CI：3.9～7.2个月),C组患者中位PFS为9.8个月(95%CI：6.8～12.8个月)。A组的12个月PFS率为78.9%,B组为15.0%,C组为40.0%。总体缓解率：A组为84.2%,B组为35.0%,C组为65.0%。安全性方面,严重不良反应的发生率A组为36.8%,B组为30.0%,C组为5.0%。最常见的3～4度不良反应为中性粒细胞减少(A组3例、B组4例)、乏力(A组2例、B组2例)及肝功能损害(A组2例、C组1例)。结论：一线接受化疗与吉非替尼联合治疗的EGFR敏感突变的晚期肺腺癌患者PFS更长。长期的生存结果仍在进一步随访中。     

阿美替尼二线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效观察

目的:探究使用阿美替尼二线治疗驱动基因阳性非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者的疗效及安全性并分析影响患者疗效的相关因素。方法:共收集72例2020年03月至2021年03月于我院接受阿美替尼二线治疗的EGFR敏感突变IV期NSCLC患者的临床资料,最终回顾性分析了59例患者使用阿美替尼二线治疗的疗效、安全性及疗效的影响因素。结果:阿美替尼二线治疗IV期EGFR阳性突变NSCLC患者整体中位无进展生存期（mPFS）为12.0个月（95%CI:9.02个月~14.97个月）,客观缓解率（ORR）为42.4%,疾病控制率（DCR）为94.9%,其中,T790M阳性突变的患者mPFS为16.0个月（95%CI:13.2个月~18.7个月）,无突变者mPFS为8.0个月（95%CI:5.8个月~10.2个月）,差异有统计学意义（P<0.001),而患者是否有T790M突变在ORR、DCR均无显著差异（P>0.05）。基因突变类型上,EGFR 19外显子缺失突变的患者mPFS为11.5个月,21外显子L858R突变患者mPFS为10.0个月,二者差异无显著性,而这两种常见突变与罕见突变的mPFS（12.0个月 vs 5.0个月）差异则具有显著性（P=0.015）。是否肺外转移（9.0个月 vs 14.0个月,P=0.044）也是影响阿美替尼二线治疗疗效的因素,但性别、年龄、是否手术、是否吸烟、是否脑转移在mPFS上的差异无显著性。COX回归分析示T790M阴性、罕见突变、肺外转移是影响阿美替尼疗效的独立危险因素。应用阿美替尼总不良反应发生率为62.7%,三级不良反应发生率为3.4%,无严重的三四级或致死性不良反应发生。结论:阿美替尼治疗EGFR突变的NSCLC患者效果较好,T790M阳性突变、EGFR常见突变及无肺外转移患者可获得更长的PFS且用药耐受性良好。     

贝伐珠单抗联合厄洛替尼治疗NSCLC疗效及安全性Meta分析

目的 贝伐珠单抗(bevacizumab,B)及厄洛替尼(erlotinib,E)作用于不同的靶点,在抗肿瘤机制中有相互补充的作用,本研究通过Meta分析比较贝伐珠单抗联合厄洛替尼(B+E)与贝伐珠单抗单药治疗(Bevacizumab,B)或联合化疗(B+chem)对非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者的疗效及安全性.方法 计算机检索Medline、web of science、Cochrane library和EMbase等数据库,结合手工检索,检索时间至2016-12-18,收集比较B+E与B或B+chem治疗NSCLC的临床试验,按照Cochrane系统评价方法,采用 RevMan 5.3软件进行 Meta 分析,分析了无进展生存期(progression-free-survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)和不良事件(adverse event)等结局指标.结果 共纳入6项临床试验.B+E与B单药治疗相比,能够提高患者的PFS,HR=0.65,95%CI为0.57~0.74;两组OS差异无统计学意义,HR=0.96,95%CI为0.83~1.11.对于EGFR突变的患者,B+E与B单药治疗相比,能够提高患者的PFS,HR=0.43,95%CI为0.30~0.61;而在EGFR野生型患者中,B+E与B单药治疗PFS差异无统计学意义,HR=0.85,95%CI为0.70~1.04.而B+E与B+chem治疗相比,B+E组PFS(HR=1.88,95%CI为1.45~2.44)及OS(HR=1.36,95%CI为1.03~1.79)均显著低于B+chem组.EGFR突变的患者,B+E与B+chem相比,PFS差异无统计学意义,HR=0.58,95%CI为0.22~1.55).而在EGFR野生型患者中,B+E与B+chem相比,PFS更短,HR=1.96,95%CI为1.37~2.82.B+E方案可能会增加患者发生3~4级皮疹及腹泻的可能.结论 在NSCLC患者中,B+E治疗方案与B单药治疗相比具有更好的疗效,然而与B+chem方案相比,B+E方案仅在EGFR突变患者中具有更好的疗效.结果仍需大样本量研究证实.     

EGFR-TKIs与化疗比较一线治疗非小细胞肺癌疗效的meta分析

背景与目的表皮因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI)应用于非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)一线治疗取得较好的临床疗效,然而EGFR-TKI一线用药选择仍面临很多问题。本研究应用循证医学的方法对NSCLC患者临床特征及基因突变情况对一线EGFRTKIs治疗及化疗获益进行分析,以便指导临床用药。方法用计算机检索Pubmed、Embase、American Society of Clinical Oncology(ASCO)、European Society for Medical Oncology(ESCO)及生物医学数据库等数据库,寻找出EGFR-TKI与化疗相比一线治疗NSCLC的疗效的随机对照研究(randomized controlled trials,RCT)。对纳入RCT进行资料提取和质量评价,采用Review Manager 5.2软件分析、对比NSCLC患者在TKI治疗中的疗效。结果纳入的14项研究,共5,000例患者。Meta分析结果显示,EGFR基因突变的NSCLC患者,EGFR-TKIs治疗与化疗相比有较好的近期有效率(RR=2.31;95%CI:1.88-2.84)和延长无疾病进展时间(progression free survival,PFS)(HR=0.39;95%CI:0.30-0.49),总生存时间(overall survival,OS)上两者无明显差异(HR=0.99;95%CI:0.84-1.16)。临床选择(亚裔、腺癌、不吸烟)NSCLC患者,EGFR-TKIs一线治疗与化疗相比也有较好的近期有效率(RR=1.30;95%CI:1.15-1.47),PFS和OS无差异(HR=0.93;95%CI:0.58-1.49)(HR=0.91;95%CI:0.81-1.02)。未经选择的患者,一线EGFR-TKIs治疗有效率、PFS与化疗无差异,但OS劣于一线接受化疗患者。结论 EGFR突变的NSCLC患者一线EGFR-TKIs获益更多;对于不能耐受化疗的亚裔、腺癌、不吸烟患者,推荐一线EGFR-TKIs治疗;未经选择的NSCLC患者一线EGFR-TKIs治疗临床无获益,而且一线EGFR-TKI治疗的OS明显低于一线化疗。     

抗VEGF与抗EGFR靶向药物联合化疗一线治疗转移结直肠癌Meta分析

目的 NCCN指南推荐抗VEGF或抗EGFR作为伴RAS野生型的转移结直肠癌(metastatic colorectal canc-er,mCRC)一线治疗的标准方案,但抗VEGF与抗EGFR在转移结直肠癌预后的差异性罕见系统评价参考.本研究拟通过系统评价分析抗VEGF与抗EGFR靶向药物联合化疗对转移结直肠癌疗效的影响.方法 计算机检索Cochrane、Pubmed、Web of science、Embase、ASCO、ESMO、Clinical Trials和中国生物医学文献数据库等,同时追溯参考文献.收集抗VEGF联合化疗对比抗EGFR联合化疗治疗mCRC头对头的随机对照试验(Randomized controlled trial,RCT),根据Cochrane系统评价手册5.3质量评价标准,采用Stata 12.0和Revman 5.3进行Meta分析.结果 共纳入3篇临床随机对照试验,共2014例研究对象.Meta分析结果显示,一线给予抗EGFR或抗VEGF联合化疗的mCRC患者,无论KRAS野生型(HR=1.03,95%CI为0.93~1.13)或RAS野生型(HR=0.92,95%CI为0.71~1.18)的无进展生存期(pogression free survival,PFS)均差异无统计学意义,P<0.05.一线给予抗EGFR联合化疗方案的总生存期(overall survival,OS)KRAS野生型(HR=0.82,95%CI为0.72~0.93)和RAS野生型患者(HR=0.79,95%CI为0.67~0.93)均优于抗VEGF联合化疗,P<0.05.mCRC伴KRAS野生型患者,接受抗EGFR联合化疗客观缓解率(objective re-sponse rate,ORR)显著提高,RR=0.84,95%CI为0.76~0.94;这种优势对于所有的RAS野生型患者更加明显,RR=0.80,95%CI为0.68~0.93.无论使用抗EGFR或抗VEGF联合化疗,左半结直肠癌患者相比右半结肠癌患者有生存获益PFS(HR=0.64,95%CI为0.45~0.91)及OS(HR=0.53,95%CI为0.36~0.76).结论 mCRC伴KRAS或RAS野生型患者的一线治疗,抗EGFR单克隆抗体可能是替代抗VEGF治疗作为晚期mCRC的初始治疗的最佳治疗方案.而对于肿瘤的位置而言,无论接受何种靶向药物治疗,左半结肠肿瘤相比右半结肠肿瘤的患者都具有更好的生存优势.     

阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

目的:评价阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的疗效及安全性.方法:通过PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、EMbase、万方数据库和中国期刊全文数据库,检索阿法替尼治疗晚期NSCLC的随机临床对照试验.提取资料,采用RevMan5.3进行Meta分析.结果:纳入6项RCT研究,2 610例患者,荟萃分析显示阿法替尼治疗可显著延长晚期NSCLC的无进展生存期(progression-free survival,PFS)(HR=0.59,95%CI:0.46~0.74,P<0.000 1).亚组分析示阿法替尼组较传统化疗组(HR=0.54,95%CI:0.45~0.64,P<0.000 01)及一代EGFR-TKI组(HR=0.79,95%CI:0.67~0.92,P=0.002)PFS改善更加明显,差异有统计学意义.同时,阿法替尼治疗亦可延长患者的总生存期(overall survival,OS)(HR=0.90,95%CI:0.82~0.99,P=0.03).亚组分析示阿法替尼组较一代EGFR-TKI组(HR=0.82,95%CI:0.72~0.95,P=0.006)OS改善更加明显,差异有统计学意义;而与传统化疗组(HR=0.93,95%CI:0.78~1.10,P=0.38)相比,OS改善未显示出明显优势.安全性方面,阿法替尼治疗最主要的不良反应为腹泻(RR=9.99,95%CI:5.61~17.78,P<0.000 01)和口腔炎(RR=14.67,95%CI:4.72~45.56,P<0.000 01)而皮疹、乏力、食欲下降、恶心、呕吐不良反应,两组差异均无统计学意义.结论:阿法替尼治疗可延长晚期NSCLC患者的PFS及OS,与传统化疗及一代EGFR-TKI相比有明显优势.并具有良好安全性,可作为药物治疗晚期NSCLC的优先选择.     

FGFR4基因状态与晚期非小细胞肺癌患者临床病理特征及预后的关系

目的:研究FGFR4基因与晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者临床病理特征及预后的关系。方法:采用高通量测序技术筛选肿瘤标本中的FGFR4基因突变状态。通过卡方检验分析FGFR4基因突变状态与临床病理特征的相关性。用Logistic分析其疗效。用Kaplan-Meier曲线和COX模型评估患者生存。结果:在163例晚期非小细胞肺癌患者中FGFR4基因突变患者共有48例（29.4%）。FGFR4基因突变状态与患者的性别、年龄、吸烟史、病理类型、ECOG评分、T分期、是否有淋巴结转移、EGFR及ALK基因状态无明显相关性（P>0.05）。FGFR4野生型患者的一线疗效明显优于突变型的患者（突变型vs野生型,P<0.001）,FGFR4野生型患者的疾病控制率（DCR）达68.6%。生存分析显示,突变型患者的中位OS和中位PFS短于野生型的患者（中位OS:16个月vs 43个月,P<0.001;中位PFS:8个月vs 14个月,P<0.001）。多因素结果显示,ECOG 2~3分（HR=2.353,95%CI:1.259~4.398,P=0.007）、有淋巴结转移（HR=3.754,95%CI:2.310~6.101,P＜0.001）、FGFR4基因突变（HR=2.517,95%CI:1.521~4.165,P＜0.001）是影响患者生存的独立危险因素。结论:FGFR4基因影响晚期非小细胞肺癌的预后,野生型患者的生存时间明显长于突变型患者。     

EGFR-TKIs或联合化疗一线治疗77例晚期肺腺癌临床分析

目的随着肺癌靶向治疗耐药问题的出现,靶向治疗与传统化疗联合成为研究热点。本研究对比表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitors,EGFR-TKIs)联合化疗或单药一线治疗驱动表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)基因阳性晚期肺腺癌的临床疗效及安全性差异,筛选联合治疗优势人群。方法回顾性收集2016-12-01-2018-12-01河南省人民医院收治的初治晚期EGFR(+)肺腺癌77例,依据治疗方案分为联合组和单药组。联合组36例采用培美曲塞+铂类方案化疗,同步口服靶向药物;单药组41例口服EGFR-TKIs。观察随访其治疗后临床疗效及不良反应。采用Kaplan-Meier法行生存分析,Cox回归模型进行多因素分析。结果治疗3个月后联合组客观有效率(objective response rate,ORR)为66.7%(24/36),与单药组53.7%(22/41)相比,差异无统计学意义,χ^2=1.349,P=0.246。疾病控制率(disease control rate,DCR)联合组为100.0%(36/36),单药组为97.6%(40/41),差异无统计学意义,P=1.000。随访截至2019-06-30,总体中位无进展生存期(median progression-free survival,mPFS)为11.5个月,其中联合组mPFS为12个月(95%CI:9.864~14.136),单药组为8个月(95%CI:2.981~13.019),联合组PFS明显优于单药组,差异有统计学意义,χ^2=4.469,P=0.035。胸腔内转移(M1a期)亚组,2组间mPFS差异有统计学意义(HR=0.389,95%CI:0.173~0.874,χ^2=5.873,P=0.015)。联合组血液系统及消化系统不良反应事件发生率更高,差异有统计学意义,P<0.05。2组不良反应均集中在Ⅰ~Ⅱ级,均可耐受。结论 EGFR(+)肺腺癌一线治疗中,1代EGFR-TKIs同步联合培美曲塞+铂类化疗可改善患者PFS,在转移程度较低的M1a期患者中,这种优势更突出。联合治疗增加不良反应事件发生率,但均符合预期并可耐受。     

晚期非小细胞肺癌表皮生长因子受体基因突变情况和其对吉非替尼疗效的影响

背景与目的 研究晚期非小细胞肺癌( non-small cell lung cancer,NSCLC)表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)基因突变情况和该基因突变状态对吉非替尼疗效的影响.方法 于2007年1月-2009年12月对160例晚期非鳞癌NSCLC患者进行了EGFR基因检测,EGFR基因外显子19和外显子21突变检测采用突变富集PCR法.其中111例接受了吉非替尼治疗.中位生存期(overall survival,OS)和无疾病进展生存时间(progression free survival,PFS)的比较采用Kaplan-Meier方法计算.结果 晚期非鳞癌NSCLC患者EGFR基因突变率为55％,多因素分析显示只有病理类型与是否突变明显相关.EGFR基因突变型患者的OS为29.0个月(95％CI:24.2-33.8),野生型为21.0个月( 95％CI:14.7-27.3),两者差别无统计学差异.EGFR基因突变患者的PFS为17.0个月(95％CI:5.6-17.6),而野生型为11.6个月(95％CI:8.6-25.4),两者有明显性差别(P=0.022).OS的多因素分析结果显示,OS与ECOG评分、病理类型、EGFR基因突变状态明显相关.PFS多因素分析结果显示,PFS与ECOG评分、既往化疗方案数和EGFR基因突变明显相关.EGFR基因外显子19突变与外显子21突变的OS和PFS无明显差别,客观疗效也无差别.结论 晚期非鳞癌NSCLC EGFR基因突变患者的PFS明显优于野生型患者,OS有延长趋势.EGFR基因不同突变类型的PFS和OS均无差别.     

共突变基因与晚期非小细胞肺癌靶向治疗预后生存的相关性分析

目的:进一步验证晚期表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)靶向治疗预后生存情况,探讨共突变基因与患者预后生存的相关性。方法:回顾性分析2016年01月至2019年12月我院经病理确诊为晚期NSCLC,二代测序（next-generation sequencing,NGS）为EGFR突变阳性,且使用表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI）一代药物作为一线治疗的102例患者的病历和随访资料。收集其临床病理特征、治疗前的检验结果、基因检测报告、共突变基因和随访信息。采用Cox回归模型分析共突变基因与无疾病进展生存期（progression-free survival,PFS）的相关性。通过基因表达谱数据动态分析（Gene Expression Profiling Interactive Analysis,GEPIA）公共数据库分析磷脂酞肌醇-3-激酶催化亚单位α基因（phosphoinositide-3-kinase catalytic alpha polypeptide gene,PIK3CA）、人类表皮生长因子受体2（human epidermal growth factor receptor 2,HER-2）、间质表皮转化因子（mesenchymal-epithelial transition factor,MET）三种共突变基因与肺癌总生存期（overall survival,OS）和无病生存期（disease-free survival,DFS）的相关性。结果:102例一线靶向治疗的晚期NSCLC患者中位PFS为10个月。单因素分析表明,EGFR突变合并PIK3CA突变的患者一线靶向治疗的中位PFS为8个月,不合并PIK3CA突变患者的中位PFS为11个月,差异有统计学意义（P=0.037）;EGFR突变合并T790M突变患者的中位PFS为6个月,不合并T790M突变患者中位PFS为10个月,差异有统计学意义（P=0.043）;EGFR突变合并HER-2扩增的患者中位PFS为7个月,不合并HER-2扩增的患者中位PFS为10个月,差异有统计学意义（P=0.048）;EGFR突变合并MET扩增的患者中位PFS为3个月,不合并MET扩增的患者中位PFS为10个月,差异有统计学意义（P=0.001）。多因素分析显示,合并PIK3CA突变（HR=0.536,95%CI:0.302~0.951,P=0.033）、HER-2扩增（HR=0.359,95%CI:0.142~0.909,P=0.031）、MET扩增（HR=0.139,95%CI:0.042~0.464,P=0.001）是PFS的独立预后因素。PIK3CA基因与晚期NSCLC的DFS有相关性（P<0.05）。结论:晚期NSCLC靶向治疗前合并PIK3CA突变、HER-2扩增、MET扩增是患者PFS的独立影响因素。     

全脑放疗时间对EGFR突变非小细胞肺癌脑转移患者生存的影响

背景与目的全脑放疗（whole brain radiotherapy, WBRT）在表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变的非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）脑转移患者治疗中何时应用尚无高级别的循证医学证据。本研究旨在探讨WBRT的参与时间对携有EGFR突变的NSCLC脑转移患者生存的影响。方法2009年8月-2015年5月在我院确诊的EGFR突变伴脑转移的晚期NSCLC共78例患者,均接受WBRT及EGFR酪氨酸激酶抑制剂（EGFR tyrosine kinase inhibitors, EGFR-TKIs）治疗的48例初治患者进入临床分析,采用Cox比例风险模型分析患者颅内无进展生存期（progression-free survival, PFS）及总生存期（overall survival, OS）的影响因素。结果全组患者颅内客观缓解率（objective response rate, ORR）为81.3%,颅内疾病控制率（disease control rate, DCR）为93.8%,中位颅内PFS为10个月,中位OS为18个月。颅内PFS的多因素分析显示,美国东部肿瘤协作组评分（Eastern Cooperative Oncology Group performance status, ECOG PS）0分-1分（HR=30.436,95%CI：4.721-196.211,P<0.001）及早期WBRT患者（HR=3.663,95%CI：1.657-8.098,P=0.001）的颅内PFS更佳。OS的多因素分析显示,ECOG PS 0分-1分（HR=57.607,95%CI：6.135-540.953,P<0.001）、早期WBRT（HR=2.757,95%CI：1.140-6.669,P=0.024）及立体定向放射外科（stereotaxic radio surgery, SRS）的应用（HR=5.964,95%CI：1.895-18.767,P=0.002）是患者OS的独立预后因素。结论早期WBRT联合TKIs治疗可改善EGFR突变的NSCLC脑转移患者的预后,尚有待大样本的前瞻性临床试验验证。     

VEGF抑制剂联合酪氨酸激酶抑制剂一线治疗EGFR突变晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性

目的:探讨血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)抑制剂联合酪氨酸激酶抑制剂(tyrosine kinase inhibitors,TKI)一线治疗表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)突变晚期非小细胞肺癌...     

HER-2阳性晚期胃癌免疫治疗临床分析

  目的  分析程序性细胞死亡受体-1（programmed cell death protein 1,PD-1）单抗联合曲妥珠单抗标准治疗在一线HER-2阳性晚期胃癌的临床疗效及安全性。  方法  选取2019年6月至2021年6月河南省肿瘤医院HER-2阳性晚期胃癌患者110例,根据治疗方法分为研究组（48例）和对照组（62例）,比较两组患者临床疗效及安全性。  结果  中位随访时间14.2个月,研究组和对照组客观缓解率（overall response rate,ORR）分别为41.7%和37.1%,疾病控制率（disease controlrate,DCR）分别为87.5%和80.6%,中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）分别为9.2个月和6.8个月（HR=0.624,95%CI:0.396～0.981;P=0.046）。两组患者免疫组织化学（immunohistochemistry, IHC) 3+的mPFS分别为11.6个月和6.8个月（HR=0.461,95%CI:0.260～0.817;P=0.012）,其中研究组IHC3+和IHC2+（in situ hybridization positive,ISH阳性）的mPFS分别为11.6个月和7.8个月（HR=0.486,95%CI:0.215～1.097;P=0.051）,研究组中程序性细胞死亡配体1（programmed cell death-ligand 1,PD-L1）阳性和PD-L1阴性的mPFS分别为9.2个月和4.9个月（HR=0.370,95%CI:0.104～1.322;P=0.033）。研究组和对照组所有不良反应事件中,甲状腺功能减退（P=0.034）及中性粒细胞减少（P=0.046）差异具有统计学意义。多因素分析显示,ECOG评分、腹膜转移及治疗方案是PFS独立影响因素（均P<0.05）。  结论  免疫联合曲妥珠单抗标准方案治疗HER-2阳性晚期胃癌具有良好临床疗效,可延长患者PFS,IHC3+患者免疫联合治疗效果可能更佳,且安全性可控。      

表皮生长因子受体突变晚期非小细胞肺癌靶向治疗效果影响因素分析

目的:探讨表皮生长因子受体（EGFR）突变晚期非小细胞肺癌（NSCLC）EGFR-酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI）治疗效果的影响因素。方法:收集2015年1月至2019年10月南京医科大学附属无锡第二医院接受EGFR-TKI治疗的104例EGFR突变晚期NSCLC患者的临床资料。分析EGFR突变类型与患者的临床病理...