基于Pinnacle脚本构建宫颈癌调强放疗自动计划的研究

目的 探讨基于Pinnacle脚本构建宫颈癌调强放疗(IMRT)自动计划的可行性及其在宫颈癌计划设计中的优势。方法 回顾性选取2020年1月至2022年8月于蚌埠医科大学第一附属医院放疗科接受宫颈癌IMRT病例共40例,其中25例作为目标函数初始化参考数据,在Pinnacle计划系统中设计自动计划脚本。对剩余15例病例分别进行自动计划与人工IMRT计划设计,比较两种计划设计用时,并通过剂量体积直方图对比靶区剂量学参数及危及器官受照剂量的差异。结果 自动计划组比人工计划组设计用时平均减少32.81 min,差异有统计学意义(t = -12.91,P<0.05)。相较于人工计划组,自动计划组中靶区适形度指数提高了0.01,靶区均匀性指数降低0.02,其中靶区适形度指数的差异有统计学意义(t = -0.08,P<0.05)。自动计划组中膀胱的V₄₀、V₄₅和直肠的V₄₀、V₄₅分别平均降低了6.88%、4.12%、 9.93%、12%,差异均有统计学意义(t = -4.49、-4.46、-3.62、-5.80,P<0.05)。两种计划中小肠的V₃₀、V₅₀及D_max差异较小,其中V₃₀和D_max的差异均无统计学意义(P>0.05)。与人工计划组相比,自动计划组中双侧股骨头的V₄₅和D_mean分别降低了7.9%、106.83 cGy,脊髓D_max降低了100.14 cGy,差异均有统计学意义(t = -6.00、-2.52、-2.55,P<0.05)。结论 基于Pinnacle脚本构建的宫颈癌调强放疗自动计划,在保证靶区剂量均匀性和适形度的同时,降低了危及器官受照射量,同时提高了计划设计效率。     

三维适形、逆向调强和旋转调强放疗技术治疗胸段食管癌的剂量学比较

目的 比较胸段食管癌3种放疗技术( 3D-CRT、IMRT、RapidArc)的剂量学特点,并分析3种技术的优劣及应用特点.方法 15例胸段食管癌患者入组,依据CT图像,勾画靶区,针对患者的同一套CT图像的相同靶区分别制定3D-CRT、5野IMRT(IMRT5)、7野IMRT( IMRT7)、9野IMRT(IMRT9)、单弧Arc( Arc1)、双弧Arc( Arc2)共6套计划.PTV处方剂量为40 Gy分20次4周+19.6 Gy分14次7d.结果 3D-CRT计划各项靶区剂量学参数明显差于IMRT计划及RapidArc计划(t=5.77、3.52,P＜0.05),6套计划的PTV V95(％)分别为:3D-CRT (91.55 ±2.90),IMRT5(96.66±1.05),IMRT7 (96.87±1.23),IMRT (96.81±1.16),Arcl (94.98±1.41),Arc2 (95.93±1.32).RapidArc计划的靶区适形度(CI)最好(t=3.76,10.01,P＜0.05),IMRT计划的靶区均匀性(HI)最好(t =3.93、3.37,P＜0.05).危及器官参数RapidArc与IMRT各计划之间差异无统计学意义.3D-CRT和RapidArc计划的机器跳数明显少于IMRT计划,差异高达75％.结论 对于胸段食管癌患者,采用IMRT或RapidArc技术可以在保护正常组织的同时,涵盖临床必需的治疗靶区.3D-CRT计划对降低正常组织低剂量散射区方面优势明显.RapidArc计划靶区剂量学参数与IMRT计划比较未见明显优势.     

Forward planning using multileaf collimation as a replacement for patient tissue compensation

In treatment planning, a dosimetrist may encounter a technique that would best be treated by including some type of compensation to correct for tissue or depth variations throughout the field, allowing for a more homogeneous dose distribution. Recent innovations, such as intensity-modulated radiotherapy (IMRT), have been introduced in an effort to address these issues. In many institutions, however, the treatment planning capabilities available may not accommodate consideration of such new technologies. The treatment planner is therefore left to determine how to incorporate these concepts with the current technologies available. While compensation may be an option, this may not always be possible due to the position of the beam or to actual mechanical restraints. Some institutions may also lack the ability and equipment to consider compensation at all. The answer is forward planning IMRT. This concept combines current forward planning techniques with multiple asymmetrically blocked treatment fields, varying the intensity of the beam from a given orientation to produce the desired treatment plan.     

宫颈癌调强放疗同步补量与常规照射剂量分布比较

目的 评价调强放疗同步补量(IMRT SIB)代替常规照射(全盆外照射加腔内放疗)治疗局部进展期宫颈癌(LACC)的可行性。方法 根据子宫的不同位置选择5例LACC患者,分别制订常规放疗和IMRT SIB计划,比较2种放疗方式靶区的剂量分布。结果 子宫前位、水平位、后位以及偏位时IMRT SIB可以为靶区提供优于常规照射均匀、足量的剂量分布,降低危险器官(直肠、膀胱和小肠)受照体积和剂量;IMRT SIB能够得到较常规放疗更高的A、B点和宫底剂量。但如果小肠邻近或环绕子宫时靶区则欠量。结论 剂量学研究证明LACC IMRT SIB在不同子宫位置(过度前倾前曲位除外)时肿瘤靶区的剂量分布优于常规放疗。     

三维适形、逆向调强及旋转调强放疗技术对部分乳腺外照射的剂量学比较

目的 比较三维适形(3 D-CRT)、逆向调强(IMRT)及旋转调强(V-MAT)3种部分乳腺外照射(EB-PBI)治疗计划的剂量学差异.方法 选择定位影像资料完整的12例保乳术后行EB-PBI患者,每例患者分别设计3D-CRT、IMRT、V-MAT 3种治疗计划,比较3种计划的靶区剂量分布、危及器官受照剂量及所需机器跳数(MU)和治疗时间.结果 3D-CRT计划的靶区适形度最差,V-MAT计划的处方剂量靶区覆盖率及靶区剂量均匀性最差.3D-CRT计划中患侧肺V5、V10和平均剂量低,而患侧肺V30高;计划间患侧肺V20差异无统计学意义;V-MAT计划中15、20和25 Gy剂量包绕的同侧正常乳腺体积少;对于心脏V5、平均剂量及最大剂量、对侧肺平均剂量、甲状腺平均和最大剂量,IMRT＞ V-MAT＞ 3D-CRT,计划间两两比较差异均有统计学意义(z=-2.94 ～ -2.09,P＜0.05).3D-CRT、IMRT和V-MAT计划所需MU值分别为417.6 ±34.4、772.8±54.4和631.0±109.0,计划间两两比较差异均有统计学意义(z=-2.93、-2.76、-2.93,P＜0.05);V-MAT计划施照时间短.结论 对于部分乳腺癌的放射治疗,旋转调强计划在降低患侧靶区外正常乳腺组织受照射剂量和减少治疗时间方面优势比较明显.     

不同调强方式在胸中上段食管癌放疗中的剂量学研究

目的 对胸中上段食管癌患者进行静态调强（IMRT）和容积旋转调强（VMAT）两种放疗方式的剂量学对比研究。方法 对20例IMRT治疗的食管癌患者行VMAT（单弧和双弧）计划的重新设计。在单弧的VMAT计划中,对其中5例患者行不同子野间隔（4°、3°、2°）以及不同计划系统（Monaco和MasterPlan）的计划设计。比较靶区和危及器官（OAR）的剂量学差异及治疗参数。结果 双弧VMAT计划各项靶区剂量学参数明显好于IMRT计划和单弧VMAT计划（P<0.05）,靶区均匀性（HI）（P<0.05）和适形度（CI）（P<0.05）最好。危及器官参数VMAT可在一定程度上降低OAR的受照剂量,但是IMRT对肺组织和正常组织（E-P）的低剂量保护要优于VMAT（P<0.05）;不同子野间隔的VMAT计划中,2°相对于3°和4°其OAR的受照剂量是减小的（P<0.05）,除了心脏的D_mean;不同计划系统设计的VMAT计划,以Monaco对OAR的保护为最优（P<0.05）;VMAT的机器跳数少于IMRT,而且有效节省了治疗时间。 结论 VMAT方式相对于IMRT能够实现更好的靶区覆盖、均匀性和适形度,同时能降低脊髓、肺组织、心脏和E-P的受照剂量;对于VMAT来说,双弧技术、小子野角度间隔能够进一步地改善靶区和OAR的受照剂量;此外,在物理参数和优化参数一致的前提下,Monaco可以更好地保护OAR。     

左乳癌保乳术后混合调强放疗中利用多叶准直器遮挡技术减少心脏受照剂量的研究

目的 利用多叶准直器（MLC）遮挡技术减少左侧乳腺癌患者保乳术后混合调强放疗中心脏的受照剂量,降低放射性心脏损伤发生的风险。方法 选取18例左乳癌保乳术后患者,在自由呼吸状态下获取3DCT和4DCT图像。利用4DCT在3DCT图像上确定出靶区并分别制定混合调强治疗计划（H_IMRT）和为降低心脏受量而引入MLC遮挡技术的治疗计划（HSH_IMRT）,利用Compass系统对治疗计划进行剂量学验证。靶区处方剂量为50 Gy,分25次完成。比较两种治疗计划结果与剂量验证结果中靶区及危及器官的剂量学参数。结果 计划结果显示,与H_IMRT比较,HSH_IMRT靶区剂量均匀性更好,适形度差异无统计学意义（P>0.05）;全心脏D_mean较前者降低23.67%（t=13.693,P<0.05）,心脏其他亚结构的D_max和D_mean均较前者下降。剂量验证结果显示,两种计划靶区剂量均匀性与适形度差异无统计学意义（P>0.05）;HSH_IMRT与H_IMRT比较,全心脏的D_mean降低24.88%（t=13.782,P<0.05）;除左心室、右心室外,其他心脏亚结构的D_max以及所有心脏亚结构的D_mean均降低。患侧肺的V₂₀和D_mean在计划结果与验证结果中均显示HSH_IMRT更低。结论 在H_IMRT中合理引入MLC遮挡技术能够在保证其剂量学优势的前提下更多地减少心脏组织的受量,进一步降低心脏发生放射性损伤的风险。     

调强技术治疗非小细胞肺癌可能性分析及剂量评估

目的研究调强技术治疗非小细胞肺癌的可能性及对正常肺组织和胸部其他危及器官的保护。方法选择20例非小细胞肺癌病人，回顾性地分析三维适形和调强治疗计划。调强与适形计划都要求使95％的计划靶区接受64Gy的处方剂量，使肺、食管、心脏、脊髓接受大于耐受剂量的体积最小。根据计划靶区的等剂量分布、体积一剂量直方图以及其他的剂量学指标，比较两种不同治疗计划的优劣。结果与适形计划相比，调强治疗计划在临床认可的范围内降低了靶区剂量的均匀性，但剂量的适形性有显著提高；正常肺组织的V20值减少11％、平均剂量下降2Gy，但肺组织和危及器官的V5、V10值很难进一步改善。结论调强比适形放疗更适合非小细胞肺癌的治疗。     

Effects of multileaf collimator parameters on treatment planning of intensity-modulated radiotherapy.

In inverse planning of intensity-modulated radiotherapy (IMRT), the setting of multileaf collimator (MLC) parameters affects the optimization algorithms and dose distribution. We investigated the effects of varying the MLC leaf width, leaf insertion percentage, and leaf increment in treatment planning of IMRT in 3 cancer cases: nasopharynx, esophagus, and prostate. Inverse planning of the 3 cancer cases was performed using the XiO treatment planning system. MLCs with 0.5 and 1.0 cm were used to evaluate the leaf width effect, whereas leaf insertions of 20%, 50%, and 80% were used to demonstrate the effect of leaf insertion percentage, and leaf increments of 0.5, 1.0, and 2.0 cm were used to study the leaf increment effect. The treatment plans were evaluated by dose profiles, tumor control probability (TCP), and normal tissue complication probability (NTCP). The 0.5-cm MLC leaves showed better TCPs and NTCPs than the 1.0-cm leaves in the 3 cancer cases, although the differences were less than 2.5%. For the leaf insertion percentage, the dose profile differences among the 3 levels of increments were minimal, and their differences in TCP and NTCP were extremely small (< 1.5%). The effect of leaf increment was more prominent, dose profile, TCPs, and NTCPs were best for the smallest leaf increment and they deteriorated as the leaf increment increased. Narrower leaves gave slightly better sparing of organs at risk (OAR)s; changing the leaf insertion percentage brought about negligible changes, whereas increasing the leaf increment significantly degraded the treatment plans.     

基于Pinnacle3自动化计划设计模块在直肠癌调强放疗的应用研究

目的 通过比较自动化计划设计（Auto-Planning,AP）和调强放疗（IMRT）在直肠癌调强计划设计中的靶区和危及器官的剂量学差异,探讨AP在直肠癌计划设计中的优势。方法 选取10例直肠癌术后放疗病例,用Pinnacle³9.10计划系统基于同一CT图像进行IMRT和AP计划设计,比较两种不同计划的剂量体积直方图,分析靶区适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）和危及器官受照剂量的差异。结果 AP计划中,靶区D_mean和D_min略有增加,D_maxcGy略有减小,差异有统计学意义（t=-1.36、-3.03、0.37,P<0.05）。D₂、D₉₅、D₉₈差异均无统计学意义（P>0.05）。AP计划中靶区的HI值有所降低,CI值有所提高,差异有统计学意义（t=1.24、0.10,P<0.05）。危及器官中膀胱V₄₀、V₅₀,小肠的 V₃₀、V₄₅、V₅₀,左右股骨头V₃₀、V₄₀,在AP计划与IMRT计划比较中差异有统计学意义（t=-3.21~1.02,P<0.05）。膀胱V₃₀、V₄₅,小肠V₄₀及左右股骨头V₄₅受照剂量体积均略低于IMRT计划,但差异无统计学意义（P>0.05）。结论 直肠癌AP计划能够达到比IMRT计划更好的靶区适形度,能有效降低靶区最高剂量,增加靶区最低剂量,减少热点和冷点,同时降低危及器官受照剂量,更好的保护正常组织。     

容积旋转调强与固定野动态调强在宫颈癌术后放疗的剂量学比较

目的 比较容积旋转调强（RapidArc）与固定野动态调强（IMRT）两种宫颈癌术后放疗的剂量学参数及急性不良反应发生率,为临床治疗技术的选择提供参考依据。方法 选取35例宫颈癌术后盆腔预防放疗患者,其中,17例接受RapidArc,18例接受IMRT,处方剂量50 Gy,共25次。比较两组治疗计划的剂量-体积直方图（DVH）、靶区剂量适形度、均匀性、靶区及危及器官的剂量、机器跳数及治疗时间;对比两组患者治疗期间的急性肠道及膀胱反应发生率。结果 与IMRT相比,RapidArc靶区剂量适形度较高（t=3.13,P<0.05）,但均匀性略低（t=-4.25,P<0.05）;RapidArc计划中股骨头V₂₀、V₃₀均低于IMRT（t=2.56、2.34,P<0.05）;RapidArc计划机器跳数减少了52.1%,治疗所需时间缩短了46.8%。两组患者肠道、膀胱急性不良反应发生率相近。结论 对于宫颈癌术后盆腔预防放疗患者,采用RapidArc或IMRT技术均可达到靶区的剂量要求及保护危及器官的目的。RapidArc计划靶区剂量学参数、急性不良反应发生率与IMRT计划比较未见明显优势,但机器跳数与出束时间明显优于IMRT计划,实现了治疗效率的大幅提高。     

铅门跟随技术与铅门固定技术在直肠癌术前调强放疗中的剂量学比较

目的 研究固定射野动态调强放疗铅门跟随技术与铅门固定技术在直肠癌术前调强放疗中的剂量学差异.方法 采用两种治疗技术对10例直肠癌术前患者设计治疗计划.在95%体积的计划靶区(PTV)和计划肿瘤区(PGTV)满足处方剂量的前提下,尽量降低危及器官的剂量.比较两组治疗计划的剂量-体积直方图,评估靶区及危及器官的剂量分布.分别将两组治疗计划用电离室矩阵2D-Array 729和OCTAVIUS(PTW)模体进行剂量验证.结果 两组计划的靶区均达到临床处方剂量的要求.PTV和PGTV的最大剂量与平均剂量差异无统计学意义.铅门跟随动态调强计划中全身的V₅、V₁₀、V₂₀、V₃₀、V₄₀、D_mean以及双侧股骨头、膀胱、小肠的V₁₀、V₂₀、V₃₀和D_mean均低于铅门固定动态调强计划的相应值,差异有统计学意义(t=-2.32~12.24,P<0.05);双侧股骨头、膀胱、小肠的V₄₀以及D_max差异无统计学意义.采用γ-2D分析两组计划的通过率,两组计划均通过剂量验证.结论 直肠癌术前放疗患者采用固定射野动态调强放疗铅门跟随技术与铅门固定技术两种技术,其靶区和危及器官受量均能满足临床治疗要求,而铅门跟随技术能够更好地降低正常组织和危及器官的低剂量照射.     

局部进展期宫颈癌同步放化疗的临床随机对照研究

目的 比较强调的两种放疗方式并同步化疗治疗局部进展期宫颈癌,评价其治疗反应情况和疗效。方法 符合入组条件的Ⅱ_a~Ⅲ_b期宫颈癌患者采用信封法随机分组,研究组制定IMRT放疗计划,对宫颈原发病灶予以45 Gy/22次,盆壁淋巴引流区50 Gy/22次;对照组靶区设定标准同研究组,采用四野盒式照射45 Gy/22次,其后予以盆壁补充6 Gy/3次。两组患者同期化疗方案相同,给予奈达铂30 mg/m²,每周1次,共6周期化疗。后装治疗于外照射3~4周开始,每次6 Gy,共6次,A点总剂量36Gy。结果 自2006年9月至2009年9月,共招募72例患者,其中研究组36例,对照组36例。 两组在恶心呕吐、血红蛋白下降、中性粒细胞下降等差异均无统计学意义;研究组Ⅲ级腹泻发生率为5.6%;对照组Ⅲ级腹泻发生率为30.6%,两组Ⅲ~Ⅳ级腹泻发生率比较差异有统计学意义(χ²=31.35,P<0.05)。1、2、3 年生存率分别为94.4%、86.1%、77.8%, 1、2、3年无瘤生存率分别为91.7%、75.0%、72.2%,对照组1、2、3 年生存率分别为91.7%、86.1%、75.0%, 1、2、3年无瘤生存率分别为91.7%、72.2%、69.4%,差异无统计学意义。结论 宫颈癌调强放疗并同步化疗可以明显减少急性直肠炎的发生率,总生存率与无病生存率与四野盒式照射相似。     

Single-arc volumetric-modulated arc therapy (sVMAT) as adjuvant treatment for gastric cancer: Dosimetric comparisons with three-dimensional conformal radiotherapy (3D-CRT) and intensity-modulated radiotherapy (IMRT)

To compare the dosimetric differences between the single-arc volumetric-modulated arc therapy (sVMAT), 3-dimensional conformal radiotherapy (3D-CRT), and intensity-modulated radiotherapy (IMRT) techniques in treatment planning for gastric cancer as adjuvant radiotherapy. Twelve patients were retrospectively analyzed. In each patient's case, the parameters were compared based on the dose-volume histogram (DVH) of the sVMAT, 3D-CRT, and IMRT plans, respectively. Three techniques showed similar target dose coverage. The maximum and mean doses of the target were significantly higher in the sVMAT plans than that in 3D-CRT plans and in the 3D-CRT/IMRT plans, respectively, but these differences were clinically acceptable. The IMRT and sVMAT plans successfully achieved better target dose conformity, reduced the V_20/30, and mean dose of the left kidney, as well as the V_20/30 of the liver, compared with the 3D-CRT plans. And the sVMAT technique reduced the V₂₀ of the liver much significantly. Although the maximum dose of the spinal cord were much higher in the IMRT and sVMAT plans, respectively (mean 36.4 vs 39.5 and 40.6 Gy), these data were still under the constraints. Not much difference was found in the analysis of the parameters of the right kidney, intestine, and heart. The IMRT and sVMAT plans achieved similar dose distribution to the target, but superior to the 3D-CRT plans, in adjuvant radiotherapy for gastric cancer. The sVMAT technique improved the dose sparings of the left kidney and liver, compared with the 3D-CRT technique, but showed few dosimetric advantages over the IMRT technique. Studies are warranted to evaluate the clinical benefits of the VMAT treatment for patients with gastric cancer after surgery in the future.     

头颈部肿瘤调强放射治疗后甲状腺功能减退的临床参数和剂量影响因素

目的 探讨头颈部肿瘤患者接受调强放射治疗（IMRT）后出现甲状腺功能减退（HT）与患者临床特征参数、剂量体积直方图（DVH）参数的相关性。方法 收集28例接受头颈部IMRT（颈部照射剂量 ≥ 40 Gy）联合化疗的肿瘤患者资料。治疗前后及随访观察中监测血清促甲状腺激素（TSH）、游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）和游离甲状腺素（FT4）。原发性HT定义为血清TSH高于正常值的上限伴或不伴有FT3/FT4的降低。基于放疗计划系统DVH,记录每一位患者甲状腺体积（TV）、甲状腺平均照射剂量（MTD）、最大点剂量（D_max）、甲状腺接受≥5~50 Gy的相对体积（表示为V_x,x=5~50,5 Gy为间隔）。回顾性分析患者年龄、性别、化疗、TV、MTD、D_max及各DVH参数与HT的相关性。 结果 全组患者治疗前血清TSH、FT3和FT4中位数分别为1.51 μU/ml、5.38和18.57 pmol/L。中位随访15个月（3~57月）,14例（50.0%）患者出现HT,出现HT的中位时间为放疗后8个月（2~23月）。患者首次监测发现HT时间点的TSH、FT3和FT4中位数分别为7.48 μU/ml（4.67~60.11 μU/ml）、4.05 pmol/L（0.40~5.77 pmol/L）和12.32 pmol/L（4.12~21.25 pmol/L）,HT患者的TSH较治疗前明显升高（P<0.01）。HT患者的TV中位数为17.76 cm³,显著低于未出现HT患者的20.21 cm³（Z=-2.154,P<0.05）。单因素分析显示患者年龄和V₄₀与HT的发生风险相关（χ²=11.340、4.102,OR=30.0、9.17,P<0.05）。多因素分析证实患者年龄、V₄₀均是HT的独立影响因素（OR=34.7、6.13,P<0.05）。结论 头颈部肿瘤患者IMRT后出现HT伴随TSH的显著增高。低龄、甲状腺体积较小的患者,甲状腺V₄₀大于80%是发生HT的高风险因素。     

子宫颈癌术后调强放疗照射野设计的探讨

目的 通过对子宫颈癌调强放疗各种布野方案的比较,探讨符合临床要求的最佳照射方案。方法 对10例子宫颈癌患者采用调强治疗方案,处方剂量为46 Gy,分次量为2 Gy。每位患者做6个不同的治疗计划,分别为5野、7野、9野均分照射,初始入射角度选用0°和180°。分别计算比较靶区的覆盖度、均匀性、适形度各项指标。结果 7野和9野的靶区适形度基本一致,7野的均匀性最好,5野靶区覆盖度也能达到要求,但适形度和均匀度都次于7、9野;9野IMRT计划与5野IMRT计划相比没有减少正常组织的受照剂量,但增加了子野数和照射的总跳数,延长了治疗时间。结论 在子宫颈癌的调强放疗中,综合考虑各种物理和生物因素,建议在设计照射野时尽量选择7野照射。     

多层螺旋CT模拟定位技术在调强放疗计划设计中的应用

目的:通过CT模拟定位技术的临床应用研究,评价其在调强放疗计划设计中的作用。方法:对49例不同部位肿瘤患者采用螺旋CT模拟定位扫描,通过网络将图像传送至三维放疗计划系统,进行调强放疗计划设计并实施治疗。结果:全部肿瘤患者均获得了理想的图像信息资料,通过放疗计划系统能够精确计算出剂量分布,并筛选出最佳调强放疗计划方案。结论:CT模拟定位是开展IMRT技术重要环节,其准确规范的应用是成功开展调强放疗技术的关键。     

胸上段食管癌无均整器容积弧形调强与固定野调强放疗计划的剂量学比较

目的 探讨在瓦里安TrueBeam^TM直线加速器中使用无均整器出束容积弧形调强(RA-FFF)及常规固定野调强(IMRT)两种计划剂量学差异.方法 选择10例分期为cT_2-3N_0-1M_0-1a胸上段食管癌患者定位CT资料,使用ECLIPSE^TM 10.0.4治疗计划系统分别设计RA-FFF、IMRT根治性放疗计划,处方剂量为60 Gy/30次,比较2种计划的剂量学参数和执行效率.结果 2种计划靶区适形度相似,差异无统计学意义;IMRT计划的均匀性指数高于RA-FFF计划(t=7.298,P=0.008);RA-FFF计划中肺组织的V₂₀、V₅低于IMRT计划(t=2.451、2.604,P<0.05).RA-FFF及IMRT两种计划制定时间分别为(5.3±1.4)、(3.5±1.7)h(t=2.585,P<0.05),机器总跳数分别为632±213及734±132(t=-1.287,P=0.084),治疗执行时间分别为(2.2±0.9)、(4.5±1.3)min(t=4.60,P<0.01).结论 与IMRT计划相比,RA-FFF在胸上段食管癌治疗中具有相似的靶区剂量分布,可更好地保护肺组织,计划制定时间较长但执行效率较高.     

PET/CT scanning guided intensity-modulated radiotherapy in treatment of recurrent ovarian cancer

Objective

This study was undertaken to evaluate the clinical contribution of positron emission tomography using ¹⁸F-fluorodeoxyglucose and integrated computer tomography (FDG-PET/CT) guided intensity-modulated radiotherapy (IMRT) for treatment of recurrent ovarian cancer.

Materials and methods

Fifty-eight patients with recurrent ovarian cancer from 2003 to 2008 were retrospectively studied. In these patients, 28 received PET/CT guided IMRT (PET/CT–IMRT group), and 30 received CT guided IMRT (CT–IMRT group). Treatment plans, tumor response, toxicities and survival were evaluated.

Results

Changes in GTV delineation were found in 10 (35.7%) patients based on PET–CT information compared with CT data, due to the incorporation of additional lymph node metastases and extension of the metastasis tumor. PET/CT guided IMRT improved tumor response compared to CT–IMRT group (CR: 64.3% vs. 46.7%, P = 0.021; PR: 25.0% vs. 13.3%, P = 0.036). The 3-year overall survival was significantly higher in the PET–CT/IMRT group than control (34.1% vs. 13.2%, P = 0.014).

Conclusions

PET/CT guided IMRT in recurrent ovarian cancer patients improved the delineation of GTV and reduce the likelihood of geographic misses and therefore improve the clinical outcome.