气管切开术后间断湿化气道与持续湿化气道临床观察

目的:比较气管切开术后气管内间断湿化法与持续湿化法的临床效果。方法:将100例气管切开患者随机分组,观察组50例气管切开患者应用持续湿化气道,对照组50例气管切开患者应用间断湿化气道。结果:观察组痰痴形成率、肺部感染发生率明显低于对照组。结论:持续湿化气道法对气管切开术后患者的痰痴形成率、肺部感染发生率明显低于间断湿化气道法,效果良好。     

气管切开患者两种气道湿化方法的效果比较

目的：通过比较两种持续气道湿化方法对气管切开患者气道的湿化效果,为临床上进一步选择合理有效的气道湿化方法提供依据。方法选取2012年1月至2013年9月期间入住ICU的138例气管切开患者为研究对象,按照住院号单双号分为实验组（81例）和对照组（57例）,实验组采用低流量氧气驱动雾化吸入持续气道湿化法,对照组采用微量泵控制滴入持续气道湿化法。比较两组患者的湿化效果、气道湿化并发症（痰痂形成、气管黏膜损伤以及肺部感染）发生率。结果实验组的湿化效果优于对照组（χ2=7.001,P＜0.01）,实验组气道湿化并发症发生率低于对照组（χ2=46.672,P＜0.01）。结论对于气管切开患者,低流量氧气驱动雾化吸入持续气道湿化方法的效果优于微量泵控制滴入持续气道湿化方法,前者可降低气道湿化并发症的发生率。     

不同气道湿化方法对于气管切开患者气道湿化效果的影响

目的 研究并探讨不同气道湿化方法对于气管切开患者气道湿化效果的影响.方法 将2018年1至2019年1月在海军军医大学附属长海医院耳鼻喉科就诊的100例气管切开患者作为研究对象,随机分为研究组与对照组,每组50例.研究组采用MR850湿化系统湿化法,对照组采用微量泵湿化法.分别测量2组患者术后各项指标评估湿化效果.结果...     

气管切开患者持续气道湿化的护理体会

气管切开术是临床抢救和治疗呼吸道梗阻患者的重要措施。气管切开后气道自身湿化作用明显降低，甚至消失，造成管腔内分泌物黏稠，阻塞管腔，影响正常的呼吸功能，易导致细菌的侵入。肺部感染随着气道湿化程度的降低而升高，因此，充分的气道湿化是保持呼吸道通畅，防止肺部感染的关键。2005年9月-2006年9月，我科对20例气管切开患者采用微量输液泵控制对气道进行持续湿化，报告如下。     

两种气道湿化方法在气管切开术后护理中的应用

气管切开是抢救及治疗危重症病人的重要措施。由于气管切开后使上呼吸道正常的湿化、加温、过滤及咳嗽功能消失,防御功能减弱,如果对气道湿化不够,将在气管内套管及上呼吸道形成痰痂,引起气道堵塞,对肺功能将造成一定的损害,肺部感染率随气道湿化程度的降低而升高。因此,气道湿化是保持呼吸道通畅、防止和减少并发症的一个重要措施。我科自2008年1月-2009年7月共护理气管切开患者50例,分别用两种方法进行气道湿化,现将结果报告如下。     

气道内持续微量注射泵推注湿化液的临床效果分析

气管切开后呼吸道失去了保持生理湿化的屏障，呼吸道内水分从气管切口处不断大量丢失．造成管腔内分泌物黏液阻塞管腔，影响正常的呼吸功能，导致细菌侵入。湿化气道问题，一直受到医护人员的重视．为寻求一种安全、准确、简便的气管切开气道湿化方法。2000年1月至2002年12月，我科对68例气管切开病人采用微量注射泵持续推注湿化液湿化气道，代替了传统的气管内定时间断滴注湿化方法．取得了良好效果。     

氨溴索持续湿化在气管切开气道管理中的应用

气管切开是解除呼吸梗阻、抢救患者生命的治疗手段,气管切开后的气道管理是术后保持呼吸道通畅、预防肺部感染的关键.传统气道湿化仅注重于气道湿化,而忽视了在气道湿化中药物的局部治疗作用.笔者对我院26例ICU气管切开患者采用氨溴索(沐舒坦)持续气道湿化,取得较满意效果,现报告如下.     

微量泵持续气道湿化法护理气管切开患者的临床效果分析

目的探讨微量泵持续气道湿化法护理气管切开患者的临床效果。方法选择微量泵持续气道湿化法护理的44例气管切开患者为观察组，同期采用传统间断气管内湿化法护理的38例气管切开患者为对照组。比较两组患者气道并发症发生情况、气道湿化效果及睡眠质量。结果观察组患者均无刺激性咳嗽、气道黏膜出血、痰痂形成等气道并发症发生，发生率均明显低于对照组（均P＜0.05），气道湿化效果、睡眠质量均明显优于对照组（均P＜0.05）。结论微量泵持续气道湿化法用于气管切开患者效果好、气道并发症少、对睡眠影响小，可在临床推广应用。     

不同气道湿化对气管切开后气道的影响观察

目的:观察不同气道湿化对气管切开后气道的影响。方法:选择重症昏迷患者50例为研究对象,随机分为A组与B组,每组25例,分别应用持续湿化和间断湿化方式护理气道,对比湿化效果和并发症发生情况。结果:A组、B组湿化适中率分别为94%和76%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床中持续湿化气道方法在昏迷患者气管切开后气道护理中应用效果较好,应用价值高。     

气管切开患者使用电子输液泵湿化的临床护理研究

目的 探讨气管切开患者行电子输液泵湿化治疗的护理方法与效果. 方法 选择我院收治的60例行气管切开患者,随机分为观察组与对照组各30例,对照组行常规间接滴注湿化气道,观察组行电子输液泵湿化,对比2组的护理效果.结果 对照组湿化良好率为70.0%, 明显低于观察组的93.3%(P<0.05).结论 气管切开患者行电子输液泵湿化治疗时给予其相应护理效果显著,值得临床推广应用.     

气管切开术后持续湿化气道的效果观察及护理

抢救重症颅脑损伤患者，治疗呼吸功能障碍时，气管切开尤为关键。气管切开人工气道建立后完全丧失了上呼吸道对吸入气体的加温与湿化作用，加之人工气道患者咳嗽能力减弱，呼吸道失水增加，未经湿化的气体直接经气管套管进入下呼吸道，会导致一系列湿化不良的并发症，干燥气体的吸入还可引起呼吸道上皮细胞的损伤，致使气道组织发生一系列的病理学改变。现选择我院2003年7月-2006年3月间收治的重症颅脑损伤行气管切开术后患者100例，以湿化气道的二种方法予以分组对比观察护理，以便为临床探讨气道管理、减少人工气道并发症及缩短堵管时间提供更加有效的护理措施。     

老年AECOPD气管切开患者气道湿化不佳的原因及对策

目的 探讨老年AECOPD气管切开患者气道湿化效果不佳的原因.方法 对2008年1月～2010年1月25例老年AECOPD气管切开患者气道湿化效果进行临床分析.结果 经综合分析,气道湿化效果不佳的原因主要为气道湿化不足、气道湿化过度、湿化方式不当、湿化液的选择缺乏针对性、湿化液量控制不理想等.结论 有效的气道湿化对保持呼吸道通畅、提高疗效、预防并发症至关重要.     

持续滴入湿化液在人工气道中的应用

气管切开术，改变了气体进入下呼吸道的正常通道，由于吸入的气体不经过加温、加湿以及过滤等处理，故对肺部功能造成一定损害。为更好地解决这一问题，近年来，我们采用持续滴入湿化处理，代替传统的间断气道湿化法，取得了满意的效果。１　临床资料１．１　一般资料　从１９９７年６月～２０００年５月，我们对３２例气管切开病人采用持续滴入湿化法，男２４例，女８例；年龄最大７８岁，最小３岁；气管切开时间７天～２８天。其中：脑出血８例，重症格林巴利氏症１例，有机磷农药中毒７例，颅脑损伤１６例。１．２　方法　用２５０ｍｌ生…     

对气管切开患者气道湿化方法的研究

目的对气管切开患者气道湿化方法进行研究，选择最好的方法应用于临床实践。方法将96例患者随机分为三组，分别监测三种方法的湿化效果并记录，统计监测结果。结果采用气道内持续滴液与间断滴液相结合（8：00～22：00气道内持续滴液，22：00～8：00气道内间断滴液）的方法，明显地改善了气管切开患者的气道湿化状况，从而维护呼吸道正常的功能，避免了并发症的发生。结论采用气道内持续滴液与间断滴液相结合的方法，使之相互补充达到最佳的气道湿化效果，促进患者康复，提高气管切开患者的治愈率。     

气管切开防护罩在微量持续气道湿化中的应用

目的探讨新型气管切开防护罩在微量持续气道湿化患者临床护理中的应用价值。方法2008年8月至2013年6月手术后合并肺部感染或ARDS引起肺功能不全造成气管切开患者50例,随机分为实验组23例和对照组27例。实验组患者采取气管切开防护罩微量持续湿化气道的方法;对照组采用传统的套管外口敷料覆盖并间断湿化方法。比较两组患者在痰痂形成、刺激性咳嗽、肺部感染及吸痰后5 min SpO2〈95%的发生率。结果实验组在痰痂形成、刺激性咳嗽、肺部感染及吸痰后5 min SpO2〈95%的发生率均低于传统湿化（P均〈0.05）。结论气管切开防护罩在微量持续气道湿化中有良好的湿化效果,能够有效防止异物进入气道、减少肺部及气管并发症。     

气管切开患者三种气道湿化方法的临床效果比较

目的 观察气管切开患者中湿化采用输液泵控制持续滴注湿化液的优点.方法 300例气管切开患者随机分为3组,即A组采用输液泵控制持续滴注湿化液,B组采用注射器定时间断滴注湿化液,C组采用雾化湿化法.分别从气管切开并发症、静脉血氧饱和度及拔管时间等三个方面进行比较.结果 A组并发症发生率降最低,末梢静脉血氧饱和度正常率最高,拔管时间最短.结论 气管切开患者中湿化方法采用输液泵控制持续滴注湿化液可以减少并发症,减轻患者痛苦和护士工作量,有一定的推广应用价值.     

人工鼻在气管切开患者气道湿化中的应用

目的 探讨人工鼻在气管切开后气道湿化中的应用效果。方法 将32例气管切开患者分为人工鼻组、传统湿化组各16例,分别记录患者气道湿化情况,并对观察指标进行对比分析。结果 人工鼻组气道湿化情况预后均好于传统湿化组。结论 人工鼻气道湿化效果良好,值得临床推广应用。     

气管切开患者气道湿化方法探讨

目的:探讨气管切开患者的两种气道湿化方法,间断湿化法和持续湿化法。方法:对64例气管切开患者随机分成二组A组用间断湿化法,B组用持续湿化法,两种湿化方法从刺激性咳嗽、肺部感染、支气管水肿三个方面进行比较。结果:持续湿化法效果优于间断湿化法,两组间差异有显著性意义(P<0.05)。结论:持续湿化法优于间断湿化法。     

改良气道湿化在气管切开患者肺部感染控制中的应用

①目的观察改良气道湿化对气管切开患者肺部交叉感染的影响。②方法将150例气管切开患者随机分为对照组和观察组，每组75例。两组患者均采取常规护理，观察组在常规护理的基础上加强了改良气道湿化，比较两组患者发生肺部感染的情况。③结果观察组肺部感染发生率为22％，对照组为41．8％，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。④结论改良气道湿化，可以更有效地控制气管切开患者的肺部感染。     

气管切开术后两种气道湿化方法疗效观察

<正>气管切开是解除呼吸道梗阻,保持呼吸道通畅,便于清除呼吸道分泌物,保证充分供氧的有效途径,在危重患者抢救、复苏及治疗中发挥着重要的作用。但人工气道的建立易引起感染、痰液黏稠而引起气道阻塞,术后的并发症发生率较高。有效的排痰和合理的气道湿化则是抢救成功的重要护理措施。我科对2008年3月至2013年2月68例气管切开患者分别采用间断滴药湿化法与持续气道湿化法进行护理并作对照研究,现报告如下。