右室心尖部与右室流出道起搏近期效果比较

目的评价右心室流出道（RVOT）起搏和右心室心尖部（RVA）起搏对心脏同步性和心功能的影响。方法 41例病态窦房结综合征、高度及完全房室传导阻滞病人根据心室起搏电极植入部位的不同,分为RVOT起搏组（21例）和RVA起搏组（20例）。分别于术前和术后3、12个月通过超声心动图分别对病人左心室舒张末内径（LVEDD）,左心室收缩末内径（LVESD）、左心室射血分数（LVEF）、室间隔和左心室后壁之间的运动延迟（SP-WMD）、心室间机械延迟时间（IVMD）等指标进行观察随访。结果术后3、12个月时,RVOT起搏组的LVEDD、LVESDI、VMD和SPWMD均明显小于RVA起搏组,LVEF均明显高于RVA起搏组（t=2.14-12.61,P〈0.05）。结论 RVOT起搏较RVA起搏更有利于双心室电激动的同步性,且对心功能的不良影响较小。     

组织多普勒Tei指数与二尖瓣环运动速度评估2型糖尿病患者左心室功能的临床研究

目的应用组织多普勒技术检测Tei指数及二尖瓣环舒缩速度,评价糖尿病（DM）患者左心室舒缩功能的变化。方法 2型DM患者121例,其中不伴微血管并发症者（DM1组）61例,伴微血管并发症者（DM2组）60例。健康对照组50例。脉冲多普勒测量二尖瓣口舒张早期血流速度（E）、舒张晚期血流速度（A）,计算E/A值;脉冲组织多普勒测量左心功能Tei指数;定量组织多普勒技术测量左心室壁二尖瓣环6个位点（侧壁和后间隔、前壁和下壁、前间隔和后壁）处的收缩期峰值运动速度（Sm）、舒张早期峰值运动速度（Em）、舒张晚期峰值运动速度（Am）,计算6个位点平均速度（MSm、MEm、MAm）及MEm/MAm值。结果 DM1组和DM2组MSm、MEm、MEm/MAm值较对照组显著减低,MSm（7.13±1.42）cm/s、（6.49±1.29）cm/s vs（8.61±1.18）cm/s,MEm（6.22±1.39）cm/s、（4.53±0.94）cm/s vs（7.91±1.15）cm/s,MEm/MAm值0.79±0.17、0.59±0.19vs 1.03±0.15（均P〈0.05）。DM1组和DM2组Tei指数较对照组显著增加,0.53±0.09、0.65±0.08vs 0.44±0.06（均P〈0.05）。DM组Tei指数与E/A值、MEm、MEm/MAm和MSm值呈显著负相关（r=-0.363、-0.551、-0.533、-0.614,均P〈0.01）。结论组织多普勒Tei指数与QTVI检测二尖瓣环舒缩速度能够敏感评价DM患者的左心功能障碍。这种功能障碍在DM无微血管并发症时即已发生,并随着微血管并发症的出现左心室舒缩功能进一步减低。     

DDD模式下右心室心尖部起搏与右心室流出道间隔部起搏的临床对比研究

目的 DDD模式下比较右心室心尖部（RVA）起搏与右心室流出道（RVOT）间隔部起搏对患者左心室重构及心功能的影响。方法回顾性分析2009年1月至2012年12月期间我院行永久起搏器（双腔DDD）植入治疗的患者219例,根据心室电极植入部位的不同分为A组（RVA起搏）、B组（RVOT起搏）,每组再根据患者术前左心室射血分数（LVEF）的不同分为两个亚组。调取患者12个月的随访资料,分析两组患者术后LVEF、左心房内径（LAD）、左心室舒张末期内径（LVEDD）及起搏治疗前后各项起搏参数、起搏QRS波群时限和术后并发症等。结果两组在手术成功率、术后并发症等方面的比较无显著差异。术后12个月,A组起搏阈值、电极阻抗较术中均有回落,LVEF较术前降低,LAD、LVEDD较术前增大,差异均有统计学意义（P〈0.05）;B组电极阻抗较术中有回落（P〈0.05）,起搏阈值、R波振幅与术中比较差异无统计学意义,LVEF、LAD、LVEDD与术前相比差异无统计学意义。B组的起搏QRS波群时限较A组显著缩短[（145.09±4.96）ms vs.（157.40±12.44）ms,P〈0.01]。对亚组进行分析发现：术前LVEF≥50%的患者,A、B两组仅LVEDD较术前有增大（P〈0.05）,LVEF和LAD与术前相比差异无统计学意义。术前LVEF〈50%的患者,A组患者的LVEF较术前降低,LAD、LVEDD较术前增大,差异均有统计学意义（P〈0.05）,而B组患者的LVEF、LAD、LVEDD与术前比较差异无统计学意义。结论运用主动固定电极行RVOT起搏在临床应用中是安全、可行的。经过12个月的起搏治疗,对术前心功能不全的患者,RVOT起搏能提供接近生理性的心室激动顺序,维持心室肌电-机械活动同步化,对患者心功能的损害小;对术前心功能正常的患者,虽然RVOT起搏提供了更为协调的心室收缩,但在保护患者左心室收缩功能及阻止左心室重构方面并未显示出优于RVA起搏的证据。     

右心室心尖部起搏与右心室流出道间隔部起搏对心室高频事件及室性早搏的影响

目的 观察右心室不同起搏比例及不同起搏部位,包括心尖部（RVA）起搏与右心室流出道间隔部（RVOT）起搏对心室高频事件（VHR）和室性早搏（PVC）影响.方法 选取2008年1月至2011年2月因病态窦房结综合征或房室传导阻滞在南京鼓楼医院植入双腔起搏器的患者.依据心室电极植入部位分为RVOT组及RVA组.起搏器植入12个月时进行随访,收集起搏器记录的心律失常数据及心室起搏比例.结果 共入组了96例患者,RVA组及RVOT组各48例.术前两组患者间心功能及24h动态心电图记录的PVC比较无差异.术后12个月随访,依据心室起搏比例,将患者分为三组,VP＜ 10％组、VP 11％～89％组及VP ＞90％组.在RVOT组及RVA组的组内比较结果显示,随着心室起搏比例的增加,VHR及PVC均逐渐减少.组间比较结果,RVA组及RVOT组的VHR无统计学差异（VP＜ 10％组,P=0.2;VP 11％～89％组,P=0.3;VP ＞90％组,P=0.2）,但RVA组的PVC在各起搏比例组的发生均明显高于RVOT组（VP＜ 10％组,P=0.01;VP 11％ ～89％组,P=0.04;VP ＞90％组,P=0.02）,其差异有统计学意义.结论 随着心室起搏比例的增加,PVC及VHR发生率减少,RVA组PVC的发生率高于RVOT组.     

右心室不同部位起搏对心功能的影响

目的研究右心室不同部位起搏对患者心功能的影响,探求最有利的永久性右心室起搏部位。方法 54例Ⅱ度Ⅱ型或Ⅲ度房室传导阻滞行永久性起搏器的患者,按起搏部位分为右心室心尖(RVA)组、右心室流出道(RVOT)组、右心室流入道(RVIT)组,分别观察三组术前及术后6个月QRS间期(QRSd)、左心室射血分数(LVEF)、每搏输出量(SV)、每分输出量(CO)、左心室收缩末内径(LVESD)、左心室舒张末内径(LVEDD)的差异,并比较三组间术后6个月上述参数的差异。结果与术前相比,三组起搏术后6个月QRSd均显著增加(P<0.01);RVA组起搏术后6个月LVEF、SV、CO均显著降低(P<0.05);RVOT组与RVIT组起搏术后6个月LVEF、SV、CO均无显著变化(P>0.05);三组起搏术后6个月LVESD、LVEDD均无显著变化(P>0.05)。三组间起搏后6个月QRSd有统计学差异,QRSd依次为RVA组>RVOT组>RVIT组(P<0.01);而三组间起搏后6个月LVEF、SV、CO、LVESD、LVEDD无统计学差异(P>0.05)。结论右心室流入道起搏QRSd最小,可能是理想的右心室起搏部位。     

运用超声心动图评价妊娠期高血压疾病患者左室形态和功能变化及其与N端脑利钠肽前体的相关性研究

目的运用超声心动图评价妊娠期高血压疾病患者左室形态和功能变化,及其与N端脑利钠肽前体(NT-pro BNP)的相关性,并探讨利用二尖瓣舒张早期E波峰值流速与舒张早期二尖瓣环心肌运动峰值速度之比(E/Ea)、收缩期二尖瓣环心肌运动峰值速度(Sa)评价妊娠期高血压疾病患者早期左室功能异常的临床意义。方法选取2013年10月至2016年3月在绍兴市妇幼保健院住院分娩的140例孕妇,其中观察组89例分为三个亚组:妊娠期高血压组(25例)、轻度子痫前期组(28例)、重度子痫前期组(36例),血压正常孕妇51例为对照组。运用超声心动图测量各组孕妇左室形态参数,包括舒张末期室间隔厚度(IVSd)、舒张末期左室前后径(LVDd)、舒张末期左室后壁厚度(LVPWd)、相对室壁厚度(RWT)和左室质量指数(LVMI);以及左室功能参数,包括左室射血分数(LVEF)、二尖瓣口舒张早期血流峰值流速与舒张晚期血流峰值流速比值(E/A)、收缩期二尖瓣环左室侧壁、室间隔处心肌运动峰值速度(Sa1、Sa2),舒张早期二尖瓣环左室侧壁、室间隔处心肌运动峰值速度(Ea1、Ea2),计算E/Ea1和E/Ea2。同时检测各组血浆NT-pro BNP浓度,采用Pearson相关性分析研究NT-pro BNP的相关性。结果与对照组比较,重度子痫前期组左室形态各参数包括IVSd[(0.79±0.09)cm vs.(0.91±0.12)cm]、LVDd[(4.61±0.38)cm vs.(4.84±0.27)cm]、LVPWd[(0.80±0.10)cm vs.(0.90±0.15)cm]、RWT[(0.35±0.04)vs.(0.38±0.05)]和LVMI[(58±8)g/m~2 vs.(72±13)g/m~2]均显著增加(P均0.01);同时,轻度子痫前期组Sa1[(10.7±2.3)cm/s vs.(9.7±1.9)cm/s]、Sa2[(9.2±1.6)cm/s vs.(8.4±1.5)cm/s]均降低,E/Ea1[(6.5±1.9)vs.(7.8±2.6)]、E/Ea2[(8.3±2.1)vs.(9.6±2.5)]均升高(P均0.05);同样,重度子痫前期组Sa1[(10.7±2.3)cm/s vs.(9.4±1.7)cm/s]、Sa2[(9.2±1.6)cm/s vs.(8.2±1.4)cm/s]均显著降低,E/Ea1[(6.5±1.9)vs.(8.0±2.6)]、E/Ea2[(8.3±2.1)vs.(10.6±2.4)]均显著升高(P均0.05),E/A[(1.30±0.26)vs.(1.15±0.29)]减小(P0.05)。Pearson相关性分析提示血浆中NT-pro BNP与E/Ea1、E/Ea2、IVSd、LVDd、LVPWd及LVMI均呈正相关(r=0.58、0.42、0.25、0.27、0.20、0.25,P均0.05);NT-pro BNP与Sa1、Sa2均呈负相关(r=-0.69、-0.30,P均0.05)。结论妊娠期高血压疾病可以导致患者左室形态和功能发生变化,并且左室功能可先于左室形态发生改变,应用超声心动图测量E/Ea、Sa与NT-pro BNP相关性良好,可以作为评价妊娠期高血压疾病患者左室功能的早期指标。     

组织多普勒显像评价右心室不同部位起搏对左心室收缩同步性的影响

目的 运用组织多普勒显像技术测量右室不同部位起搏的心脏超声参数,以评价右室不同部位起搏对左室收缩同步性的影响.方法 连续人组69例拟行起搏器植入术的患者,术前随机分为A组E36例,右室流出道起搏(right ventricular outflow tract pacing,RVOT)]及B组[33例,右室心尖起搏(right ventricular apexpacing,RVA)],分别于术前及术后3个月进行超声心动图检查,测量左室12节段收缩达峰时间(Ts)及收缩峰速度(Vs),计算12节段Ts标准差(Ts-SD)及Vs平均值(Vs-M).结果 A组和B组各有1例患者随访时因非起搏心律而剔除,共获得67例患者的组织多普勒图像进行脱机分析.术前两组左室收缩同步性差异无统计学意义,术后RVOT起搏组(A组)左室收缩同步性优于RVA起搏组(B组),差异有统计学意义[Ts-SD(23.63±2.32)ms对(31.54±2.93)ms,P=0.0387],对基础状态下Ts SD≥32.6 ms者进行亚组分析(A2组和B2组)RVOT起搏后Ts-SD显著小于术前[(28.55±16.93)ms对(48.19±9.26)ms,P=0.0045],而RVA起搏前后Ts-SD差异则无统计学意义,两亚组术后比较RVOT起搏亚组(A2组)Ts-SD显著小于RVA起搏亚组(B2组)r(28.55±16.93)ms对(38.19±18.34)ms,P=0.0290].结论 RVOT起搏对于左室收缩同步性影响小于RVA起搏,术前同步性较差者选择RVOT起搏能显著改善左室收缩同步性.     

Tei指数和组织多普勒联合N端B型钠尿肽前体评价右心早期放射性损伤

目的探讨Tei指数和组织多普勒成像(TDI)联合N端B型钠尿肽前体(NT-proBNP)评价胸部肿瘤患者放疗后右心早期损伤的价值。方法对21例接受胸部全程放疗的胸部肿瘤患者,于放疗前、放疗后1天和1个月行NT-proBNP和超声心动图检查,检查指标:①Tei指数;②常规指标,包括三尖瓣血流舒张早期峰值流速(E)、心房收缩期峰值流速(A)、E/A和E峰减速时间;右心室舒张末期内径和右心房收缩末期内径,右心室面积变化率及三尖瓣瓣环运动幅度;③TDI:三尖瓣环内侧和外侧处收缩期峰值速度(Sa)、舒张早期峰值速度(Ea)、舒张晚期峰值速度(Aa)及E/Ea。结果与放疗前相比,NT-proBNP在放疗后1天明显升高(P<0.05),放疗后1个月降低;放疗后Tei指数升高,Sa、Ea减低,Aa和E/Ea均升高;常规指标在放疗前后无明显变化。结论胸部肿瘤患者放疗后出现右心功能早期轻度损伤;Tei指数、DTI联合NT-proBNP可对其进行评价。     

3830电极在右心室中位间隔起搏的临床观察

目的用随机对照方法研究Medtronic 3830导线在右心室中位间隔部起搏的安全性及有效性。方法 65例病态窦房结综合征患者随机分为3830电极右心室中位间隔起搏组(n=25)、普通主动电极右心室中位间隔起搏组(n=25)和右心室心尖部(RVA)起搏组(n=15)。观察三组在术中及术后3个月的各项心室导线参数以及起搏前后QRS波宽度。结果随访期间未出现电极导线脱位、起搏或感知不良等并发症。心室电极植入时间及X线曝光时间在三组无统计学差异。术中及3个月后起搏器程控参数三组间无统计学差异。3830间隔组、普通电极间隔组和RVA起搏组术后心室起搏时QRS波时限均较术前明显变宽[(133.2±10.9)ms vs.(88.6±7.0)ms,P<0.05;(137.2±10.9)ms vs.(88.9±8.3)ms,P<0.05;(160.6±11.7)ms vs.(89.4±7.6)ms,P<0.05]。3830间隔组和普通电极间隔组心室起搏时QRS波时限较RVA起搏组明显变窄[(133.2±10.9)ms,(137.2±10.9)ms vs.(160.6±11.7)ms,P<0.05]。结论 3830导线在右心室中位间隔部起搏是安全有效的。中位间隔部起搏对QRS波宽度增加幅度小,提示中位间隔部起搏是较为生理的起搏位点。     

组织多普勒成像对诊断左室舒张功能减低的意义

[目的]探讨应用组织多普勒成像技术(tissue Doppler imaging,TDI)诊断左室舒张功能减低的临床意义.[方法]选取2015年3月至2015年5月本院收治的高血压患者100例,采用TDI检测高血压痛患者房室瓣环舒张早晚期运动速度(Ea、Aa)与Ea/Aa,常规超声心动图彩色多普勒血流显像(CDFI)检测二尖瓣舒张早晚期血流速度(E、A)与E/A.随机选取正常人志愿者组50例作为对照组进行相同指标测定.[结果]CDFI显示:治疗组弛张异常型舒张功能减弱(E/A＜1)和限制异常型舒张功能减弱患者(E/A≥2)的E/A(0.59±0.13、2.24±0.17)与对照组(1.23±0.11)间差异显著(P＜0.05);假性正常化表现患者(E/A在1～2之间)各项指标(91.20±7.12 cm/s、69.17±6.06 cm/s、1.27±0.08)与对照组(85.90±9.21 cm/s、67.78±8.77cm/s、1.23±0.11)差异无统计学意义(P＞0.05).TDI检测:弛张异常型舒张功能减弱与假性正常化表现患者(Ea＜12 cm/s、Ea/Aa＜1)的Ea/Aa(0.59±0.06、0.55±0.04)与对照组(1.38±0.07)差异显著(P＜0.05);限制异常型舒张功能减弱患者(Ea＞ Aa且均＜8 cm/s)的Ea(4.01±0.31 cm/s)和Aa(3.17±0.24 cm/s)与对照组(15.12±0.87 cm/s、10.12±0.53 cm/s)差异显著(P＜0.05).[结论]与CDFI比较,TDI技术检测高血压患者二尖瓣环运动频谱更为敏感,能够更准确的反应出二尖瓣环舒张期运动速度的改变,对左室舒张功能的诊断有重要意义.     

斑点追踪显像技术评价起搏器植入术后左心室扭转

目的 应用斑点追踪显像(speckle tracking imaging,STI)技术评价右心室不同部位起搏后左心室扭转变化,揭示心室激动顺序异常时左室心肌扭转的变化.方法 选择11例右室心尖(right ventricular apex,RVA)起搏患者,11例右室流出道(right ventricular outflow tract,RVOT)起搏患者及13例正常志愿者,应用STI技术对其胸骨旁左室心尖和基底段短轴的二维图像分析左室心肌的旋转.结果 ①起搏组的扭转曲线普遍较正常对照组降低、顿挫,RVA起搏组(12.57°±4.19°)、RVOT起搏组(12.43°±5.46°)的扭转角度峰值均小于正常对照组(18.98°±5.73°),差异有统计学意义(均P＜0.01),而两起搏组间比较差异无统计学意义(P＞0.05),扭转角度达峰时问在三组间两两比较差异无统计学意义(P＞0.05).②心尖段扭转角度在正常对照组、RVA起搏组及RVOT起搏组中呈现递减趋势,但仅RVOT起搏组与正常对照组问差异有统计学意义(7.40°±4.27°对12.70°±6.82°,P=0.0364).③基底段扭转角度达峰时间标准差(Tp-SD)比较,RVOT起搏组显著大于正常对照组(14.1%对4.87%,P=0.0298);而整体Tp-SD比较,RVA起搏组显著大于正常对照组[(7.6±6.5)%对2.26(1.62～3.51)%,P=0.0423].④与正常对照组相比,起搏组的扭转速度曲线较杂乱无序,但三组间两两比较扭转速度峰值、解旋速度峰值、扭转速度达峰时间、解旋速度达峰时间差异均无统计学意义.结论 起搏器植入后心肌节段扭转同步性降低,左室整体扭转受到抑制,可能影响左室收缩功能和舒张功能.     

永久右心室流出道起搏临床评价

目的评价主动固定电极在右心室流出道间隔部起搏应用中的临床疗效和稳定性。方法55例有高度房室传导阻滞的缓慢心律失常患者随机分为2组,27例采用主动固定电极行右心室流出道间隔部起搏（主动固定电极组）,28例采用被动固定电极行右心室心尖部起搏（被动固定电极组）,比较2组电极植入时间和心电图QRS波宽度,电极植入时及随访起搏阚值、感知、阻抗,电极脱位及相关并发症。结果主动固定电极组的植入时间和X线曝光时间均长于被动固定电极组,（25．82±1．84）min vs （20．07±2．45）min、（15．75±1．99）min vs （8．50±1．89）min（均P〈0．05）。主动固定电极组起搏的ORS波时限较被动固定电极组短,（130．104±4．00）ms vs （152．30±10．80）ms（P〈0．05）。主动电极植入组即刻闽值比被动电极组高,（0．71±0．27）V vs （0．51±0．17）V（P〈0．01）,术后随访3个月,2组的起搏阚值、感知差异均无统计学意义,术后3个月时主动电极组阻抗要低于被动电极组,（431．00±76．90）Ω vs （588．39±160．79）Ω（P〈0．01）,未见电极脱位等并发症。结论主动固定电极在右心室流出道间隔部的起搏应用可行而稳定。     

斑点追踪技术评价右心室流出道起搏对左心室收缩同步性的影响

目的 应用超声二维斑点追踪技术比较右心室流出道(RVOT)及右心室心尖部(RVA)起搏对左心室收缩同步性的影响。 方法 将60例符合ACC/AHA起搏器植入适应证患者随机分为RVA组和RVOT组,常规将右心房电极置入右心耳处,将右心室电极分别植入RVOT间隔部及RVA。术后1周在保证心室100%起搏下进行二维斑点超声成像分析,记录左心室收缩的纵向、环向及径向应变指标。 结果 RVA组左心室收缩时纵向应变(LS)及环向应变(CS)达峰时间的最大差(TD)分别为(191.07±39.24)ms、(135.92±33.40)ms;RVOT组分别为(129.18±26.20)ms、(69.78±19.10)ms。RVA组LS及CS达峰时间标准差(SD)分别为(62.90±12.63)ms、(52.62±13.58)ms;RVOT组为(41.62±5.71)ms、(28.54±7.96)ms。两组比较,LS及CS达峰时间的TD及SD的差异均有统计学意义(P均<0.001)。RVA组与RVOT组左心室收缩时径向应变(RS)达峰时间的TD分别为(105.43±58.08)ms、(42.00±21.39)ms;SD分别为(41.98±29.48)ms、(17.08±10.46)ms。两组比较,RS的TD及SD的差异均有统计学意义(P均<0.005)。 结论 RVOT起搏时,左心室收缩同步性优于RVA起搏。     

右室间隔部起搏与右室心尖部起搏对患者心功能的影响

目的探讨右室间隔部起搏(right ventricular septum pacing,RVS)与右室心尖部起搏(right ventricular apex pa-cing,RVA)对心功能的影响。方法 45例Ⅲ度或高度房室传导阻滞或病态窦房结综合征行永久起搏器置入患者分为RVA组(24例)与RVS组(21例)。随访术后不同时期超声心动图,监测左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVDd)、左室Tei指数变化。结果 RVA组术后LVEF与术前比较呈逐渐降低趋势,LVDd呈持续增大趋势,差异有统计学意义(P<0.05)。RVS组术后LVEF、LVDd与术前比较均无明显变化,差异无统计学意义(P>0.05)。两组Tei指数在术后均持续增大,术后1天、12月与24月组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右室间隔部起搏较右室心尖部起搏对左心功能影响更小。     

右室不同部位起搏对左室重构及脑钠肽的影响

目的 比较右室流出道间隔部(RVS)与右室心尖部(RVA)起搏对左室重构及脑钠肽的影响.方法 60例具备起搏器植入指征的患者,随机分为RVA组与RVS组,分别于治疗前及治疗后6、12、24个月采血应用夹心酶联免疫吸附法检测血浆脑钠肽(BNP)水平,超声测量左心室舒张末期内径(LVEDD)、左室舒张末期容积(INEDV)和左室射血分数(LVEF),观察2组患者起搏前后心室重构指标及BNP的变化.结果 RVA组起搏术后各个时间点BNP水平显著升高[术后6、12、24个月分别为(108.2±29.8)、(190.3±46.7)、(308.2±56.5)ng/L],与术前[(60.2±15.7)ng/L]比较差异均有统计学意义(P均<0.05);RVS组起搏术后仅24个月时BNP水平较术前升高[(75.2±15.8)ng/L与(63.9±15.1)ng/L],差异有统计学意义(P<0.05).RVA起搏组随着起搏时间的延长,与术前相比,12个月时LVEDD、LVEDV增加,LVEF下降,差异均有统计学意义(P均<0.05).而RVS组LVEDD无明显增大,LVEDV轻度增加,LVEF呈下降趋势,差异均无统计学意义(P均>0.05).结论 RVS起搏较RVA起搏能改善心肌重构,改善左室功能.减轻神经内分泌激活.     

Right ventricular outflow tract pacing: practical and beneficial. A 9-year experience of 460 consecutive implants

BACKGROUND: Pacing from the right ventricular apex (RVA) in patients with ventricular dysfunction has been identified as a possible contributor to deterioration of ventricular function. Therefore, alternative pacing sites such as the right ventricular outflow tract (RVOT) are receiving intensified scrutiny. An unresolved question is whether technical, procedural, and stability issues are comparable for the RVA and the RVOT. METHODS: This report details 460 consecutive ventricular pacing lead implants with the primary intended site in the RVOT. Patients were evaluated for success, complication rates, and followed-up for stability of pacing parameters. The total patient implant population included 300 male and 170 female patients with a mean age of 70.6 years. Ten patients were excluded from the analysis, since there was a primary indication and intention to implant in the RVA, leaving a total of 460 patients for analysis. The indications for pacing were symptomatic bradycardia due to any cause and/or Mobitz II or complete heart block. There was no clinical evidence of heart failure in 420 patients. In 40 patients with heart failure, the indication for pacing was cardiac resynchronization therapy using the RVOT as an alternate site when pacing from a branch vein of the coronary sinus was not possible. Outcome information was obtained from the implanter's clinic. RESULTS: The overall success rate in the RVOT was 84% over the total 9-year period with a 92% success rate in the last 4(1/2) years, using the RVOT technique described. At 20 months in a subgroup comparison of RVOT and RVA implants, there was no significant difference in pacing threshold, R-wave sensing, or pacing lead impedance. Dislodgment occurred in only 1 of 460 patients. Reasons for failure to implant in the RVOT include inability to find a stable position with adequate pacing and sensing thresholds (related to anatomy, scarred myocardium, pulmonary hypertension, tricuspid regurgitation), hemodynamic instability limiting time for implant, and a learning curve. Long-term stability and lead performance were excellent, and certain acute and chronic complications of RV pacing did not occur.     

Effect of right ventricular apex pacing on the Tei index and brain natriuretic peptide in patients with a dual-chamber pacemaker

BACKGROUND: Asynchronous electrical activation induced by right ventricular apex (RVA) pacing can cause various abnormalities in left ventricular (LV) function, particularly in the context of severe LV dysfunction or structural heart disease. However, the effect of RVA pacing in patients with normal LV and right ventricular (RV) function has not been fully elucidated. The aim of this study was to characterize the effects of RVA pacing on LV and RV function by assessing isovolumic contraction time and isovolumic relaxation time divided by ejection time (Tei index) and by assessing changes in plasma brain natriuretic peptide (BNP). METHODS: Doppler echocardiographic study and BNP measurements were performed at follow-up (mean intervals from pacemaker implantation, 44+/-75 months) in 76 patients with dual chamber pacemakers (sick sinus syndrome, n=30; atrioventricular block, n=46) without structural heart disease. Patients were classified based on frequency of RVA pacing, as determined by 24-hour ambulatory electrocardiogram (ECG) that was recorded just before echocardiographic study: pacing group, n=46 patients with RVA pacing>or=50% of the time, percentage of ventricular paced 100+/-2%; sensing group, n=30, patients with RVA pacing<50% of the time, percentage of ventricular paced 3+/-6%. RESULTS: There was no significant difference in mean heart rate derived from 24-hour ambulatory ECG recordings when comparing the two groups (66+/-11 bpm vs 69+/-8 bpm). LV Tei index was significantly higher in pacing group than in sensing group (0.67+/-0.17 vs 0.45+/-0.09, P<0.0001), and the RV Tei index was significantly higher in pacing group than in sensing group (0.34+/-0.19 vs 0.25+/-0.09, P=0.011). Furthermore, BNP levels were significantly higher in pacing group than in sensing group (40+/-47 pg/mL vs 18+/-11 pg/mL, P=0.017). With the exception of LV diastolic dimension (49+/-5 mm vs 45+/-5 mm, P=0.012), there were no significant differences in other echocardiographic parameters, including left atrium (LA) diameter (35+/-8 mm vs 34+/-5 mm), LA volume (51+/-27 cm3 vs 40+/-21 cm3), LV systolic dimension (30+/-6 mm vs 29+/-7 mm), or ejection fraction (66+/-9% vs 63+/-11%), when comparing the two groups. CONCLUSIONS: These findings suggest that the increase of LV and RV Tei index, LVDd, and BNP are highly correlated with the frequency of the RVA pacing in patients with dual chamber pacemakers.     

右心室流出道高位间隔部起搏的应用及护理

目的 探讨主动固定电极行右心室流出道高位间隔部起搏的可行性及护理对策.方法 40例需起搏器植入的患者,采用VVI起搏模式,将其随机分为右心室流出道高位间隔部起搏组（RVOTHS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）各20例,观察两组在术中及术后的各项参数以及护理对策.结果 两组患者均顺利完成手术,两组各1例术后发生电极脱位.全部手术无严重并发症出现.RVOTHS组手术曝光时间明显延长,两组比较差异有统计学意义（t=4.036,P＜0.01）.术中两组患者心室的起搏阈值、感知阈值和电极阻抗比较差异均无统计学意义（P＞0.05）,RVOTHS组起搏心电图QRS波宽度较RVA组变窄,但差异无统计学意义（t=1.613,P＞0.05）.结论 右心室流出道高位间隔部起搏是安全和可行的,术后护理重视心电监测及个性化护理,可使并发症的发生率大大降低.