腹水中可溶性CD44v6和腺苷腹氨酶检测及意义

目的探讨可溶性CD44v6(sCD44v6)及腺苷腹氨酶(ADA)对良、恶性腹水的诊断价值。方法取肝硬化腹水20份、结核性腹水38份、恶性腹水30份,分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)及酶速率法检测腹水sCD44v6及ADA水平。结果恶性腹水组sCD44v6水平为(102±30)ng/ml,明显高于良性腹水组(51±14)ng/ml(P<0.01)。肝硬化腹水组sCD44v6水平(55±12)ng/ml及结核腹水组cCD44v6水平(42±16)ng/ml,差异无统计学意义(P>0.05)。结核性腹水组ADA水平为(54±21)U/L,明显高于恶性性腹水组(21±12)U/L(P<0.01)。以0.5ng/ml为阳性界值,sCD44v6诊断恶性腹水的敏感性为83.3%、特异性为89.5%;以45U/L为阳性界值,ADA诊断结核性腹水的敏感性为86.8%、特异性为93.3%。结论sCD44v6和ADA对于良、恶性腹水的鉴别诊断有重要价值。     

IFN-γ、ADA在胸腔积液鉴别诊断的临床评价

目的 研究胸腔积液中干扰素-γ（IFN-γ）的表达水平及其检测对鉴别良、恶性胸腔积液的临床意义。方法 采用双抗体夹心酶联免疫吸附实验（ELISA）法和酚钠试剂显色法分别检测49例胸腔积液（18例结核性胸腔积液、20例恶性胸腔积液、8例类肺炎性胸腔积液、3例漏出液）中的IFN-γ ADA水平。结果 结核性胸腔积液组中的IFN-γ表达水平[（710±64．8）pg／ml]最高，与恶性胸腔积液组[（47．1±21．6）pg／ml]相比较差异有统计学意义（P〈0．001），且IFN-γ的检测对结核性胸腔积液的诊断具有较高的灵敏度和特异度，分别为94．4％和96．8％，两者均高于结核性胸腔积液中ADA的检测单独检测IFN-γ与IFN-γ ADA联合检测相比较，其诊断评价差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 检测胸腔积液中IFN-γ的水平有助于良、恶性胸腔积液的鉴别，对结核性胸腔积液的诊断具有较高的临床价值。     

胸水ADA与LDH、CRP检测在鉴别恶性与结核性胸水中的作用

目的 评价胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、C-反应蛋白(CRP)在恶性胸水及结核性胸水中的诊断价值.方法 对78例患者(恶性44例,结核性34例),每例均检测患者胸水ADA、LDH、CRP.结果 恶性胸水组LDH水平显著高于结核组(P＜0.001),而其ADA、CRP显著低于结核组(P＜0.001).胸水ADA、LDH和CRP联合检测,对恶性胸水判别正确率为97.7% 结论 LDH、ADA、CRP可作为良恶性胸水鉴别的参考指标.     

联合检测TB-Ab、ADA和CEA对鉴别结核性和恶性胸水的诊断价值

目的评价联合检测胸水中结核抗体（TB-Ab）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）对结核性和恶性胸水的诊断价值。方法采用金标免疫斑点渗滤试验、酶速率法和酶联免疫法对212例患者胸水进行TB-Ab、ADA和CEA检测分析。结果胸水中TB-Ab、ADA和CEA的阳性率分别为：结核性胸水（182例）61.5%、75.8%和2.7%,恶性胸水（30例）6.7%、13.3%和86.7%。结论联合检测TB-Ab、ADA和CEA三项指标对鉴别诊断结核性和恶性胸水具有较高的临床应用价值。     

联合ANP、ADA及IFN-γ检测对良、恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨心钠素(atrialnatriureticpolypeptide,ANP)、腺苷酸脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)及干扰素-γ(interferon γ,IFN-γ)联合检测在鉴别良、恶性胸腔积液中的价值.方法 选取116例胸腔积液患者,结核性49例,恶性67例,检测其胸腔积液中ANP、ADA及IFN-γ的含量.结果 单独检测ANP诊断恶性胸腔积液的敏感性及特异性为80.6%和87.76%;ADA诊断恶性胸腔积液的敏感性和特异性为76.12%和91.84%;IFN-γ诊断恶性胸腔积液的敏感性及特异性为9 1.04%和95.92%,联合三者诊断恶性胸腔积液的敏感性及特异性为97.01%和97.96%.结论 联合检测ANP、ADA及IFN-γ可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性及特异性.     

胸水腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的评价胸水腺苷脱氨酶（ADA）在结核性胸腔积液中的诊断价值。方法采用速率法对结核性胸腔积液患者84例和恶性胸腔积液患者53例的胸水ADA进行检测,比较2组患者ADA活性水平及阳性率。结果 〈60岁者ADA阳性率高于≥60岁者,差异有统计学意义（P〈0.05）;结核组胸水ADA值及阳性率均明显高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论胸水ADA检测对结核性胸腔积液的诊断与鉴别诊断有重要意义。     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

胸腹水TP、ADA、LDH、CA125四项指标联合检测的临床意义

目的探讨胸腹水总蛋白（TP）、腺苷脱氢酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、糖基抗原125（CA125）四项指标联合检测在良、恶性胸腹水中的临床鉴别诊断意义。方法回顾性分析我院2007～2008年住院诊断有胸腹水的患者,分成良性肿瘤组和恶性肿瘤组两组,分析两组患者胸腹水中TP、ADA、LDH、CA125的检测结果,数据采用方差分析法进行统计分析。结果恶性组患者胸腹水标本中TP、LDH、CA125值较良性组明显升高（P〈0．05）,ADA结果良性组高于恶性组（P〈0．05）。结论联合检测TP、ADA、LDH、CA125对胸腹水性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。     

胸膜活检联合胸水标志物诊断结核性与恶性胸水的价值

目的探讨CRP、Glu、ADA、CEA和胸膜活检术联合应用鉴别诊断结核性和恶性胸水的价值。方法回顾性分析诊断明确的92例[男58例,女34例,平均（49.3±13.8）岁]结核性胸水和103例[男71例,女32例,平均（52.7±15.2）岁]恶性胸水CRP、Glu、ADA、CEA和胸膜活检结果。比较结核组和恶性组相关指标的异同,同时比较单个和上述指标联合诊断恶性胸水的敏感性、特异性及准确性。结果结核组CRP和ADA的含量显著高于恶性组,而Glu和CEA的含量显著低于恶性组（P〈0.05）。联合指标鉴别诊断恶性胸水的敏感性、特异性和准确性分别为92.2%、100%和95.9%,准确性显著高于CRP、Glu、ADA、CEA和胸膜活检单个指标（72.8%、72.3%、80.5%、84.1%和83.1%,P〈0.05）。结论联合CRP、Glu、ADA和CEA胸水标志物检测及胸膜活检在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液方面有较高的实用价值。     

胸腹水总蛋白、单核细胞比例联合腺苷脱氨酶 在结核性胸腹水中的诊断价值

目的探讨胸腹水总蛋白( P?TP)、单核细胞比例联合腺苷脱氨酶( P?ADA)在结核性胸腹水中的诊断价值。方法收集中国科学技术大学附属第一医院感染病院 106例胸腹水病人的临床资料,分成结核组 51例,非结核组 55例(病因包括低蛋白血症、心功能不全、恶性肿瘤、炎症感染和肝硬化),进行胸腹水细胞数、单核细胞比例、 P?TP、P?ADA、葡萄糖( P?GLU)、乳酸脱氢酶( P?LDH)以及血清总蛋白( S?TP)、腺苷脱氨酶(S?ADA)、葡萄糖( S?GLU)测定。绘制 P?TP、单核细胞比例、 P?ADA的受试者工作特征曲线( ROC)计算灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果结核组和非结核组的胸腹水细胞数、 P?TP、 P?ADA以及 SGLU差异有,统计学意义, P＜0.05。通过 ROC曲线分析, P?TP、单核细胞比例、 P?ADA单独检测曲线下面积分别为 0.891、0.598、0.901,诊断结核性胸腹水的灵敏度和特异度为 89.0%和 81.8%、86.0%和 33.0%、91.4%和 84.5%;P?TP、单核细胞比例联合 P?ADA检测诊断结核性胸腹水的灵敏度和特异度为 94.1%和 89.1%。结论 P?TP、P?ADA对结核性胸腹水的诊断具有一定参考价值, TP、单核细胞比例联合 ADA检测有助于结核性与非结核性胸腹水的鉴别。     

ADA和CEA在诊断良性恶性胸腹水中的价值

目的探讨胸腹水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在鉴别诊断良恶性胸腹水中的价值.方法应用酶偶联测定法对20例结核性胸腹水、25例癌性胸腺水3例细菌性胸腹水进行胸腹水ADA(PADA)和血清ADA(SADA)测定,并同时检测胸腹水CEA和血清CEA.结果结核性胸腹水ADA活性及PADA/SADA比值均超过癌性和细菌性胸腹水(P＜0.01).以PADA＞40 U/L为诊断结核性胸腹水界限,其诊断率为85.0%,特异性为92.8%.以PADA/SADA＞1为结核性胸腹水诊断界限,其诊断率为95.0%,特异性为96.4%.CEA在癌性胸腹水中的诊断率为88.0%,特异性为91.3%.在血清中的诊断率为28.0%.均超过结核性和细菌性胸腹水(P＜0.01).结论胸腹水ADA和CEA的测定对诊断良恶性胸腹水有一定的价值.     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

胸腔积液ADA、IFN-γ联合检测在结核性胸膜炎诊断中的意义分析

目的探讨胸腔积液ADA、IFN-γ联合检测在结核性胸膜炎诊断中的意义。方法将220例结核性胸膜炎胸腔积液的患者作为本组研究的研究组,再选择87例非结核性胸腔积液的患者作为对照组,使用酶联免疫吸附试验检测两组ADA和IFN-γ的水平,探讨上述两项指标诊断结核性胸膜炎的临床意义。结果研究组患者ADA和IFN-γ的水平均显著高于对照组(P<0.05);研究组ADA、IFN-γ对结核性胸腔积液的单独检测阳性率显著高于对照组;ADA、IFN-γ联合检测敏感度和特异性均显著高于单独检测(P<0.05)。结论胸腔积液ADA、IFN-γ联合检测对于结核性胸膜炎的诊断具有较高的临床价值,可联合检测提高诊断的敏感度和特异性。     

联合检测TB-Ab、CEA、ADA对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨结核抗体（TB-Ab-IgG）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法分别用免疫渗滤法、化学发光免疫法和酶促动力法对不同性质的胸腔积液进行TB-Ab-IgG、CEA及ADA含量检测。结果结核性胸腔积液TB-Ab-IgG和ADA阳性率（90.9%,80.9%）显著高于恶性胸腔积液（13.7%,21.6%）（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA阳性率（88.2%）显著高于结核性胸腔积液（6.4%）（P〈0.01）。结论胸腔积液TB-Ab-IgG、ADA及CEA含量检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。     

IL-35、IFN-γ及ADA联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的 研究胸腔积液中白细胞介素35(IL-35)、干扰素-γ(IFN-γ)及腺苷脱氨酶(ADA)浓度对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的临床诊断价值。方法 随机选择2017年10月至2019年12月我院收治的胸腔积液患者80例作为研究对象。根据患者临床表现及影像学检查等检查结果,分为结核组40例和恶性组40例。两组均在入院24 h内通过胸腔穿刺收集胸腔积液。检测结核组和恶性组胸腔积液中IL-35、IFN-γ及ADA的含量,并分析诊断效能。结果 结核组中IL-35、 IFN-γ及ADA的浓度明显高于恶性组,差异有统计学意义(P 0.05);IL-35、 IFN-γ及ADA单项诊断结核性胸腔积液的AUC值明显低于三项联检(结核组AUC值为0.951,恶性组AUC值为0.948),同时三项联检灵敏度、特异性和准确率均高于单项检测。结论 IL-35、IFN-γ及ADA在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液中的表达水平不同,三项指标的联检灵敏度和特异性均较高,并且可以进一步提高检测准确率,对胸腔积液的临床诊断具有重要的理论指导意义。     

ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及铁蛋白在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法:检测72例胸腔积液患者的胸液ADA,LDH,CEA,CA125,NSE以及铁蛋白水平。分析36例已确诊结核性胸膜炎(结核组)及36例已确诊恶性胸腔积液(肿瘤组)患者胸液的ADA,LDH,CEA,NSE及铁蛋白的检测值、阳性率、敏感度和特异度以及两组中女性患者的CA125水平,并对结果进行综合比较。结果:结核组ADA和LDH检测值高于肿瘤组,肿瘤组CEA和CA125检测值高于结核组,有鉴别诊断价值。结核组ADA,LDH和铁蛋白的阳性率分别为32%,24%和32%均高于肿瘤组24%,10%和22%,肿瘤组CEA阳性率(25%)高于结核组(0),有鉴别诊断价值。两组中CA125均大于35 U/m L,无鉴别诊断价值;ADA和铁蛋白对结核性胸膜炎敏感度均为88.89%,但二者的特异度差(分别为33.33%和38.89%);CEA对恶性胸腔积液敏感度虽仅为69.44%,但特异度达100%;LDH的敏感度和特异度分别为66.67%和72.22%,不足以鉴别结核性胸膜炎和恶性胸腔积液;CA125特异性为0,无鉴别诊断价值;NSE敏感度仅为30.56%,无鉴别诊断价值。结论:CEA对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液鉴别诊断有重要意义,可作为二者鉴别诊断的指标。ADA测定结果可作为结核性胸膜炎的一个诊断依据,需结合LDH及CA125等指标鉴别良恶性胸液。铁蛋白和NSE对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液无鉴别诊断意义。     

胸水和血清腺苷脱氨酶联合血清结核抗体检测对结核性胸膜炎的临床诊断价值

目的探讨胸水及血清腺苷脱氨酶(ADA)联合血清结核抗体(TB-AB)检测的阳性符合率对结核性胸膜炎的诊断价值。方法对37例结核性胸膜炎患者的胸水及血清ADA和血清TB-AB进行检测,以及23例非结核性胸膜炎患者的胸水及血清ADA和血清TB-AB进行检测。结果结核组中胸水ADA阳性率67.6%;血清ADA阳性率62.2%;血清TB-AB阳性率70.3%;以胸水ADA/血清ADA>1.00为临界值其阳性率81.1%;以上阳性率均显著高于非结核组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结核组中胸水ADA活性和胸水/血清ADA明显高于非结核组,差异有统计学意义(P<0.05);结核组血清ADA活性与非结核组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结核性胸膜炎诊断中胸水ADA、血清ADA、胸水/血清ADA及血清中TB-AB的敏感性分别为67.6%、62.2%、81.1%和70.3%,特异性分别为100.0%、87.0%、82.6%和91.3%。结论胸水及血清ADA水平和血清TB-AB的检测对结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎具有诊断和鉴别诊断价值。     

干扰素-γ和腺苷脱氨酶水平对结核性和癌性胸腔积液的诊断价值

目的 研究干扰素-r(IFN-r)和腺苷脱氨酶(ADA)水平对结核性和癌性胸腔积液的诊断价值.方法 选取2014年5月-2015年5月河北省胸科医院收治的胸腔积液患者118例,其中结核性胸腔积液59例(结核组),癌性胸腔积液28例(癌性组),炎性胸腔积液22例(炎性组),其他原因引起胸腔积液9例(其他组),检测4组胸腔积液中的INF-r和ADA水平,并进行比较.结果 结核组INF-r、ADA水平均高于癌性组、炎性组及其他组(P＜0.05);癌性组INF-r、ADA水平均高于炎性组及其他组(P＜0.05).INF-r+ ADA联合诊断结核性胸腔积液较单独诊断的特异度高,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 INF-r和ADA水平对结核性和癌性胸腔积液有诊断价值,且能鉴别结核性和癌性胸腔积液,两者联合更有助于结核性胸腔积液的诊断.     

IL-27、ADA 及 INF-γ在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨白介素-27（IL-27）、腺苷脱氨酶（ADA）及γ-干扰素（INF-γ）在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值。方法选取34例结核性胸腔积液患者（结核组）及28例恶性胸腔积液患者（恶性组）,在治疗前抽取适量胸腔积液,测定 IL-27、ADA、 INF-γ的水平。同时绘制工作特征曲线,计算受试者工作特征曲线下面积（ AUROC）。结果结核性胸腔积液中IL-27、ADA、INF-γ水平明显高于恶性胸腔积液组,差异有统计学意义（ P ＜0？．01）。 IL-27、ADA、INF-γ诊断结核性胸腔积液的 AUROC 分别为98．1％、89．7％、96．8％,临界值分别为353．47 ng／L、25．81 U／L、124．75 ng／L,敏感度分别为94．6％、90．1％、93．9％,特异性分别为95．2％、87．9％、96．1％。胸腔积液中IL-27含量与ADA、INF-γ含量呈正相关（ r值分别为0．149、0．095, P ＜0．01）。结论 IL-27、ADA、INF-γ可作为结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断的可靠指标,且IL-27有更高的诊断效能。     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。