序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的:观察序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(C0PD)合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法:将36例COPD并严重Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为两组,序贯组行机械通气,待肺部感染控制窗(PIC)出现,拔出气管导管,改用鼻面罩双水平正压通气(BiPAP)序贯治疗,渐减支持水平至脱离呼吸机.对照组在肺部感染窗出现后继续按常规行有创机械通气,以压力支持方式撤机.观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间和院内死亡例数.结果:序贯组与对照组有创通气时间分别为(5.6土2.5)d和(14.5±4.7)d,P<0.05,总机械通气时间分别为(11.5±2.1)d和(16.7±2.7)d,P<0.05,VAP发生率分别为1例和6例(P<0.05),总住院时间分别为(15.1±4.4)d和(22.4±8.6)d(P<0.05).结论:在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可以明显缩短机械通气时间,降低VAP发生率,缩短总住院时间,改进治疗效果,提高抢救成功率.     

有创-无创序贯性机械通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭的疗效观察

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的方法与疗效.方法 分析呼吸内科重症监护室(RICU)40例COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭、分别接受有创-无创序贯性机械通气治疗(序贯组)与传统气管插管机械通气治疗(对照组)患者的病例资料,观察两组患者病情变化、血气分析结果、发生呼吸机相关肺炎(VAP)例数、死亡例数、有创和总机械通气时间、再插管率及住院时间.结果 序贯组与对照组治疗前的血气分析结果相仿(P＞0.05);发生VAP分别为1例和6例(P＜0.05),死亡分别为1例和2例(P＞0.05),有创机械通气时间分别为(5.9±2.2)d和(14.1±3.6)d(P＜0.01),总机械通气时间分别为(12.2±6.2)d和(14.1±3.6)d(P＜0.05),再插管例数分别为1例和2例(P＞0.05),住院时间分别为(15±7)d和(19±4)d(P＜0.05).再插管率和死亡率两组之间比较无差异.结论 对于COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的患者,以“肺部感染控制窗”为切换点,实施有创-无创序贯性机械通气,可降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院时间,是救活COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭值得提倡的机械通气策略.     

慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭序贯机械通气治疗的疗效研究

目的创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对30例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,"出窗后",随机分为序贯治疗组和对照组,序贯组治疗方法:出窗后,立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP);对照组治疗方法:肺部感染控制窗出现后,继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气(PS)模式脱机。两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、撤机成功例数、住院费用和院内死亡例数。结果两组患者发生VAP的例数分别为0和7例(P<0.05),总机械通气时间为(12.2±1.2)d和(18.4±1.5)d(P<0.05);住院时间为(16.3±1.8)d和(26.4±3.9)d(P<0.01)。结论在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯性脱机治疗方法,可以明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短ICU和总住院时间,改进治疗效果,降低治疗费用,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭

目的探讨有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,出现"肺部感染控制窗"后,随机分为序贯治疗组和对照组,每组26例,对照组:继续按常规有创机械通气方法治疗;序贯组:立即拔出气管插管,改用无创口鼻面罩双水平气道正压通气。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、病死率等。结果两组间有创机械通气的时间和总的机械通气时间、总住院时间、VAP的发生率序贯组明显优于对照组,两组比较差异显著有统计学意义。结论有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭可明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短住院时间,是临床有效脱机方案,值得推广应用。     

以肺部感染控制窗为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎观察

目的：探讨以肺部感染控制窗（PIC窗）为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效。方法采用随机对照将ICU58例重症肺炎随机分为有创-无创序贯治疗组(A组29例)和有创治疗组(B组29例)。所有患者在综合治疗基础上,尽早气管插管给予有创机械通气（IMV）,当出现PIC窗时,A组拔除气管插管,改用面罩无创通气序贯治疗;B组继续IMV,以SIMV+PSV模式撤机。记录两组患者出现PIC窗的时间、IMV时间、总机械通气时间、住ICU时间、住院费用、死亡例数、再次插管例数、呼吸相关性肺炎（VAP）例数等指标,并进行统计学分析比较。结果患者PIC窗出现时生命体征(MAP、RR、HR)和动脉血气指标(ABG),以及出窗时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组IMV时间及总机械通气时间均减少,住ICU时间缩短, VAP发病率、再次插管率、病死率及住院费用均较对照组降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点的有创-无创序贯机械通气是一种经济、安全、有效的通气策略,对重症肺炎合并呼吸衰竭的治疗有较好临床效果。     

有创-无创序贯机械通气联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法:采用随机抽样的方式将患者分为观察组和对照组,两组患者给予不同的治疗。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发病率等指标。结果:观察组与对照组发生VAP例数分别为3例(9.6%)和15例(51.7%),总机械通气时间分别为(12.9±2.8)d和(18.6±3.5)d,住院时间分别为(16.3±3.7)d和(25.3±3.8)d,两组各项指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在肺部感染控制(PIC)窗指导下的有创-无创序贯通气治疗,能够显著减少机械通气时间,降低VAP发生,提高了抢救成功率。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭临床分析

目的探讨有创．无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并严重呼吸衰竭的临床疗效。方法选择64例COPD并严重呼吸衰竭患者,且接受气管插管和机械通气,随机分为有创一无创序贯治疗组和有创通气对照组。两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助／控制模式一压力控制通气逐渐过渡到同步间歇指令通气＋压力支持通气。在肺部感染控制（PIC）窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短（P〈0．05）,治疗组VAP发生率（18％）较对照组（60％）明显降低（P〈0．05）。结论以PIC窗为切换点行有创．无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

有创-无创序贯机械通气在重症肺炎治疗中的应用

目的比较以肺部感染控制窗和呼吸泵衰竭改善为切换时机进行有创-无创序贯性机械通气治疗重症肺炎患者的应用价值。方法重症肺炎并需进行机械通气患者60例均分为两组,A组实施常规气管插管有创机械通气,B组以肺部感染控制窗、呼吸泵衰竭改善为切换时机行序贯有创-无创机械通气。比较两组临床效果。结果 B组有创机械通气时间[(5.20±1.16)d vs.(7.13±1.83)d]和总住院时间[(12.90±2.89)d vs.(13.61±3.10)d]均短于A组、VAP发生率(19.10%vs.28.20%)低于A组(P<0.05);两组总机械通气时间、住ICU时间、再插管率和住院病死率相仿(P>0.05)。结论对重症肺炎并呼吸衰竭需机械通气患者,比较以肺部感染控制窗及以呼吸泵衰竭改善为切换时机行有创-无创序贯性机械通气治疗,呼吸泵衰竭改善为切换时机为更好的评价指标。     

有创与无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭患者的临床观察

目的评价有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并急性呼吸衰竭患者救治中的疗效。方法比较24例采用有创与无创序贯性机械通气治疗患者(序贯组)和22例采用单纯机械通气治疗患者(常规组)住院时间、有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率的差异。结果有创与无创序贯性机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭疗效显著。序贯组总机械通气时间[(11±4)d]、住院时间[(17±3)d]、有创通气时间[(5.0±2.2)d]较传统组[分别为(17±8)d、(27±6)d、(13.5±5.7)d]均缩短(P<0.05),VAP发生率低于传统组(P<0.05)。结论有创与无创序贯性机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭具有很好的临床实用价值。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的:研究有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会。方法:选择2015年2月~2016年9月某院接诊的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者80例,随机分成观察组和对照组,每组40例。在出现"肺部感染控制窗PIC(窗)"后,观察组采用有创-无创序贯通气治疗,对照组继续有创机械通气治疗方法。结果:两组患者有创通气时间、ICU住院时间、VAP发生率均有统计学意义(P0.05),两组患者院内死亡率比较无明显差异(P0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床治疗,可以缩短患者机械通气时间,降低VAP发生率,具有较明显的治愈率和使用价值,可以使患者有效脱机,值得广泛应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭46例临床体会

目的探讨有创-无创序贯机械通气在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者治疗中的疗效。方法对46例老年重症COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,直至成功脱机。并对这两组患者在运用有创通气的时间上,总机械通气时间、VAP例数和住ICU时间进行观察。结果治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05)。结论对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可取得明显治疗效果。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组:选取2013年1月至2015年1月AECOPD患者16例,治疗达肺部感染控制窗后,撤离有创呼吸机,改为无创呼吸机治疗。对照组:选取2010年1月至2012年1月AECOPD患者14例,以SIMV+PSV方式撤机。分析比较两组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率等。结果序贯治疗组有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间较对照组均缩短,P<0.05。呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率均低于对照组,P<0.05。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭较传统机械通气治疗效果好,值得临床推广。     

有创与无创呼吸机序贯治疗在AECOPD呼吸衰竭中的应用

目的：对有创与无创呼吸机序贯治疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭中的应用效果进行分析。方法选取本院于2011年4月~2013年12月收治AECOPD并呼吸衰竭患者62例,随机分为两组,对照组30例给予有创机械通气治疗,观察组32例给予有创与无创呼吸机序贯治疗,对比两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相肺炎（VAP）发生情况及病死率。结果观察组有创通气时间、总机械通气时间及住院时间均显著短于对照组, VAP发生率与病死率均显著低于对照组。结论以肺部感染控制窗（PIC窗）为指导展开有创与无创呼吸机序贯治疗,可促使机械通气时间及住院时间有效缩短,降低VAP发生风险,安全性更高,值得在临床中推广。     

无创序贯机械通气与有创通气在慢性阻塞性肺病呼吸衰竭中的应用

目的探讨有创与无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺病(COPD)呼吸衰竭患者中的疗效。方法对72例C0PD并发呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气,将72例患者随机分为序贯通气组和有创通气组,每组36例;比较两组患者呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、再插管率、有创机械通气时间、总机械通气时间及住ICU时间。结果序贯通气组和有创通气组患者发生VAP例数分别占总数的5.6%和33.3%,再插管率分别为2.8%和22.2%,有创机械通气时间分别为(6.8±2.5)d和(12.2±3.4)d,总机械通气时间为(10.5±3.6)d和(12.2±3.4)d,住ICU时间为(13.0±2.8)d和(16.0±3.2)d。结论序贯通气策略可降低患者VAP发生率、再插管率,缩短机械通气时间及住ICU时间。     

浅谈慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭由有创转为无创通气时机

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭患者从有创机械通气转换至无创机械通气时机及效果.方法 将28例COPD并呼衰且进行有创机械通气的患者随机分为2组,各14例.A组继续行有创通气,B组拔出气管插管改为面罩无创机械通气.观察两组呼吸机相关肺炎(VAP)例数、病死例数,机械通气时间、住院ICU时间.结果 A组与B组发生VAP的例数分别为8例和1例(P<0.05);死亡例数分别为两例和1例(P>0.05);总机械通气时间分别为(21±9) d和(11±5) d(P<0.05);总住ICU时间分别为(25±10) d和(16 ±7) d(P<0.05).结论 COPD并呼吸衰竭行机械通气患者当肺部感染基本控制时改用无创通气可以降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住ICU时间.     

有创和无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭临床观察

目的探讨有创与无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)并急性呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对60例COPD并急性呼吸衰竭患者实施有创机械通气,当肺部感染基本控制时随机分为两组,每组30例。1组继续行有创通气,2组改为面罩无创机械通气。两组同时进行监护,观察两组患者血气分析、呼吸机相关肺炎(VAP)例数、死亡例数、机械通气时间及住ICU时间。结果 1、2两组患者发生VAP的例数分别为12和2例(P<0.05);死亡例数分别为5例和1例;总机械通气时间为(22±8)d和(12±6)d(P<0.05);住ICU时间为(26±11)d和(13±6)d(P<0.05)。结论 COPD并急性呼吸衰竭患者实施有创机械通气,当肺部感染基本控制时改用无创通气可以降低VAP发生率.缩短机械通气时间和住ICU时间。     

序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法 AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者50例在常规治疗基础上插管上机用（SIMV＋PSV）模式通气,在肺部感染控制窗出现后随即分为2组,序贯组27例,对照组23例。序贯组改为无创通气,对照组继续实施有创通气,以SIMV＋PSV模式脱机。结果序贯治疗组有创通气时间,总机械通气时间,入住ICU时间、总住院时间比对照组明显缩短有显著差异,（P〈0.05）。发生VAP例数及死亡例数与对照组有显著差异,（P〈0.05）。结论序贯性机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者效果满意,是值得临床推广的治疗方法。     

序贯无创通气在慢性阻塞性肺疾病患者撤机过程中的应用

目的研究序贯无创通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重呼吸衰竭患者撤机过程中的应用价值。方法本研究采用随机对照的方法,对50例接受气管插管、有创通气的COPD并呼吸衰竭患者分为2组,序贯组和对照组各25例。在肺部感染控制窗出现后,序贯组拔除气管插管,给予无创呼吸机辅助通气治疗,对照组继续常规有创机械通气治疗并使用压力支持(PS)模式撤机。比较两组撤机成功率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数、有创通气时间、再插管率和住ICU时间的差异。结果序贯组与对照组比较,撤机成功率高(、P<0.01)、VAP发生例数少(P<0.05)、有创通气时间短和住ICU时间短(P<0.001),差异有统计学意义。序贯组较对照组再插管率和病死率低(P>0.05),差异无统计学意义。结论对COPD合并严重呼吸衰竭患者,使用序贯无创通气的撤机策略较传统撤机策略安全有效,值得在临床推广应用。     

以降钙素原窗指导有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的研究

目的 探讨以降钙素原(PCT)窗为切换点实施序贯通气策略在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭治疗中的作用.方法 将25例AECOPD合并呼吸衰竭的患者在出现完全随机分为2组,肺部感染控制窗( PIC)序贯通气组22例,PCT序贯通气23例分别在出现PIC窗或PCT窗后内由有创机械通气改为无创机械通气.比较2组患者有创机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、抗菌药物应用时间、6个月内急性加重率、6个月内病死率等指标.结果 PCT窗序贯通气组与PIC窗序贯通气组比较,有创通气时间明显缩短[(3.8±1.4)d比(6.5±1.8)d],住ICU时间缩短[(6.9±1.7)d比(9.6±1.9)d],抗菌药物应用时间缩短[(6.0士1.9)d比(10.4±2.8)d],而6个月急性加重发生率、6个月病死率均无明显差异[21.7％ (5/23)比22.7％(5/22);17.4％(3/23)比13.6％(2/22),P=0.450].结论 以PCT窗为切换点的序贯通气治疗能够明显缩短有创通气的时间,减少抗生素的应用,而对AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后无不良影响.     

有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭的疗效研究

目的评价有创-无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)重症呼吸衰竭患者治疗中的作用,并评价以肺部感染控制窗(pulmonary infection control windows,PIC窗)为切换点转换通气模式的效果。方法选择2005年4月～2007年4月入住南昌大学第一附属医院呼吸科监护病房(RICU)的36例COPD重症呼吸衰竭患者,均接受了气管插管和机械通气,通气模式为同步间歇指令通气 压力支持通气 呼气末正压(SIMV PSV PEEP),随机分为观察组(H组,n=18)和对照组(C组,n=18),H组在PIC窗出现后拔除气管插管,改用经鼻(面)罩双水平正压通气(BiPAP),逐渐减低PSV水平直至脱机;C组在PIC窗出现后继续进行有创机械通气,并逐渐减SIMV频率及PSV水平至脱机。观察2组的有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)发生率、再插管率、入住RICU的时间和病死率。结果H组的有创机械通气和总机械通气时间较C组显著缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),缩短了入住RICU的时间(P<0.05);2组的再插管率和病死率无显著差别(P>0.05)。结论对于COPD重症呼吸衰竭患者,以PIC窗为切换点,实施有创-无创序贯性机械通气,能收到良好的治疗效果。