腰围和腰围身高比预测中心性肥胖的效果与差异

目的评价用腰围(WC)和腰围身高比(WHtR)预测中国中年人群中心性肥胖的效果和差异。方法选用国家“八五”和“九五”攻关课题的两次横断面调查共30 630名35～59岁人群资料,按不同身高分组,根据诊断中心性肥胖的WC切点(男性≥85 cm,女性≥80 cm)和WHtR的切点(≥0．50),比较预测中心性肥胖的一致性,并计算心血管病危险因素(包括高血压、空腹血糖异常、血清总胆固醇升高及血清高密度脂蛋白胆固醇降低)聚集(危险因素个数≥2)的灵敏度和特异度等诊断学指标。结果WC与WHtR在男女性人群中预测中心性肥胖的一致性较高,Kappa值分别为0．805和0．816。但在身高较低(男性<160 cm,女性<150 cm)或身高较高(男性≥180 cm,女性≥170 cm)人群中,两指标预测的一致性较差(Kappa值均≤O．6)。以WC诊断切点预测危险因素聚集,在男女性身高较低人群中,其灵敏度均较低,而在身高较高的人群中,特异度均较低;而用WHtR诊断切点预测危险因素聚集,在不同身高组中预测的灵敏度(男性为56．1%～64．1%,女性为64．7%~73．2%)和特异度(男性为70．0%。74．5%,女性为59．2%～75．9%)均较好,且波动范围较小。结论在全人群中,男女性WC和WHtR对预测心血管病危险因素聚集,评价中心性肥胖预测效果相当;但在身高较低或较高的人群中,WHtR的预测效果优于WC。     

腰围身高比预测代谢综合征的切点研究

目的　研究腰围身高比与代谢综合征的关系,寻找腰围身高比预测代谢综合征的最佳切点。方法　采用横断面调查方法,纳入2012年1月至2014年6月在福建医科大学附属泉州第一医院进行体检的343名人员,体检项目包括腰围、身高、体质量、血压、实验室检查（包括空腹血糖、口服葡萄糖耐量试验2 h血糖、三酰甘油、高密度脂蛋白胆固醇）、CT测定腹腔内脂肪面积。通过受试者工作特征（ROC）曲线分析得到腰围身高比预测代谢综合征的最佳切点。结果　.343名体检者中共检出195例代谢综合征患者,总患病率为56.8%,其中男性患病率为70.2%（127/181）,女性患病率为42.0%(68/162)。在ROC曲线分析中,男性腰围身高比预测代谢综合征的曲线下面积为0.664,女性为0.673,男性及女性腰围身高比预测代谢综合征的最佳切点值分别为0.543 0（敏感度为88.2%,特异度为44.4%）和0.568 3（敏感度为86.8%,特异度为46.8%）。结论　泉州地区人群腰围身高比预测代谢综合征的最佳切点值男性为0.543 0,女性为0.568 3。     

腰围身高比值在成人代谢综合征中诊断价值的研究

目的探讨腰围身高比值(WHtR)作为中心性肥胖指标在成人代谢综合征(MS)诊断中的价值和实用性。方法对1363例健康体检成人进行人体测量和生化检测,分析WHtR、腰围(WC)、体质指数(BMI)相关性。根据IDF(2005)MS诊断标准筛选出MS组分,分析WHtR对MS组分聚集的影响,计算相对危险度(RR)。用受试者工作特性曲线(ROC)求证最佳切点,确定WHtR诊断中心性肥胖的界限值。采用研究得出的WHtR指标,代替IDF(2005)标准中的WC指标[IDF(test)]诊断不同身高人群的MS,计算检出率,并与IDF(2005)的结果作比较。结果 WHtR与WC:男性r=0.961,女性r=0.959;WHtR与BMI:男性r=0.820,女性r=0.725,差别有统计学意义(P0.01)。随WHtR值增高,MS组分检出率及聚集性增加,RR值上升。ROC曲线下面积男性为0.727,女性为0.716,对应的WHtR最佳切点均为0.49。以WHtR≥0.50为中心性肥胖的诊断标准,MS总检出率男女分别为15.9%,4.03%,IDF(2005)则分别为6.69%,4.32%,差别有统计学意义(P0.01),两个标准在不同身高组检出的构成比差别有统计学意义,前者有利于身材较矮人群中的病例检出。结论 WHtR是中心性肥胖的良好指标,无性别差异,最佳切点为0.49,适合不同身高人群。     

腰围/身高比值:预测儿童代谢综合征有效简便的中心性肥胖指标

【目的】探讨和评价腰围/身高比值(waist/height ratio,WHtR)作为中心性肥胖指标预测儿童代谢综合征(metabolic syndrom,MS)的可行性和价值。【方法】对2003年10月~2006年5月就诊于山东省立医院儿科内分泌门诊的中重度肥胖儿童进行体检和生化检测,检出符合MS诊断标准的38例和无生化异常的单纯性肥胖儿童20例作为观察组,210名性别、年龄匹配的健康儿童作为正常对照组。对三组进行WHtR、体质指数(body mass index,BMI)、腰围(waist circumference,WC)比较并进行相关性分析。【结果】①正常儿童WC与年龄显著相关,BMI青春期者高于青春期前者,WHtR与年龄、性别无关,且反映中心性肥胖,正常儿童不超过0.5;②MS组WHtR、BMI及WC均显著高于正常组和单纯肥胖组,单纯肥胖组显著高于正常对照组;③WHtR、BMI及WC三者之间均呈显著直线正相关。【结论】WHtR作为简单易行的体检指标,无年龄性别差异,与BMI、WC高度相关,为预测儿童代谢综合征有效简便的中心性肥胖指标之一,大于0.5的儿童应注意饮食平衡和锻炼。     

中国成年人中心性肥胖腰围切点值的进一步验证

目的描述中国人群腰围的分布特征,进一步探讨和验证中国成年人中心性肥胖的腰围切点及其对糖尿病患病危险的预测价值.方法利用2002年中国居民营养与健康状况调查的大样本数据,分析中国人群腰围的分布特征、南方和北方人群腰围的分布特征以及身材高大人群的腰围分布特征.分析不同的腰围切点与体重指数（BMI）≥24的诊断一致性.以ROC曲线的最短距离确定适合的腰围切点.用多元logistic回归分析不同腰围水平下调查对象的糖尿病患病相对风险.结果中国人群腰围分布呈正偏态;对腰围进行年龄调整后,男性腰围均值为79.0 cm,女性为74.8 cm.男性腰围均值大于女性;腰围水平随年龄增长而逐渐增加;不论男女,北方人群的腰围均大于南方;身材高大的人腰围水平大于总人群.男性腰围以85 cm、女性80 cm作为切点,与BMI≥24的诊断一致性最好,且ROC曲线的距离最短.男性腰围超过85 cm、女性腰围超过80 cm,患糖尿病的相对危险均增加1.1倍,空腹血糖受损的患病相对危险会增加1.0倍和1.7倍;当男性腰围超过95 cm、女性腰围超过90 cm时,患糖尿病的相对危险就会增加2.6倍和3.0倍,空腹血糖受损的患病相对危险会增加2.2倍和2.3倍.腰围越大,糖尿病的患病风险及空腹血糖受损的患病风险则越大.结论中国卫生部颁发的〈中国成年人超重与肥胖症预防与控制指南〉中推荐的腰围以85 cm和80 cm分别作为诊断男性和女性中心性肥胖的切点,得到了进一步的验证,应在预防中应用.     

新疆维吾尔自治区3～9岁汉、维吾尔族儿童腰围和腰围身高比分布特征及其作为肥胖筛查指标的探讨

目的 了解新疆维吾尔自治区(新疆)汉、维吾尔(维)族3～9岁儿童腰围(WC)和腰围身高比(WHtR)分布特征,探讨其作为儿童肥胖筛查指标的价值。方法 采用分层整群随机抽样方法,于2014年4月抽取新疆四地区幼儿园和小学一、二年级汉、维族儿童,测量身高、体重及WC;以WC的性别年龄别第80百分位值(P₈₀)以及WHtR≥0.48为参考值,在BMI正常儿童中筛查可能患有腹型肥胖的儿童。结果 共测量3～9岁儿童4 024名,其中汉族2 461名,维族1 563名;汉、维族儿童WC、WHtR P₅₀和P₈₀数值相近,P₉₅相差明显;BMI正常的汉、维族儿童中存在WC≥P₈₀或WHtR≥0.48的儿童:BMI正常的4～岁汉族男童中,WC≥P₈₀的比例为8.0%,4～岁维族女童中该比例为16.3%; <7岁儿童中WHtR≥0.48的比例在10%以上,随着年龄段增长该比例逐渐下降。结论 新疆汉、维族儿童WC和WHtR分布特征相似,WC和WHtR可用于从BMI正常儿童中筛查超重/肥胖儿童,建议在学龄前儿童超重/肥胖筛查时与BMI联合使用。     

腰围身高比值预测成人高血压的Meta分析

目的 探索腰围身高比值是否能更好地反映肥胖对成人高血压的影响.方法 以"腰围身高比值"或"腰围/身高比"或"腰围/身高"、"高血压"、"ROC"等为关键词或主题词,检索中外重要数据库,同时追溯相关参考文献.采用Meta分析方法,分性别以体质指数(BMI)、腰围(WC)、腰臀比(WHR)及腰围身高比值(WHTR)对高血压调查对象的工作曲线(ROC)下面积(AUC)作为评价指标.利用Stata 9.2软件进行统计分析.结果 共纳入8篇文献.全部人群男、女性WHTR的AUC(95%CI)分别为0.680(0.645～0.714)和0.718(0.676～0.761);对以中国人群为研究对象的3项研究进行亚组分析,男、女性WHTR的AUC(95%CI)分别为0.686(0.637～0.736)和0.795(0.770～0.819).与BMI、WC及WHR相比,无论男女,均是WHTR对高血压的AUC合并值最大.但差别无统计学意义(P＞0.05).中国女性WHTR的合并值大于男性,差别有统计学意义(P＜0.05).结论 WHTR可能比BMI、WHR、WC能更好地反映肥胖对成人尤其是对中国成年女性高血压的影响.     

中国6省市儿童青少年代谢综合征相关腰围身高比切点值的研究

目的 探讨预测中国儿童青少年MS的WHtR适宜界值。方法 2009年10月至2010年10月选择北京、天津、上海、重庆、南宁和浙江省（市）19 284名6～15岁中小学生为调查对象,统一收集、整理、录入数据。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析,研究预测儿童青少年具有≥2个危险组分的WHtR适宜界值。结果 ROC曲线显示6～9岁组男女童WHtR分别在第85、80百分位（P₈₅、P₈₀）具有较好的预测效果,灵敏度、特异度分别为35.78%、85.41%和49.21%、79.87%。男女童WHtR的P₈₅的曲线下面积（AUC）分别为0.61、0.64,分别与同性别儿童WHtR的P₈₀、P₉₀ AUC比较,差异均无统计学意义;10～15岁组男女童的WHtR也分别在P₈₅、P₈₀具有较好的预测效果,灵敏度、特异度分别为49.60%、85.90%和47.01%、80.07%。男女童WHtR的P₈₅ AUC分别为0.68、0.63,与同性别人群P₈₀的AUC相比差异均无统计学意义,但均大于同性别P₉₀的AUC（P<0.05）。结论 预测6～9岁组具有≥2个心血管疾病危险因素的WHtR切点应选在0.48;预测10～15岁组MS的WHtR切点,男性选择0.48、女性选择0.46较为适宜,均分别对应同性别年龄组人群WHtR的P₈₅数值。     

使用腰围身高比检测重庆市成年人正常体重中心肥胖和心血管疾病危险因素

目的 使用腰围身高比(WHR)来探测重庆市成年人正常体重中心肥胖和心血管疾病危险因素.方法 在重庆市"一小时经济圈"内采用整群抽样的方法抽取了20000名18～59岁的在职正常成年人,测量其身高、腰围(WC)、体重,计算体质指数(BMI)和WHR,检测血压、血脂和血糖水平.分析正常体重[18.5≤BMI(kg/m2)＜24]非中心肥胖组(WHR＜0.5)与中心肥胖组(WHR≥0.5)相关指标的差异,用logistic回归分析中心肥胖和心血管各危险因素之间的关系.结果 在11 612名正常体重者中,1801(15.51%)名为正常体重中心肥胖.正常体重非中心肥胖组与中心肥胖组WC水平分别为(73.71±5.91)、(84.47±4.58)cm(F=328.74,P＜0.01);舒张压水平分别为(72.85±10.30)、(78.22±11.90)m Hg(1 mm Hg=0.133 kPa,F=23.62,P＜0.01);甘油三酯分别为(1.22±0.95)、(1. 97±1. 91)mmol/L(F=114.70,P＜0.01);总胆固醇含量分别为(4.66±0.84)、(5.04±0.92)mmol/L(F=13.10,P＜0.01);高密度脂蛋白分别为(1.41±0.31)、(1.25±0.29)mmol/L(F=29.44,P＜0.01);低密度脂蛋白含量分别为(2.65±0.74)、(3.03±0.77)mmol/L(F=9.98,P＜0:01);血糖水平分别为(4.94±0.82)、(5.25±1.37)mmol/L(F=47.21,P＜0.01).logistic 回归分析结果显示,与非中心肥胖组相比,正常体重中心肥胖组的收缩压、舒张压、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白和血糖的OR值(95%CI值)分别是1.28(1.02～1.60)、1.49(1.20～1.84)、2.24(1.92～2.60)、1.77(1.53～2.05)、1.58(1.15～2.16)和1.31(1.06～1.63).结论 WHR能够较有效的分析正常体重中心肥胖和各心血管疾病危险因素;中心肥胖患者心血管疾病风险较高.     

中国成年人代谢异常相关的体质指数和腰围切点研究

目的 研究中国成年人BMI和腰围与各项代谢危险因素之间的相关性,确定超重肥胖的适宜BMI和腰围切点。方法 中国慢性病前瞻性研究于2004-2008年进行基线调查,并于2013-2014年随机抽取了5%的研究对象进行第2次重复调查。本研究剔除体格指标或代谢危险因素变量缺失或极端值、自报患有恶性肿瘤者,基线纳入501 201人,第2次重复调查纳入19 201人。比较不同BMI和腰围下代谢危险因素异常率,通过受试者工作特征（ROC）曲线分析,确定预测高血压、糖尿病、血脂异常和危险因素聚集的适宜BMI和腰围切点。结果 随BMI或腰围的增加,高血压、糖尿病、血脂异常和危险因素聚集患病率均呈现上升的趋势。依据正确指数最大的原则选取BMI超重切点和腰围切点,男性和女性BMI超重切点均接近24.0 kg/m²,男性腰围切点接近85 cm,女性腰围切点约为80~85 cm。男性和女性中,检出各项代谢危险因素特异度达到90%的BMI切点范围为27.0~28.9 kg/m²,多数接近28.0 kg/m²,以28.0 kg/m²作为肥胖切点。结论 本研究在更新开展的大样本调查中进一步验证了中国肥胖问题工作组2002年推荐的超重和肥胖标准,超重和肥胖的BMI切点分别为24.0和28.0 kg/m²;中心性肥胖的腰围适宜切点男性为85 cm,女性为80~85 cm。     

腰高比、甘油三酯与脑血管血流动力学及脑卒中发生的关系研究

目的探讨腰高比(WHtR)、甘油三酯(TG)与脑血流动力学指数(CVHI)及脑卒中发病风险的关系。方法在2018年3月至2019年3月在鄂州市中心医院进行体检的公务员人群中,选取体检者500例。根据TG水平分为HTG组208例,正常组292例;根据WHtR值分为异常组216例,正常组284例。根据分组情况,对CVHI等信息进行分析。结果HTG组右侧Vmax及双侧Qmean、Vmean、Vmin、Dp指标低于正常组(P<0.05);异常组的双侧Vmax、Qmean、Vmean、Vmin、Dp指标低于正常组(P<0.05),而HTG组及异常组双侧Wv、Zcv、Rv、DR、Cp指标高于正常组(P<0.05)。HIG组及异常组CVHI积分均低于正常组(P<0.05),FSP评分均高于正常组(P<0.05);HIG组CVHI<75分和FSP评分≥10分的脑卒中高危比例均高于正常组(P<0.05)。HIG、WHtR、CVHI评分、FSP评分等4个预测因子,其中CVHI和FSP与脑卒中的病因学联系差异显著(P<0.05)。结论WHtR异常,CVHI<75分是预测脑卒中发生风险的独立预测因素,HTG可能通过影响脑血流动力学指标增加脑卒中发生的风险。     

Six reasons why the waist-to-height ratio is a rapid and effective global indicator for health risks of obesity and how its use could simplify the international public health message on obesity

We suggest that a simple, rapid screening tool—the waist-to-height ratio (WHTR)—could help to overcome debates about the use of different body mass index (BMI) boundary values for assessing health risks in different populations. There are six reasons for our proposal:

1. WHTR is more sensitive than BMI as an early warning of health risks.

2. WHTR is cheaper and easier to measure and calculate than BMI.

3. A boundary value of WHTR?=?0.5 indicates increased risk for men and women.

4. A boundary value of WHTR?=?0.5 indicates increased risk for people in different ethnic groups.

5. WHTR boundary values can be converted into a consumer-friendly chart.

6. WHTR may allow the same boundary values for children and adults.

Communicating messages about health risk could be much simpler if the same anthropometric index and the same public health message can be used throughout childhood, into adult life, and throughout the world. This simple message is: Keep your waist circumference to less than half your height.     

城市成人超重、肥胖、中心性肥胖的流行特征和相关危险因素分析

目的了解中国城市成人超重、肥胖、中心性肥胖的分布特征及其危险因素,为制定肥胖防控的策略提供科学依据。方法采用二阶段整群抽样,选取2009年在北京和重庆两地参加健康体检的79012名城市人群,测量其身高、体重、腰围,按年龄、性别、地区分层计算超重、肥胖和中心性肥胖率,采用Logistic回归分析相关危险因素。结果我国城市成人的超重、肥胖率分别为36.7%和11.6%,约44.8%的成人为中心性肥胖,在体重正常（BMI<18.5kg/m²）的人群中,仍有12.1%为中心性肥胖。男性的超重、肥胖、中心性肥胖率均高于女性,随年龄段的增加性别差异逐渐缩小。北京和重庆两地超重率已相差不大,但肥胖和中心性肥胖的患病率仍然是北方地区高于西南地区。年龄增大、生活在北方地区、不良生活习惯均为超重肥胖或中心性肥胖的危险因素。结论我国城市人群的超重、肥胖、中心性肥胖呈现较高的患病水平,应充分关注中心性肥胖的增长趋势。     

Associations of waist-to-height ratio with the incidence of type 2 diabetes and mediation analysis: Two independent cohort studies

AimTo assess the relationship between waist-to-height ratio (WHtR) and the incidence of type 2 diabetes (T2D)/impaired fasting glucose (IFG) and to explore to what extent these associations are mediated by blood pressure, lipids and other indicators related to liver and kidney metabolism.Materials and methodsThis study was based on a functional community cohort included 6109 participants which were divided into two sub-cohorts. One sub-cohort included participants with normal fasting glucose (n = 5563), another included IFG individuals at baseline (n = 546). Cox regression models were used to evaluate the relationships of WHtR with T2D/IFG. Four-year time-dependent receiver operating characteristic (ROC) curve and area under curve (AUC) were calculated to estimate the discriminatory power of WhtR and other anthropometric indices on T2D. Mediation analysis was performed to estimate which risk factors mediate the association between WHtR and T2D.ResultsSignificant positive associations were found between WHtR and the incidence of T2D/IFG in both sub-cohort. WhtR was a useful predictor of T2D (P < 0.05). Mediation analysis showed that HOMA-IR (0.45 %), SBP (5.10 %), triglycerides (11.02 %), creatinine (9.36 %) and combined kidney indicators (17.48 %) partly mediated the effect of WHtR on T2D in men. For women, this association was partly mediated by SBP (13.86 %), HDL (24.54 %), ALT (6.29 %), UA (22.58 %) and combined kidney indicators (39.51 %).ConclusionsWHtR was an independent risk factor for the development of T2D and IFG. This association was partly mediated by HOMA-IR, SBP, lipids and other liver and kidney metabolism indicators.     

某社区中年人群体质指数和腰围身高比与血压的关系研究

目的 分析比较某社区中年人群体质指数（body mass index,BMI）和腰围身高比（waist-to-height ratio,WHtR）与血压的关系及其对高血压的预测效果。方法 以在金昌市金川区某社区开展的健康行为因素调查中4 088例中年人为研究对象,采用线性回归模型比较血压（收缩压和舒张压）随BMI及WHtR的数量变化,并用受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线评价BMI及WHtR对高血压的预测效果及适宜切点。结果 该社区中年人群的收缩压和舒张压均随着BMI、WHtR的增大而升高,且BMI对血压的升高作用大于WHtR。多元线性回归分析中,WHtR与不同性别中年人群收缩压、舒张压均无相关关系。男性BMI较WHtR对高血压的预测效果更优（Z=2.06,P=0.020）,女性BMI较WHtR对高血压的预测效果也更优（Z=1.77,P=0.038）。结论 该社区中年人群中BMI与血压（收缩压和舒张压）的相关性较WHtR强,应将BMI≥24.0 kg/m²和（或）WHtR≥0.5的中年人群做为该社区高血压防控的重点人群。     

南京市成年人体重指数、腰围、腰臀比、腰高比与高血糖关系的随访研究

目的 探讨南京市成年人BMI、腰围(WC)、腰臀比(WHR)和腰高比(WHtR)与高血糖发病危险的关系.方法 2004年7月对南京市3个城区和1个郊县的35岁以上居民开展横断面调查,对无高血糖的人群于2007年7月进行随访.采用多因素logistic回归和受试者工作特征曲线(ROC)评估基线4个肥胖指标对高血糖发生的预测作用.结果 基线调查时无高血糖者共3727名,3年后共随访3031名,随访率为81.3%.高血糖3年累计发病率为6.7%;男女性发病率差异无统计学意义(6.3%vs.7.0%).经多元线性回归分析,BMI、WC、WHR、WHtR平均增加一个单位,随访时空腹血糖值分别增加0.015 mmol/L、0.023 mmol/L、1.923 mmol/L、2.382 mmol/L.随着基线肥胖程度的增加,高血糖的发病危险增加.WHtR≥0.5者发生高血糖的风险,男性(OR=1.998,95%C1:1.231～3.212)和女性(OR=1.832,95%CI:1.157～2.902)均高于其他肥胖指标.4个肥胖指标中,ROC曲线下面积WHtR最大.结论 BMI、WC、WHR和WHtR值的上升均能增加高血糖发病的风险;而WHtR会成为预测高血糖的重要指标.