椎间盘镜术与传统椎板间隙开窗术治疗青少年腰椎间盘突出症的比较研究

[目的]比较显微内窥镜腰椎间盘切除系统( microendoscopy discectomy,MED)与传统的后路椎板间隙开窗术治疗青少年腰椎间盘突出症的疗效.[方法]回顾分析130例青少年腰椎间盘突出症患者的临床资料,观察组为椎间盘镜术(MED)组64例,对照组为后路椎板间隙开窗术组66例,根据Nakai标准评价疗效,并观察两组手术时间、术中出血量、术后镇痛药物应用、术后下床活动时间、术后住院日及恢复正常生活或工作的时间情况.[结果]经术后6个月～11年的随访,椎间盘镜术(MED)组优良率为93.5％,后路椎板间隙开窗术组优良率90.6％,两组疗效比较,差异无显著性(P＞0.05),但MED组在术中出血量、术后镇痛药物的应用、术后下床活动时间、术后住院时间、恢复正常生活或工作时间优于后路椎板间隙开窗术组(P＜0.05).[结论]椎间盘镜术(MED)治疗青少年型腰椎间盘突出症疗效与后路椎板间隙开窗术相同,但椎间盘镜术(MED)具有创伤小、对腰椎稳定性破坏小、出血少、住院时间短、术后恢复快等优点,是治疗青少年腰椎间盘突出症的一种理想手术方法.     

腰椎间盘突出症术后MRI改变--MED和Love''s术式比较

目的比较分析显微内窥镜腰椎间盘髓核摘除术(MED)与椎板间开窗腰椎间盘髓核摘除术(Love)治疗腰椎间盘突出症手术前后MRI图像变化.方法对MED组57例、Love's组27例病例随访.随访时间3-19月,平均11月.22例得到手术前及随访MRI片比较.其中包括MED组12例、Love's组10例.对手术前后突出物、髓核、椎间隙的影像学变化进行测量及分析.结果MRI的T1图像手术前后均相似.两组间手术前后MRI图像改变的差异均无显著性.术后突出物难以完全消失,但突出物变小、T2信号有降低、椎间隙有继续变窄,病变节段髓核信号有下降的趋势.结论两种手术后的MRI变化相同.     

腰椎问盘突出症术后MRI改变——MED和Love’s术式比较

目的 比较分析显微内窥镜腰椎间盘髓核摘除术(MED)与椎板间开窗腰椎间盘髓核摘除术(kve)治疗腰椎间盘突出症手术前后MRI图像变化。方法 对MED组57例、Love’s组27例病例随访。随访时间3-19月，平均11月。22例得到手术前及随访MRI片比较。其中包括MED组12例Love’s组10例。对手术前后突出物、髓核、椎间隙的影像学变化进行测量及分析。结果 MRI的T1图像手术前后均相似。两组间手术前后MRI图像改变的差异均无显著性。术后突出物难以完全消失，但突出物变小、1、2信号有降低、椎间隙有继续变窄，病变节段髓核信号有下降的趋势。结论 两种手术后的MRI变化相同。     

经皮椎间盘镜与传统开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较椎间盘镜下髓核摘除术(MED)和传统椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对125例腰椎间盘突出症患者根据其临床表现、影像学检查及患者的选择确定手术方式,MED组65例,传统手术组60例。对两组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后卧床时间进行比较分析。按JOA腰痛评分标准评估疗效。结果两组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后卧床时间两组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组均顺利完成手术。术后两组JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);两组间各时段JOA评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。MED组出现3例脑脊液漏、传统手术组2例脑脊液漏。MED组出现3例腰椎间盘突出复发,传统手术组1例复发。两组并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 MED与传统手术治疗腰椎间盘突出症均可以获得较好的临床疗效。     

后路椎间盘镜与开放手术治疗腰椎间盘突出症临床疗效分析

目的比较分析后路椎间盘镜与传统手术治疗腰椎间盘突出症的疗效及优缺点。方法采用腰椎间盘镜切除系统（Microendoscopy discectomy,MED）治疗76例腰椎间盘突出症;以传统常规开窗手术治疗的76例作对照组。结果按JOA评分系统MED组术后两周改善率平均为75.6%,对照组术后两周改善率平均为72.1%,差别无统计学意义（P〉0.05）。两组手术时间、出血量、住院时间有统计学意义。结论两种方法疗效相近,但后路椎间盘镜手术创伤小,出血量少,手术时间短,住院天数少,手术适应症狭窄。     

显微内镜腰椎间盘髓核摘除术与开放手术的比较研究

目的比较显微内镜腰椎间盘髓核摘除术(MED)和标准开放手术，评价MED的临床价值。方法对120例腰椎间盘突出症手术患者进行回顾性比较研究。60例接受MED，平均年龄35．6岁(26～62岁)。同期60例经开放手术，平均年龄46．5岁(23～78岁)。MED采用旁正中小切口，在内镜下完成神经根探查、减压和椎间盘髓核摘除。开放手术采用标准的经椎板间隙开窗、神经根减压和椎间盘髓核摘除。结果MED组平均随访13．5个月，单节段手术时间75min，失血40ml，术后卧床48h。开放手术组平均随访15个月，手术时间60min，失血90ml，术后卧床168h。MED组手术后切口疼痛轻，镇痛治疗显著少于开放手术组。采用改良MacNab标准评定随访结果：优77％，良20％，可3％。开放手术组症状改善情况与MED组相似。结论同标准开放手术比较，MED表现相似的短期临床效果，但具有切口小、组织损伤轻和恢复较快的特点。     

椎间盘镜与开放手术治疗老年性腰椎间盘突出症疗效比较

目的 比较椎间盘镜手术(MED)与开放手术治疗老年性腰椎间盘突出症的疗效。方法 采用回顾性分析方法，对31例老年性腰椎间盘突出症患者行MED手术和37例行开放手术患者进行比较研究。结果 MED组优良率为90．0％，开放手术组优良率为89．2％，统计学上差异无显著性。而手术时间和术中出血量，统计学差异有显著性。结论 两种方法疗效相近，但MED组手术时间和术中出血量高于开放手术组，MED不应作为老年性腰椎间盘突出症的首选方法。     

腰椎后路两种内镜下治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效比较分析

目的分析比较后路椎间孔镜下(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)与椎间盘镜髓核摘除术(microendoscopic discectomy,MED)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效;方法回顾性分析2014-01-2016-01微创治疗的108例单节段腰椎间盘突出症患者,按手术方式分为PTED组和MED组,将两组患者的术前一般资料、术中透视次数、手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间进行比较,并对两组患者术前Odwestry功能障碍指数(Odwestrisabilityindex,ODI)评分、术后1年随访ODI评分以及术后腰部功能改善率进行比较;结果PTED组较MED组手术时间短,术中透视次数少,差异有统计学意义(P0.05);PTED组在术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间方面优于MED组(P0.05);两组术后ODI评分较术前均明显改善(P0.05),组间ODI评分、术后功能改善率差异无统计学意义(P0.05);结论相比于MED,PTED具有更多优势,较适合腰椎间盘突出症患者的治疗。     

应用MED治疗腰椎间盘突出症

目的探讨腰椎间盘突出症手术疗效的总体变化特点及疗效影响因素,并比较显微内窥镜下腰椎间盘切除术(micro endoscopic discectomy,MED)与传统开放术式的疗效差异。方法回顾性分析椎间盘突出症患者64例,其中男34例,女30例;年龄18~73岁,平均年龄为42岁。采用椎间盘镜手术治疗者36例,传统开窗手术治疗者28例。对切口长度、手术时间、术中出血量、术后卧床时间以及住院时间进行比较。结果与传统开窗手术组比较,两者近期手术效果近似,但MED组手术切口小、出血少、手术时间短、卧床时间短、住院时间短。结论椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症具有创伤小、恢复快、疗效好等优点,是一种理想的微创手术治疗方法。     

MED与椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的临床比较

目的：比较显微内镜腰椎间盘髓核摘除术（MED）和开窗减压髓核摘除术,评价MED的临床价值。方法：对261例腰椎间盘突出症手术患者进行回顾性比较研究。124例接受MED,男72例,女52例,平均年龄37.6岁（26～63岁）,病变节段：L4,566例,L5S158例。同期137例经开窗减压髓核摘除术,男66例,女71例,平均年龄44.5岁（25～71岁）,病变节段：L4,564例,L5S173例。MED采用旁正中小切口,在内镜下完成神经根探查、减压和椎间盘髓核摘除。开窗减压髓核摘除术采用经椎板间隙开窗、神经根减压和椎间盘髓核摘除。结果：MED组平均随访14.5个月,单节段手术时间（85±15）min,失血（50±10）ml,术后卧床（50±8）h。开放手术组平均随访15.5个月,手术时间（60±15）min,失血（80±20）ml,术后卧床（150±24）h。MED组手术后切口疼痛轻,镇痛治疗显著少于开放手术组。采用改良Macnab标准评定随访结果：优94例,良25例,可5例。开放手术组症状改善情况与MED组相似。结论：同开窗减压髓核摘除术比较,MED表现相似的短期临床效果,但具有切口小、组织损伤轻和恢复较快的特点。     

MED与传统手术治疗腰椎间盘突出症的比较分析

目的:比较分析内窥镜与开窗手术治疗腰椎间盘突出症的疗效及优缺点。方法:46例腰椎间盘突出症采用显微内窥镜腰椎间盘切除系统（microendoscony discectomv,MED Ⅱ）手术治疗;常规开窗法手术治疗的50例作对照组,根据Macnab标准评价疗效,并比较两组出血量、手术时间、住院时间、恢复正常生活/工作时间。结果:观察组优良率为93.5％,对照组优良率为90％,差别无统计学意义（P>0.05）。两组出血量、手术时间、住院时间、恢复正常生活、工作时间差别有统计学意义。结论:两种方法疗效相近,但后路经椎板间隙途径显微椎间盘镜手术创伤小、恢复快,是治疗腰椎间盘突出症的较好方法。     

后路腰椎间盘镜髓核摘除术的远期疗效

目的比较MED术与开窗术治疗单节段腰椎间盘突出症的远期疗效。方法对后路单节段腰椎间盘摘除术的39例患者(MED组22例;开窗组17例)进行问卷调查、JOA评分和复查腰椎MRI。在MRI图像上观察并测量手术前后硬膜外压痕的大小、椎间隙的高度、软骨终板的退变以及手术区域信号的改变情况。结果MED组随访(81±8)个月与开窗组随访(73±6)个月的主观评价(满意率、恢复原工作情况、对手术的评价)、客观评价(JOA评分、改善率和优良率)、MRI改变以及并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。结论两种手术方式术后长期随访在患者的主观评价、客观评价、MRI改变以及并发症方面没有明显差别。     

显微腰间盘切除术与椎间盘镜治疗单节段腰椎间盘突出症对比体会

[目的]通过比较显微腰间盘切除术（MSLD）与椎间盘镜（MED）治疗单节段腰椎间盘突出症（LDH）的方法和疗效，为微创治疗提供经验参考和治疗依据。[方法]回顾性分析本院单节段LDH微创治疗病例，其中MSLD治疗45例，MED治疗32例，比较手术时间、术中情况、并发症、住院日、疗效等指标。[结果]2组疗效优良率均达到了90％以上，无显著差异，MED切口长度明显短于MSLD，而后者在手术时间上明显少于前者。[结论]此两种微创方法疗效满意，但比较之下MED适应证明显受限，技术方法未见明显优势，MSLD是目前更为理想的微创手术方法。     

手术显微镜下与椎间盘镜下治疗腰椎间盘突出症的比较研究

 目的 对比研究手术显微镜下腰椎间盘切除术(microsurgical lumbar discectomy, MSLD)与椎间盘镜下腰椎间盘切除术(microendoscopic discectomy, MED)治疗单节段腰椎间盘突出症的方法、特点与疗效。方法 2006年 1月至 2009年 12月, 900例单节段腰椎间盘突出症患者被随机分为两组, MSLD组与 MED组各 450例, 术后分别平均随访 36个月和 38个月。比较两组手术病例的平均切口长度、手术时间、出血量、并发症、住: 天数及恢复情况。结果 MSLD组及 MED组的切口长度分别为(3.8±1.1) cm和(2.4±0.7) cm, 手术时间分别为(51.0±14.2) min和(62.0±16.3) min, 术中出血量分别为(60±35) ml和(106±43) ml, 以上指标两组间差异均有统计学意义(P 0.05)。末次随访时, MSLD组及 MED组的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scales, VAS)改善率和 Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)改善率差异均无统计学意义(P >0.05)。 MSLD组硬脊膜撕裂、急性竖脊肌血肿、神经根及马尾损伤等并发症及术后复发的发生率均明显少于 MED组(P< 0.01)。两组均未出现定位错误、大血管损伤和术后感染。结论 MSLD与 MED治疗单节段腰椎间盘突出症均可获得满意的远期疗效, 但 MSLD操作简单、并发症少、学习曲线短。     

Recurrent lumbar disc herniation after discectomy: outcome of repeat discectomy

BACKGROUND: Recurrent disc herniation after discectomy is relatively lacking in specific studies and is usually reviewed along with other causes of failed disc surgery. The purpose of the current study was to address the outcome in the patients who had recurrent disc herniation treated with repeat discectomy and to identify the factors that may influence the outcome. METHODS: Thirty-nine patients who underwent repeat discectomy for recurrent lumbar disc herniation were retrospectively analyzed. Of these patients, 27 had recurrent disc herniation at the L4 to L5 level, 11 at the L5 to S1, and 1 at the L3 to L4. They almost had the typical presentation of sciatica. The time from prior discectomy to that of recurrence ranged 6 months to 17 years (average, 5 years and 4 months). The Japanese Orthopaedic Association (JOA) score averaged 12 (range, -3 to 18). All patients had a follow-up evaluation at 1 and 15 years (average, 7 years and 8 months) after surgery. RESULTS: Their JOA score increased to 12 to 29 (average, 24), with the recovery rate of 29% to 100% (average, 72%). Twenty-nine patients returned to their previous work status or normal daily activity, 7 had significant improvement, and 3 needed analgesic drugs although they had pain relief to different degrees. CONCLUSIONS: The outcomes of repeat discectomy for recurrent disc herniation were satisfactory. No factors such as age, sex, traumatic events, times of prior surgery, level of herniation, side of recurrence, pain-free interval, duration of recurrence symptoms, walking capacity, the preoperative JOA score, associated spinal stenosis, procedures of revision surgery, and dural tear were found to be of predictive value for a prognosis of revision surgery for recurrent disc herniation (P>.05).     

Thoracic microendoscopic discectomy

Thoracic microendoscopic discectomy is a safe effective treatment for surgical removal of herniated thoracic intervertebral discs. This approach allows access through a minimally invasive muscle-splitting posterolateral approach that does not place the contents of the thoracic cavity at risk. In the lumbar spine, this approach has been proven effective, with a shorter length of hospital stay, less postoperative pain, decreased blood loss, and shorter recovery time. These same advantages can be expected in the thoracic spine with appropriate patient selection and proper surgical technique.     

显微内窥镜下椎间盘切除术与传统开放术式治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的：比较显微内窥镜下椎间盘切除术（MED）与传统开放式腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：2001年1月～2004年3月采用临床同期、随机化、病例对照研究。将97例单纯性腰椎间盘突出症患者分为2组，治疗组50例采用后路MED治疗，对照组47例采用传统开放手术方式治疗，分析比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后下地活动时间、恢复日常生活时间、住院费用及术后并发症情况，按1994年中华医学会骨科分会脊柱外科学组制定的手术疗效标准评价术后出院时疗效，并按照腰痛疗效评分方法评价其术后6、12和24个月时的临床效果。结果：MED组有2例发生脑脊液漏，对照组有2例定位错误、3例脑脊液漏和1例马尾神经损伤。MED组比对照组手术时间缩短1／3，术中出血量减少100ml，术后住院时间缩短5．8d。术后下地活动时间缩短9d，恢复日常生活时间减少24．2d，住院费用减少737元。MED组患者出院时的优良率为92．0％，对照组为91．5％，差异无显著性（P〉0．05）。MED组术后6、12和24个月时临床疗效评价优良率分别为88．0％、86．0％和84．0％，对照组分别为91．5％、91．5％和89.4％，各时间点两组之间差异无显著性（P〉0．05）。结论：两种手术方法在术后2年内效果相近，但MED安全可靠，具有术中出血少、手术时间和住院时间短、术后下地活动时间以及恢复日常生活时间早、且费用较少的优点，是治疗单纯腰椎间盘突出症的较好方法。     

Automated percutaneous discectomy

Automated percutaneous discectomy is a new, safe procedure for treating herniated lumbar discs still contained by the annulus or posterior longitudinal ligament. In 1985, one of the authors reported a percutaneous nucleus aspiration technique using a 2-mm aspiration probe. This small probe produced minimal tissue damage, allowing the procedure to be done on an outpatient. In this series, 518 patients were treated using this technique for an overall success rate of 85%. Compensation patients, elderly patients, and patients with previous surgery were treated successfully using percutaneous discectomy on an outpatient basis. No intraoperative or postoperative complications occurred.