经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生临床疗效和安全性.方法运用随机数字表法将2010年1月至2012年10月106例良性前列腺增生患者分为A组和B组,每组各53例.B组患者行经尿道前列腺电切术治疗,A组患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者各项临床指标.结果 A组患者在手术所用时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、经尿道前列腺电切术综合征、暂时性尿失禁、勃起功能障碍和尿道狭窄方面均少于B组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）.治疗后,两组患者在最大尿流率、国际前列腺症状评分表评分和生活质量评分方面均优于入组时,差异有统计学意义（P〉0.05）.结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者临床疗效与经尿道前列腺电切术治疗方案相当,不仅具有手术所用时间短、术中出血量少、膀胱冲洗时间短、患者术后并发症少等优点,而且还能够明显提高患者的生活质量,改善患者的预后,值得进一步推广.     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。     

等离子双极切割用于经尿道前列腺剜除术52例报告

目的 探讨等离子双极切割用于经尿道前列腺剜除术的疗效。方法 应用英国佳乐等离子双极气化切割袢对52例前列腺增生症(BPH)行经尿道前列腺剜除术。结果 前列腺平均重量55g，平均手术时间40min，平均出血量l00mL，平均留置导尿管时间48h，术后平均住院4d，最大尿流率由术前5mL上升至术后3m。19mL，IPSS症状评分术前26分，术后降至5分。结论 经尿道前列腺剜除术出血少、手术安全、治疗效果明显，是治疗BPH一种新的可靠的治疗方法。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症的临床效果

选取在我院进行治疗的80例前列腺增生症患者,将其分成两组各40例,其中一组采用经尿道前列腺汽化电切(TUVP)进行治疗,为TUVP组;另外一组采用双极等离子剜除术(PKEP)进行治疗,为PKEP组。比较两组患者的治疗效果。结果两组生活质量评分、最大尿流率以及剩余尿均比治疗前有了明显的改善,其差异比较具有统计学意义(P<0.05);两组手术效果比较差异不具备统计学意义(P>0.05)。在前列腺增生症治疗中,双极等离子剜除术和经尿道前列腺汽化电切方法治疗效果差异不大,但是双极等离子前列腺剜除术可以对患者的住院时间和术中出血量进行一定的减少同时可避免水中毒。     

经尿道前列腺1470nm激光剜除术与前列腺等离子电切术安全性及疗效对比分析

目的 对比经尿道1470nm激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术（transurethral plasma kinetic prostatectomy,TUPKP）治疗良性前列腺增生的疗效及安全性。方法 选择2018年1月至2021年12月湖北省荆门市第二人民医院收治前列腺增生行手术治疗患者760例,根据治疗方法分为TUPKP组441例（采用经尿道前列腺等离子电切术治疗）和剜除组319例（采用经尿道1470nm激光剜除术治疗）。对比两组患者手术前后相关指标的变化。结果 剜除组手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、切除前列腺组织重量、术前及术后第1天血红蛋白变化、平均住院时间均优于TUPKP组,差异有显著性（P<0.05）;两组患者术后前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量差异无显著性（P>0.05）;两组患者术后6个月国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量均较术前显著改善,差异有显著性（P<0.05）;并发症比较：两组患者拔尿管后次日肉眼血尿、再次手术止血及拔除尿管后尿潴留、1个月后尿控差异无显著性（P>0.05）;TUPKP组...     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

经尿道等离子与高频电刀前列腺切除疗效对比

目的比较前列腺增生经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)的治疗效果。方法选取2013年7月至2014年8月良性前列腺增生男性患者94例,依据手术方法分为离子组和电切术组,每组47例。电切术组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,等离子组行经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)治疗,比较两组疗效。结果等离子组术中出血量、血红蛋白、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及住院时间明显优于电切术组,差异有统计学意义(P0.05)。等离子组并发症发生率(6.3%)低于电切术组(21.3%),差异有统计学意义(P0.05)。结论 TPKEP治疗良性前列腺增生可减少患者术中出血量,缩短膀胱冲洗与尿管留置时间,降低患者并发症发生率,有利于患者身体康复,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的应用效果。方法选取2016年8月至2018年8月江苏省灌云县人民医院收治的良性前列腺增生症患者188例,按随机数字表法分为经尿道前列腺钬激光剜除术组和经尿道前列腺等离子电切术组各94例。比较两组患者围手术期相关指标,术前、术后6个月统计两组患者的最大尿流率、残余尿量、前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分等,统计两组患者术后并发症。结果经尿道前列腺钬激光剜除术组患者手术前后血红蛋白差值、术中出血量、留置导尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间显著低于经尿道前列腺等离子电切术组,且经尿道前列腺钬激光剜除术组手术时间及术中切除的前列腺重量明显高于经尿道前列腺等离子电切术组,差异有显著性(P<0.05)。经尿道前列腺钬激光剜除术组并发症发生率(6.38%)显著低于经尿道前列腺等离子电切术组(17.02%),差异有显著性(P<0.05)。与术前相比,术后6个月两组患者最大尿流率显著升高,残余尿量、前列腺特异性抗原、前列腺体积、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分评分均显著下降,差异有显著性(P<0.05);术后6个月,经尿道前列腺钬激光剜除术组前列腺特异性抗原、前列腺体积显著低于经尿道前列腺等离子电切术组,差异有显著性(P<0.01)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术具有腺体残留率低、术后出血少及术后并发症发生率低等优势。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的护理

目的观察经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）的护理效果。方法回顾性分析了56例BPH患者采用经尿道等离子双极电切术的临床资料。结果56例患者手术时间为（46±18）min，出血量为（45±20）ml，住院平均时间为（6±2）d，且无一例发生并发症，术后随访无尿失禁。结论经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症，和传统治疗方法相比，具有创伤小、出血少、手术及住院时间短、并发症发生率低等特点，治疗效果良好。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法:回顾分析经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生60例临床资料。结果:手术时间30~100 min,切除前列腺重量30~90 g,术中出血少,无前列腺电切综合征,术后留置尿管时间4 d(3~7 d)。术后随访3~6个月,无尿失禁,最大尿流率由术前(5.7±3.3)mL/s升到术后(20.5±4.5)mL/s,国际前列腺症状评分由术前(23.8±1.2)分降到术后(7.8±0.5)分。结论:经尿道等离子体前列腺切除术具有安全性高、并发症少、术后恢复快等优点。     

经尿道双极等离子腔内剜除法治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道双极等离子腔内剜除法前列腺气化电切术(TUERP)治疗前列腺增生症(BPH)的安全性和疗效,总结腔内剜除法的手术技巧和经验.方法 回顾分析121例BPH患者行TUERP术的资料.结果 121例均完成手术,术后开放清除血块止血1例.手术时间35～95 min,平均73 min;无前列腺电切综合征(TURS)及膀胱穿孔发生;术后留置导尿管4～7 d,平均5 d.术后得到随访57例,随访时间10～25个月;国际前列腺症状评分(IPSS)术前17～33分,平均29分,降至术后4～13分,平均8分;术前最大尿流率(Q<,max>)0～12mL/s,平均7mL/s,术后16～27mL/s,术后平均21 mL/s;残余尿(RU)降至15mL,无真性尿失禁.结论 TUERP术治疗前列腺增生症安全,疗效满意,操作易于掌握,值得在基层医院开展、推广.     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性.方法 对采用PKRP及TURP治疗119例大体积BPH病例进行回顾性分析.年龄55～83岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～10.6 mL/s,前列腺体积为71 ～ 231 mL.分两组分别采用PKRP及TURP治疗,两组间术前各项参数均具可比性.结果 两组间手术时间、术后留置尿管时间、住院时间差异无显著性(P＞0.05).术后3个月,两组病例IPSS均明显减少(P＜0.05),Qmax明显增加(P＜0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显著性(P＞0.05);与TURP比较,PKRP术中出血更少(P＜0.05),无经尿道电切综合征(TURS)发生,并发症少.术后随访3～52个月,平均31个月,两组病例排尿情况稳定,均无需再次手术.结论 在熟练掌握经尿道电切技术后,PKRP及TURP均为治疗大体积BPH的有效方法,PKRP有止血好、切割精细、对机体生理功能影响小、并发症少等优点,安全性更好.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效及对患者残余尿量、最大尿流率影响研究

目的 探究经尿道前列腺等离子电切术治疗高危良性前列腺增生的效果。方法 选取收治的50例高危良性前列腺增生患者,在完善术前常规辅助检查的前提下,均行经尿道前列腺等离子电切术治疗,给予硬脊膜外麻醉,术后安置导尿管,行膀胱冲洗。分析患者手术指标（手术时间、术中失血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间）及治疗前后疼痛介质变化[前列腺素E2(PGE2)、P物质（SP）]、尿道功能指标变化[最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RU）]。结果 患者均顺利完成经尿道前列腺等离子电切术治疗,手术时间为（75.38±6.47）min、术中失血量为（148.48±46.35）m L、膀胱冲洗时间为（2.16±0.21）d,尿管留置时间为（5.21±0.54）d。术后24 h,患者PGE2、SP水平均比术前显著下降（P<0.05）。术后3个月,患者Qmax均比术前显著上升,RU均比术前显著下降（P<0.05）。结论 高危良性前列腺增生接受经尿道前列腺等离子电切术治疗具有显著疗效,可减轻手术创伤,加快术后恢复,缓解术后疼痛,有效保护尿道功能。     

双环双极等离子切除治疗前列腺增生268例报告

目的：探讨经尿道双环双极等离子切除治疗前列腺增生症的有效性及安全性。方法：采用美国顺康双环双极等离子电切系统（ACMI vista CTR）治疗BPH268例;随访6个月。结果：手术时间20-140 min,平均手术时间（60.88±29.95）min;输血6例;无电切综合征发生;术后留置尿管3-5天,平均（3.91±0.84）;术后平均住院时间（7.05±2.10）天。最大尿流率（Qmax）由术前的（5.89±3.59）mL/s上升至术后6个月的（18.98±4.67）mL/s（P〈0.01）;前列腺症状评分（IPSS）,术前为（22.04±7.02）分,术后6个月降至（6.82±3.81）分（P〈0.01）。结论：双环双极等离子切除治疗前列腺增生疗效好,手术安全,并发症少。     

经尿道前列腺双极等离子电切术后并发症的护理

对650例前列腺增生症病人实施经尿道前列腺双极等离子电切术,术后出现并发症64例,其中尿外渗4例,继发性出血11例,膀胱痉挛18例,尿道狭窄6例,暂时性尿失禁12例,拔尿管后排尿困难13例,经分析原因、及时治疗与护理均痊愈。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生44例临床疗效观察

目的探讨经尿道前列腺双极等离子电切术(PKPP)治疗良性前列腺增生(BPH)的应用效果。方法选取2016年3月～2018年1月我院BPH患者87例,根据手术方案不同,分为对照组43例和试验组44例。对照组施行经尿道前列腺电切术(TURR),试验组施行PKPP。观察两组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、手术时间、并发症发生情况,并于术后6个月随访两组患者的性功能(IIEF-5)。结果两组手术时间比较,无显著差异(P0.05),与对照组比较,试验组术中出血量较少,术后膀胱冲洗时间、住院时间较短(P0.05);与对照组比较,试验组并发症发生率较低(P0.05);与对照组比较,术后6个月试验组IIEF-5评分较高(P0.05)。结论 BPH患者采用PKPP治疗可减少术中出血量,降低并发症,缩短康复进程,且对性功能影响较小。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的有效性及安全性

目的观察经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及安全性。方法将120例BPH患者随机分为对照组和观察组,各60例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。比较两组的临床效果。结果观察组的治疗优良率高于对照组(P<0.05)。术后24 h,两组的TNF-α、hs-CRP、IL-6、PGE2、5-HT、SP水平较术前均升高,但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组的术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗BPH的临床效果显著,可有效改善患者炎性因子水平,减轻疼痛,降低术后并发症发生率。     

经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果。方法选取收治的良性前列腺增生患者62例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各31例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),试验组行经尿道等离子双极电切(PKRP),对比两组手术指标、住院时间、尿道功能指标、并发症发生率。结果试验组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间及住院时间均低于对照组,Qmax、IPSS均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道等离子双极电切可优化良性前列腺增生手术指标,缩短住院时间,改善尿道功能,且并发症少,安全性较高。