阴式子宫肌瘤切除术和腹腔镜下子宫肌瘤切除术的临床比较分析

目的：分析阴式子宫肌瘤切除术（TVM）与腹腔镜下子宫肌瘤切除术（LM）的适应证、临床治疗效果及治疗可行性。方法：回顾性分析阴式子宫肌瘤切除术及腹腔镜子宫肌瘤切除术的手术患者各25例。结果：两组患者在手术并发症、术后引流时间及手术时间方面差异无显著性（P〉0．05）。腹腔镜下子宫肌瘤切除术（LM）组在术中出血量及发热时间均低于阴式子宫肌瘤切除（TVM）组（P〈0．05）。术后排气时间方丽,阴式子宫肌瘤切除术（TM）组明显少于腹腔镜下子宫肌瘤切除术（LM）组（P〈0．05）。结论：阴式子宫肌瘤切除术（TVM）与腹腔镜下子宫肌瘤切除术（LM）各有适应证,临床治疗效果各有优点,其中腹腔镜下子宫肌瘤切除术对术者的技术要求高,临床医生应根据自己的经验和适应证选择恰当操作术式。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效对比

目的分析并比较阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)与腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)的可行性及临床效果。方法对2005年3月—2008年3月我院40例子宫肌瘤患者分别施行TVM(研究组,n=20)及LM(对照组,n=20),并对2种术式的临床疗效进行比较。结果2种术式均获成功。结论TVM具有创伤小、术中出血少、住院时间短、住院费用低的优点,是一种安全可行的微创手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤剔除术56例分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤剔除术的效果、手术要点。方法CX对56例有子宫肌瘤剔除术指征的患者行腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤剔除术(腹腔镜辅助组)与同期64例子宫肌瘤开腹手术(开腹组)进行比较。结果腹腔镜辅助组手术时间(41.4±9.3)min比开腹组(61.6±7.1)min明显缩短(t=-13.463,P<0.01);腹腔镜辅助组术后排气时间(25.3±4.1)h明显早于开腹组(49.8±6.9)h(t=23.22,P<0.01);腹腔镜辅助组术后病率(3/56)显著低于开腹组(18/64)(2=10.72,P<0.01);腹腔镜辅助组术中出血(200±79.6)mL与开腹组(220±74.0)mL无显著性差异(t=0.10,P>0.05);腹腔镜辅助组术后月经明显改善(54/56),与开腹组(60/64)无显著性差异(2=0.45,P>0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤剔除术疗效与开腹组相同,且创伤小、肠道干扰少、恢复快。手术成功关键是病例的选择,手术熟练程度。     

阴式辅助腹腔镜切除巨大子宫肌瘤疗效观察

目的：探讨阴式辅助腹腔镜切除巨大子宫肌瘤的疗效。方法：将88例子宫肌瘤患者随机分为试验组（44例）和对照组（44例）,对照组采用常规腹腔镜切除,试验组则给予新型阴式辅助腹腔镜切除治疗,比较两组临床疗效。结果：试验组术中出血量、手术时间、术后引流量、住院时间均少于对照纽（P〈0．05）,中转开腹率及术后发热率均低于对照纽（P〈0．05）。结论：阴式辅助腹腔镜切除巨大子宫肌瘤可减少术中出血量,缩短住院时间,促进患者恢复,安全可靠,值得临床推广应用。     

腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的:评价腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:回顾性分析2009年5月-2010年11月在我院收治的93例子宫肌瘤患者,随机分为腹腔镜子宫肌瘤剔除术47例(腹腔镜组)和阴式子宫肌瘤剔除术46例(阴式组),记录术中出血量,手术时间,术后肛门排气时间,术后病率,术后住院时间。比较两组临床疗效。结果:两组患者均手术成功,无一例中转开腹,阴式组手术时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),而两组术中出血量比较,差异无显著性意义(P>0.05)。阴式组肛门排气时间较腹腔镜组显著缩短(P<0.05);而两组患者术后住院时间及术后病率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种子宫肌瘤剔除术各有优点和不足,应根据患者自身情况,严格掌握手术适应证及手术方式,以达到最佳治疗效果。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术40例临床分析

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效及操作技术要点。方法回顾性分析40例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者的临床资料。结果 40例手术均在腹腔镜下顺利完成,手术时间(84.1±14.9)min,术中出血(111.5±35.2)mL,术后住院时间(4.9±0.6)d。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、卧床时间短、术中出血少、住院时间短等优点,安全有效,且能保留子宫。     

不同方式子宫肌瘤剔除术临床疗效比较

目的对比研究经腹和腹腔镜以及经阴道子宫肌瘤剔除术的优缺点。方法2005年1月—2008年8月腹腔镜子宫肌瘤剔除135例,经腹子宫肌瘤剔除119例,经阴子宫肌瘤剔除术88例,回顾性对比分析术中、术后情况。结果腹腔镜和经阴道2种微创手术的出血量、住院时间、术后排气时间、术后体温与开腹组比较均有显著性差异,腹腔镜手术后率较两者均高,均有显著性差异。结论经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术均优于开腹子宫肌瘤剔除术,两者治疗子宫肌瘤疗效相当,而对仅需保留子宫不需要生育的患者行经阴道子宫肌瘤剔除术比较好;对要求生育子宫肌瘤合并有粘连的患者建议行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术均创伤小、恢复快,随着手术技术的提高,逐渐成为子宫肌瘤剔除术的主要方式。     

经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床对比研究

目的：探讨经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的l}缶床疗效对比。方法：选取2007年5月一2010年4月就诊于我院的子宫肌瘤患者126例,。子宫活动度好及阴道较松弛宽松的患者采用阴式子宫肌瘤剔除术,68例;另58例患者采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。观察对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、费用、术后排气时间。结果：两组患者手术时间及术中出血量、治疗费用均有显著差异,P〈O．05。腹腔镜组中转开腹2例,阴式组无中转开腹,无显著差异,P〉0．05。住院时间及术后排气时间均无显著差异,P〉0．05。结论：两种术式各自有优缺点,需要根据患者自身情况结合医生技能、仪器情况综合考虑为患者选择有效地治疗方法。     

腹腔镜下多发性子宫肌瘤切除术分析

目的：采取腹腔镜多发性子宫切除术以及其配合子宫动脉阻断术的效果分析.方法：选取2005年12月~2011年5月于我院妇产科进行手术治疗的患者50例,实行腹腔镜子宫肌瘤切除术的患者有13例,腹腔镜子宫肌瘤切除术加子宫动脉阻断术的患者13例,开腹子宫肌瘤患者24例.结果：24例开腹子宫肌瘤手术患者术后住院时间（7.57±0.75）d,术后排气时间（33.55±7.83）d.单纯采用腹腔镜子宫肌瘤切除术的13例患者,术后住院时间（4.29±0.69）d,术后排气时间（22.49±4.78）d,手术时间（95±31）min,术中出血量（132.5±45.7）ml,手术结束后复发率为25.9%.腹腔镜子宫肌瘤切除术加子宫动脉阻断术的患者手术时间（101±33）min,术中出血量（89.3±17.72）ml,手术结束后复发率为3.8%.结论：采取腹腔镜子宫切除术可以加快康复过程,且会扩大治疗病例的范围,在子宫动脉阻断术的帮助下更加安全有效,术中出血量明显降低,复发率也随之减少.     

腹腔镜在子宫肌瘤治疗中的应用

子宫肌瘤是生育年龄妇女最常见的良性肿瘤,能引起月经紊乱、盆腔疼痛、下腹不适及受压等症状,还可引起不孕、流产等产科并发症,对妇女的健康形成了较大威胁。子宫肌瘤的治疗方法众多,以手术治疗为主,包括子宫肌瘤剔除术、子宫全切除术及子宫次全切术。传统术式为经腹、经阴道手术,随着科技的进步、医疗模式的转变及微创观念的普及,以腹腔镜为代表的微创术式正以更加明显的优势取代传统术式,临床常用的为气腹腹腔镜,但由于气腹的高压环境,不适合孕妇、心肺功能差、年纪较大的患者,而无气腹腹腔镜通过腹壁悬吊提供手术空间,避免了气腹的高压环境,可认为是对气腹腹腔镜手术的重要补充。目前其临床应用尚有限,故本文主要就气腹腹腔镜在子宫肌瘤治疗中的应用介绍如下,来探讨其手术适应证及手术方案的选择,期待为腹腔镜技术的进一步安全、广泛应用提供理论依据。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术56例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)在临床应用中的价值。方法选取准备行全子宫切除住院患者112例,分成LAVH组56例,开腹子宫全切术(TAH)组56例,比较2组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、肛门排气时间、住院时间以及术后并发症。结果 LAVH组手术时间较长,术中出血量、患者术后排气时间、下床活动时间、住院时间和术后并发症均低于TAH组(P均<0.05)。结论 LAVH具有切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点,其将逐步取代TAH,成为子宫切除手术的主流方式。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术32例临床分析

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的手术技巧、适应症及临床效果。方法：回顾分析我院2008年1月至2010年1月腹腔镜下子宫肌瘤剔除术32例患者的临床资料,明确临床应用价值,探讨手术操作技巧及适应症。结果：32例手术成功31例,其中浆膜下肌瘤及肌壁间肌瘤28例,阔韧带肌瘤2例,1例阔韧带肌瘤因靠近子宫动脉中转开腹,宫颈肌瘤2例,位于前壁。肌瘤直径3．5～8cm,肌瘤个数1—3个。平均手术时间（82±29）min,术中出血量（90±54）ml,术后体温36．5—38．5℃,3d均恢复正常,术后肛门排气时间（24±5）h,住院总天数（6±1）d。结论：腹腔镜下切除中等大小的子宫肌瘤是一种安全、有效的保留子宫的手术方法,是子宫肌瘤年轻患者理想的手术方式,具有损伤小、出血少、术后恢复快等优点,但术前严格掌握手术指征及术中良好的手术操作技巧是手术成功的关键。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与传统术式的疗效对比

目的:探讨和研究腹腔镜辅助下阴式子宫切除术和开腹手术的临床疗效对比。方法:以我院2010年6月至2011年10月收治的114例子宫肌瘤患者的临床资料为例进行研究,按照随机分组的方式将以上患者分为观察组57例和对照组57例,其中对照组采用传统开腹子宫全切术进行治疗,观察组则采用腹腔镜下阴式子宫切除术进行治疗,治疗结束后对比两组患者的各项数据。结果:观察组患者在术中出血量、肛门排气时间、住院时间、术后症状消失时间上均明显低于对照组,但手术时间较对照组稍长,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的疗效要明显优于传统的开腹手术,在术中出血量控制和术后恢复时间上均具有显著优势,值得在临床上加以推广和应用。     

改良式腹腔镜辅助阴式子宫切除70例

子宫切除是妇科最常见的手术之一，占妇科腹部手术的第3位。近年来，子宫疾病的发生率有上升趋势，其中常见的有子宫肌瘤、子宫肌腺病等。以往对这些疾病主要采取开腹子宫切除术，随着腹腔镜在妇科的广泛应用和腹腔镜手术技术的迅速发展使得过去经典的腹式子宫切除术转向“微创”的腹腔镜手术，避免了开腹。腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）是指先在腹腔镜下处理子宫圆韧带、附件，分离宫旁组织，然后转入阴道手术取出子宫或附件。笔者2006年2月-2007年3月在此基础上进行改良，开展腹腔镜辅助阴式子宫切除改良术70例，现报道如下。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术80例临床分析

子宫肌瘤是女性生殖器官中最常见的良性肿瘤，子宫肌瘤的发病率为20％～60％，且随年龄的增加呈上升趋势。子宫肌瘤剔除术主要有开腹和腹腔镜肌瘤剔除术及腹腔镜辅助下子宫肌瘤剔除术。腹腔镜肌瘤剔除术具有创伤小、出血少、恢复快的优点，已逐步替代开腹手术。现将我院2003年10月～2007年10月行腹腔镜子宫肌瘤剔除手术80例分析报道如下。     

三种子宫全切术式的比较分析

目的:对开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的临床疗效进行比较分析。方法:回顾性分析行子宫全切除术的患者169例,其中开腹子宫全切术(TAH)62例,阴式子宫全切术(TVH)60例,腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)47例,对三组患者的手术时间、出血量、术后并发症率、肛门排气时间及术后住院时间进行比较。结果:三组患者手术时间相比无明显差异(P0.05)。LAVH与TVH组出血量、术后病率明显少于TAH组,差异具有统计学意义(P0.05)。LAVH组术后病率显著少于TVH组(P0.05)。LAVH与TVH组肛门排气时间和术后住院时间均明显短于TAH组,差异具有统计学意义(P0.05)。LAVH组出血量、肛门排气时间及术后住院时间与TVH组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:LAVH及TVH临床疗效优于TAH组,并且LAVH较TVH相比术野更好,更安全,扩大了TVH手术范围,较TVH优势明显。     

子宫肌瘤剔除术3种术式的临床疗效分析

目的:比较传统开腹、腹腔镜和阴式等三种子宫肌瘤剔除术的手术效果,探讨阴式子宫肌瘤剔除术的安全性、临床效果和可行性.方法:比较阴式子宫肌瘤剔除术患者70例(阴式组)、腹式子宫肌瘤剔除术79例(对照组)与腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者78例(腹腔镜组)的手术时间、术中平均出血量、肛门排气时间、起床活动时间和术后住院时间.结果:阴式组、腹式组和腹腔镜组等三组比较,平均手术时间、术中平均出血量、肌门排气时间、起床活动时间和术后住院时间各指标,差异均有显著性(P<0.05),而术后并发症三组差异无显著性(P>0.05).结论:阴式子宫肌瘤剔除术效果好,创伤少,手术并发症少,康复快,是一种值得推广的微创手术.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对70例子宫肌瘤患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,并与82例行开腹子宫肌瘤剔除术进行比较。结果腹腔镜下70例手术全部成功,其中浆膜下肌瘤30例,肌壁间肌瘤36例,阔韧带肌瘤4例,术中出血10~400 mL,平均50 mL,手术时间35~270 min,平均100 min,术后平均住院时间为3 d。开腹手术82例浆膜下肌瘤28例,壁间肌瘤48例,阔韧带肌瘤6例,平均出血60 mL,平均手术时间为45 min,术后平均住院日为7 d。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是一种安全有效的手术方法。其优点是损伤小、出血少、恢复快,是目前较为理想的微创手术治疗子宫肌瘤的方法之一。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床应用效果。方法回顾性分析60例因子宫肌瘤需要全子宫切除术患者,分为LAVH组和经腹子宫切除术(TAH)组,每组30例,观察2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间及住院天数。结果 LAVH组手术时间与TAH组比较无显著性差异(P>0.05),术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间及住院时间与TAH组比较有显著性差异(P均<0.05)。结论 LAVH是较为理想的子宫切除术方式,具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点。     

腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式 子宫切除术用于全子宫切除的效果

〔摘 要〕 目的：探讨腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术在全子宫切除治疗中的效果。方法：选 择南阳市中心医院 2020 年 12 月至 2021 年 11 月期间采取全子宫切除术治疗的 116 例患者,依据患者所采取的治疗方 式的不同将其分成对照组及观察组,各 58 例。对照组患者使用腹腔镜全子宫切除术的治疗方式,观察组患者使用腹 腔镜辅助下阴式子宫切除术的治疗方式,比较两组患者的术中、术后情况、治疗前后 C 反应蛋白（CRP）、白细胞介 素 –6（IL–6）和 IL–2 水平以及并发症发生率。结果：两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。 观察组患者的术中出血量少于对照组,疤痕长度短于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。观察组患者术后镇 痛有 31 例（53.45 %）,与对照组的 28 例（48.28 %）比较,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。两组患者的术后肛门 排气时间、住院天数、住院费用比较,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。手术 24 h 后两组患者的 CRP、IL–6 均有不 同程度升高,IL–2 有不同程度降低,且手术 24 h 后观察组患者的 CRP、IL–6 低于对照组,IL–2 高于对照组,差异具 有统计学意义（P ＜ 0.05）。观察组患者术后并发症发生率为 3.45 %,低于对照组的 13.79 %,差异具有统计学意义 （P ＜ 0.05）。结论：在治疗全子宫切除患者时,相比较于腹腔镜全子宫切除术的手术方式,对患者使用腹腔镜辅助 下阴式子宫切除术更为安全可靠,患者的并发症出现率低,对机体免疫功能的影响程度也比较小。