乙肝病毒大蛋白与HBeAg、HBV-DNA相关性的临床意义

目的 探讨HBV感染者血清中乙肝病毒大蛋白与HBeAg、HBV-DNA的相关性及其检测意义。方法 对162例HBV感染者及47名正常对照血清采用酶联免疫吸附试验检测乙肝病毒大蛋白、乙型肝炎病毒标志物；FQ-PCR定量检测HBV-DNA。结果 162例HBV感染者血清中，HBV-LP含量与HBV-DNA拷贝数间具有良好的正相关性（γs=0．6357，P〈0．001），不同HBV-DNA拷贝数组别间HBV-LP含量存在差异显著性俨〈0．01）；HBV-LP与HBV-DNA、HBeAg之间均关联显著护〈0．01）。HBV-LP与HBV-DNA、HBeAg之间存在差异显著性（P〈0．05）；HBV-LP的总检出率为84．57％，较HBV-DNA、HBeAg均高。HBeAg阳性组与阴性组之间HBV-LP、HBV-DNA均存在差异显著性俨〈0．05）；HBeAgm性组中HBV-LP与HBV-DNA间无差异显著性p〉0．05），检测的总符合率为96．83％；HBeAg阴性组中HBV-LP与HBV-DNA间均存在差异显著性（P〈0．05）。结论 HBV-LP是判断HBV感染者体内病毒复制程度的可靠指标．是反映血清HBeAg阴性的HBV感染者体内病毒复制情况的更为敏感的新的监测指标。     

乙型肝炎病毒大蛋白在血清HBeAg阴性HBV感染者中的检测意义

目的探讨乙型肝炎病毒大蛋白（HBV-LP）在血清HBeAg阴性HBV感染者中的检测意义。方法对162例HBV感染者血清采用酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎病毒大蛋白及乙型肝炎病毒标志物,FQ-PCR定量检测HBV-DNA。结果162例HBV感染者血清中,HBV-LP与HBV-DNA、HBeAg之间均关联显著（P均〈0.01）;HBV-LP与HBV-DNA、HBeAg间阳性率均存在显著性差异（P均〈0.05）;HBV-LP阳性率为84.57%,较HBV-DNA、HBeAg高,分别为62.96%、38.89%（P均〈0.05）;血清HBV-LP浓度及其阳性率在HBeAg和HBV-DNA的阳性组与阴性组间均存在显著性差异（P均〈0.05）;HBeAg阳性组中HBV-LP与HBV-DNA间阳性率无显著性差异（P〉0.05）,检测符合率为96.83%;HBeAg阴性组中HBV-LP与HBV-DNA间阳性率存在显著性差异（P〈0.05）;HBV-LP阳性率为76.77%,较HBV-DNA高。在58例HBeAg和HBV-DNA共同阴性的HBV感染血清中,检出HBV-LP阳性42例。结论血清HBV-LP是监测血清HBeAg阴性HBV感染者体内病毒复制、疾病进程与疗效的敏感指标。     

乙型肝炎病毒外膜大蛋白和病毒标志物联合检测的意义

目的探讨乙型肝炎病毒外膜大蛋白（HBV-LP）和乙型肝炎病毒（HBV）标志物联合检测的意义。方法应用酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测196例HBV感染者血清中HBV-LP、应用实时荧光定量PCR法检测HBV-DNA以及时间分辨免疫荧光分析法定量检测乙型肝炎病毒标志物（HBV-M）。结果 196例HBV感染者血清中HBV-LP与HBV-DNA的阳性率差异无统计学意义（χ2=0.09,P〉0.05）;在HBV-DNA阳性患者中HBV-LP和乙型肝炎病毒e抗原（HBeAg）阳性率差异有统计学意义（χ2=68.76,P〈0.05）;HBV-DNA拷贝数的对数值与HBV-LP的吸光度值A有较好的相关性,其相关系数（r）=0.97（P〈0.01,F=104.52）;HBeAg阴性HBV感染者血清HBV-LP与HBV-DNA阳性率比较差异无统计学意义（χ2=0.74,P〉0.05）;不同HBV-M模式HBV感染者HBV-LP和HBV-DNA阳性率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 HBV-LP能较准确地反映HBV复制水平,是HBV-M较好的补充;血清HBV-LP的含量与HBV-DNA的水平有较好的相关性;血清HBV-LP是监测HBV感染者体内病毒复制、疾病进展与疗效的较好指标;HBV-LP与HBV标志物联合检测更有助于HBV感染者的诊断和治疗。     

乙型肝炎病毒外膜大蛋白的检测及其临床意义

目的探讨乙型肝炎病毒外膜大蛋白(HBV-LP)与乙型肝炎病毒脱氧核糖核酸(HBV-DNA)的相关性,及其检测对诊断乙型肝炎病毒复制的临床意义。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和实时荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)技术对180例HBsAg阳性血清标本进行HBV-LP和HBV-DNA的平行检测。结果在乙型肝炎病毒感染者血清中,HBV LP含量与HBV-DNA拷贝数间具有良好的正相关性(r=0.85,P0.001);不同HBV-DNA拷贝数组别间HBV-LP含量差异具有统计学意义(P0.01);在180例HBeAg阳性标本中,HBV-DNA阳性率为79.4%,HBV-LP的阳性率为83.9%,二者差异无统计学意义(P0.05);在90例HBeAg阳性标本中,HBV-DNA、HBV-LP阳性率分别为94.4%(85/90)、95.6%(86/90),二者差异无统计学意义(P0.05);在90例HBeAg阴性标本中,HBV-DNA与HBV-LP的阳性检出率分别为41.1%(37/90)、77.8%(70/90),差异具有统计学意义(P0.01)。结论 HBV-LP是判断乙型肝炎病毒感染者体内病毒复制程度的可靠指标,尤其是HBeAg阴性患者体内病毒复制及预后判断良好的血清学检测指标。     

慢性乙型肝炎病毒表面抗原e大蛋白检测的临床意义

目的通过检测乙型肝炎(下称乙肝)患者血清中乙肝病毒(HBV)表面抗原大蛋白(LHBS)、HBV-DNA、HBV-preS1、乙肝病毒e抗原(HBeAg),探讨LHBS与后3者的相关性及LHBS在乙型肝炎诊治中的临床意义。方法LHBS、HBV-preS1、HBeAg采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测,HBV-DNA的检测方法为荧光定量聚合酶链反应(PCR)。结果91例HBV感染者血清中,LHBS的OD值与HBV-DNA拷贝数对数值具有良好的正相关性(rs=0.652,P0.01),LHBS与HBV-DNA、HBV-preS1、HBeAg间均相关(P0.01),且阳性率均存在差异有统计学意义(P0.05),LHBS的阳性率最高。在HBV-DNA阳性和HBV-DNA阴性组中,LHBS与HBeAg阳性率均存在差异有统计学意义,LHBS与HBV-preS1的阳性率在HBV-DNA阴性组中差异有统计学意义,LHBS更为敏感。在HBeAg阴性组中,LHBS与HBV-preS1、HBV-DNA的阳性率均存在差异有统计学意义,较HBV-preS1、HBV-DNA均高。结论LHBS是反映HBV感染者体内病毒复制程度的敏感、可靠指标。     

乙型肝炎病毒大蛋白检测对乙型肝炎患者的临床价值探讨

目的 探讨乙型肝炎病毒外膜大蛋白检测的临床价值.方法 用酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒大蛋白(HBV-LP)和乙型肝炎病毒标志物,用荧光定量聚合酶链反应(PCR)法检测乙型肝炎病毒DNA(HBV-DNA),探讨HBV-LP与HBV DNA拷贝数之间相关性并对比三者在乙型肝炎患者中阳性检出率.结果 HBV-LP与HBV-DNA之间均存在显著相关性(r=0.86,P＜0.01);无论HBV-DNA阳性或阴性,HBV-LP阳性检出率(95.21%和69.86%)均显著高于HBeAg(49.70%和36.99%)(P＜0.01);在HBeAg阴性组中,HBV-LP阳性检出率(82.55%)显著高于HBV-DNA(44.97%)(P＜0.01).结论 HBV-LP检测是乙型肝炎患者特别是HBeAg阴性患者疾病进展、体内病毒复制及抗病毒治疗效果评判的敏感监测指标,可提高乙型肝炎患者血清学诊断水平.     

乙肝患者HBV-LP与HBV-DNA表达的相关性及临床应用评价

目的 探讨不同模式乙型肝炎患者中乙肝病毒大蛋白（HBV-LP）与乙肝病毒标志物（HBV M）、乙肝病毒前S1抗原（HBV perS1）及HBV-DNA表达的相关性,评价其在乙肝诊断和治疗中的临床应用价值.方法 采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法,对286例HBV感染者和45名健康对照者血清分别检测HBV-LP、HBV前S1抗原、乙型肝炎病毒五项标志物的表达水平;采用实时荧光定量PCR法检测HBV-DNA拷贝数;分析HBV-LP与其它方法的相关性.结果 在286例HBV感染者血清HBV-LP阳性237例,阳性率82.9%.其中乙肝大三阳HBV-DNA阳性92例,阳性率82.8%,HBV-LP阳性94例,阳性率84.7%,两者无显著性差异（P〉0.05）,阳性符合率为79.6%;HBVperS1阳性185例,阳性率64.7%,两者有差异性显著（P〈0.05）;HBV DNA拷贝数与HBV-LP阳性间呈正相关.结论 血清HBV-LP作为HBV患者临床诊断的一项新指标,较准确地反映了乙肝病毒的复制情况,是HBV-M有益的补充,在HBV病毒复制、疗效及预后监测中具有重要的意义.     

乙型肝炎病毒外膜大蛋白意义分析及与慢性乙型肝炎患者病毒复制的相关性研究

目的通过分析乙型肝炎病毒(HBV)感染患者血清免疫学标志物乙型肝炎病毒外膜大蛋白(HBV-LP)、HBV-DNA及乙型肝炎病毒标志物(HBV-M)的相关性,探讨HBV-LP对反映体内HBV复制的意义。方法选取2013年4月至2015年9月深圳市龙岗区中医院收治的慢性乙型肝炎感染患者540例,采用实时荧光定量聚合酶链反应(PCR)检测患者的血清HBVDNA,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)测定HBV-LP及HBV-M,对HBV-LP、HBV-M及HBV-DNA之间的相关性进行分析。结果乙型肝炎E抗原(HBeAg)阳性患者的HBV-LP阳性率为96.39%,而HBV-DNA的阳性率为93.33%,两者差异无统计学意义(P0.05);HBV-LP水平与HBV-DNA的拷贝数对数值呈正相关;而HBeAg阴性患者的HBV-LP阳性率为63.33%,HBV-DNA的阳性率为51.11%,两者差异有统计学意义(P0.05)。结论 HBV外膜大蛋白能够有效反映慢性乙型肝炎患者体内HBV复制情况,其灵敏度高于HBeAg,对于HBeAg阴性的慢性乙型肝炎患者而言,HBV-LP更能反映患者体内病毒的复制状态。     

血清乙型肝炎病毒大蛋白对乙型肝炎病毒感染者的检测意义

目的检测乙型肝炎病毒(HBV)感染者的乙型肝炎病毒大蛋白(HBV-LP)表达,分析其与HBV-DNA、HBV-M、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、甲胎蛋白(AFP)的相关性。方法选取283例HBV感染者(HBsAg阳性)作为观察组,同时选取60例健康体检者作为对照组。采用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法检测HBV-LP水平、HBV两对半指标;使用荧光定量(PCR)法检测HBV-DNA;应用化学发光法检测AFP、ALT、AST。结果 283例观察组患者HBV-LP阳性200例(70.7%),HBV-DNA阳性160例(56.5%),HBV-LP和HBV-DNA总检出率为79.9%(226/283);HBV-DNA中等程度复制组和高复制组HBV-LP表达量比较,差异有统计学意义(P0.05)。37例大三阳患者HBV-LP、HBV-DNA检出率分别为100.0%和91.9%,差异无统计学意义(P=0.240);219例小三阳患者HBV-LP、HBV-DNA检出率分别为66.2%和50.2%,差异有统计学意义(P=0.001)。HBeAg、HBeAb阴性患者HBV-LP与HBV-DNA检出率差异均有统计学意义(均P0.05)。相关性分析显示,HBV-LP表达与HBV-DNA含量呈正相关(r=0.464,P=0.000)。HBV-LP阳性患者ALT、AST、AFP水平高于HBV-LP阴性患者(均P0.05)。结论 HBVLP可很好地反映HBV感染患者病毒复制、肝细胞损伤、疗效监测。     

乙型肝炎患者HBV-DNA含量与肝功能指标关系的研究

目的探讨不同组合HBV标志物阳性患者及HBV-DNA含量与肝功能指标间相关性.方法将144份HBV标志物不同组合阳性标本分为3组:HBV-DNA＜103(阴性)分为一组;HBV-DNA 104～106为二组;HBV-DNA 107～109为三组.检测其HBV-DNA含量与肝功能8项指标.结果HBeAg阳性者53例,HBV-DNA检出率92.45%、含量7.63±1.63(拷贝数);抗HBe阳性者52例,HBV-DNA检出率42.31%、含量6.06±1.48(拷贝数),提示部分HBeAg阴性而抗HBe阳性/阴性的患者仍然存在着病毒的复制.将HBV-DNA含量与肝功能8项指标进行相关分析,r值均在0.2以内,P均大于0.05,说明HBV-DNA复制水平与肝脏损害程度没有直接关系.以HBV-DNA是否阳性及含量为标准分为3组,与肝功能8项指标经对应与阴性组相比后大部分均有显著或非常显著性差异(P＜0.05或0.001之间).特别是HBV-DNA含量中等水平的第二组较其他两组指标参数变化更为明显.结论HBV-DNA含量与肝功能8项指标虽然无相关性,但定量检测血清中HBV-DNA含量可直接反映机体中HBV的复制.     

Tiotidine and cimetidine--kinetics and dynamics

Tiotidine and cimetidine kinetics and dynamics were compared to assess mechanisms of the longer duration of effect of tiotidine in man. Both drugs has similar lag times for absorption. Tiotidine with a meal was more slowly absorbed than when fasting and was also more slowly absorbed than cimetidine with a meal. The elimination rates for both drugs did not differ; they were both approximately 2 to 3 hr. Oral doses of cimetidine achieved areas under the plasma concentration curve approximately three times that of tiotidine but these concentrations were only 1/10 as potent. The cimetidine concentration inducing 50% inhibition of food-stimulated gastric acid secretion was 0.41 +/- 0.04 whereas it was 0.04 +/- 0.003 microgram/ml for tiotidine. The effect of tiotidine lasted longer than that of cimetidine because the doses recommended for use in man resulted in higher concentrations in plasma relative to effective concentration than clinical doses of cimetidine.