电子血压计动态性能检定的技术研究

血压是人体生命特征的重要参数,用于血压测量的仪器设备属国家强制检定的计量器具,由于目前国内没有相应的检定方法、手段和仪器设备,无法对血压计的动态性能进行检定校准。本研究从电子血压计的工作原理和测量过程出发,研究设计一种能够对电子血压计的动态性能进行检定的方法和设备。     

电子血压计在动态血压监测中的应用

高血压是临床常见病、多发病，由于受经济条件所限，动态血压监测设备在基层未能广泛应用，给高血压的诊治带来一定困难。笔者受动态血压监测仪工作原理的启示，将手腕式电子血压计[欧姆龙（中国）有限公司生产，型号HEM-642]用于24h动态血压监测，观察多例患者结果收效满意。     

数字式电子血压计动态血压测量的误差分析

用绝对值方法分析数字式血压计动态血压误差存在较大偏差．而用标准差方法能较好反应其真实偏差水平。     

汞柱血压计的快速检定方法简析

本文介绍了血压计的工作原理和计量检定的方法,所用检定标准器具为血压计检定装置,对检定中应注意的问题作了强调和提示。     

汞柱血压计和电子血压计测量血压的比较分析

目的 观察电子血压计测量血压的准确性.方法 选择120例受试者,男、女各60例,年龄22 ～70岁,平均(47.0±13.2)岁,分别采用汞柱、电子血压计测量血压,各3次,每次间隔1 min,分别取平均值,比较两种血压计测量血压的差异.结果 54例(45％)既往诊断高血压.电子与汞柱血压计测量值有良好的相关性(收缩压:r=0.849;舒张压:r=0.871;P均为0.000).受试者总体分析显示,汞柱与电子血压计测量收缩压差为-0.19 mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa,P＞0.05),舒张压差为0.38 mm Hg,差异无统计学意义(P＞0.05).电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压升高的一致性分别为90％、100％;所测量收缩压差值＜5、10、15 nun Hg的百分比分别为69.2％、83.3％、90.0％.进一步分析显示,高血压患者电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压差分别为0.9 mm Hg (P＞0.05)、-1.54 mm Hg (P＞0.05);正常血压及正常体重指数的受试者与汞柱血压计相比,电子血压计所测量舒张压略低.结论 电子与汞柱血压计测量值有很好的相关性,可替代汞柱血压计,作为高血压患者的家庭自测血压工具.     

现场调查中汞柱式血压计和电子血压计的对比研究

目的研究在现场调查中,电子血压计与汞柱式血压计得到的人群平均血压水平、高血压患病率之间的差异,并得到两种血压计结果的数值转换关系。方法样本来自湖南省攸县6个居委会的18岁及以上成年人共544名,使用欧姆龙HEM-907电子血压计和汞柱式血压计进行比对,汞柱式血压计测量值为金标准。两种血压计同时各测量3次取平均值。利用配对t检验、Bland-Altman图示分析法来验证两种血压计测量结果的差异或一致性;卡方检验验证两种设备判断高血压患病率是否存在差异;用一般线性回归得到不同设备血压值之间的换算方程。结果配对t检验显示两种血压计所得收缩压、舒张压值有统计学差异(P<0.0001);χ2检验显示,两种血压计在判定成人高血压患病率上具有统计学差异,电子血压计高于汞柱式血压计(χ2=422.6,P<0.0001)。Bland-Altman图示表明两种血压计不能替换;得到两种设备血压值之间的回归方程:电子血压计收缩压=11.65+0.96×汞柱式血压计收缩压(R2=0.9391,P<0.0001),电子血压计舒张压=2.27+0.95×汞柱式血压计舒张压(R2=0.8133,P<0.0001)。结论在大规模营养与健康的现场调查中,电子血压计和汞柱式血压计存在一定差异,在使用电子血压计前建议进行应用上的比较研究。     

数字式电子血压计的正确使用及强制检定

正确使用数字式电子血压计是获得正确读数的保障。     

腕式电子血压计与上臂袖带式血压计测量结果的对照研究

目的确定腕式电子血压计的准确性。方法随机抽取98例住院病人,将49例18～55岁患者设为中青年组,49例55～78岁患者设为老年组,分别用腕式血压计和上臂袖带式血压计测量血压。结果中青年组血压无统计学意义（P〉0．05）;老年组收缩压无统计学意义（P〉O．05）;舒张压存在明显差异（P〈0．05）。结论腕式血压计应用于中青年病人,准确性较高,值得信赖．但用于55岁以上老年病人应该慎重。     

腕式电子血压计与上臂袖带式血压计测量结果的对照研究

目的确定腕式电子血压计的准确性。方法随机抽取98例住院病人,将49例18～55岁患者设为中青年组,49例55～78岁患者设为老年组,分别用腕式血压计和上臂袖带式血压计测量血压。结果中青年组血压无统计学意义(P>0.05);老年组收缩压无统计学意义(P>0.05);舒张压存在明显差异(P<0.05)。结论腕式血压计应用于中青年病人,准确性较高,值得信赖,但用于55岁以上老年病人应该慎重。     

臂式电子血压计与汞柱式血压计测量结果对比观察

目的:为了探讨臂式电子血压计与汞柱式血压计血压测量结果的准确性,为临床血压测量提供指导。方法:从本院门诊患者中随机选取153例作为被测对象,分别对其采用臂式电子血压计和水银血压计进行血压测量,并分别将血压测量结果记为研究组和对照组,观察两组血压测量结果之间的差异。结果:研究组和对照组收缩压分别为(112.79±15.48)mmHg和(112.35±15.16)mmHg,组间差异不显著(P>0.05);研究组和对照组舒张压分别为(71.12±9.85)mmHg和(70.36±9.47)mmHg,组间差异不显著(P>0.05)。结论:臂式电子血压计血压测量结果整体高于汞柱式血压计,但是两者之间差异不显著,由于臂式电子血压计测量操作更加简单方便,易于携带。     

电子血压计性能评价问题探讨

对目前常用对照人工听诊结果评价电子血压计性能的做法提出质疑．分析了听诊法与电子血压计的误差来源．并就如何评价电子血压计的性能提出建议。     

汞柱式血压计与电子血压计测量结果异常研究

目的：分析汞柱式血压计与电子血压计测量结果差异。方法：利用血压计标准器对汞柱式血压计进行检定,把检定合格的汞柱式血压计同电子血压计一起,在相同条件下对不同患者进行测量,计算出汞柱式血压计与电子血压计血压测量的差值。结果：10名被测量患者中有7名患者血压值在最大允许误差范围内,赋予差值的电子血压计可信度为70%。结论：在使用电子血压计时,一定要按说明要求,规范操作,减少人为因素引起的差异。     

自动血压计的准确性评测

目的：介绍国际上现行的血压计测量准确性评估方案,对国内一品牌型号的自动血压计进行准确性评测。方法：采用欧洲高血压协会血压监测工作组发布的评估方案中规定的评测程序进行评估。结果：这次评测共选择被测对象33人,评测阶段1和阶段2的各项指标均检测通过。被测血压计与汞柱式血压计收缩压测量值的原始差值95％一致性界限为（13．68--14．03）mmHg,舒张压测量值的原始差值95％一致性界限为（10．65--12．67）mmHg．分别有7．1％（7／99）和6．1％（6／99）的数据点位于一致性界限以外。结论：被测的自动血压计在正常的环境中。测量的准确度与对照的标准汞柱式血压计一致,推荐用于家庭的血压测量。     

自动血压计测量值一致性评估方法的应用

目的：通过对自动血压计和标准汞柱式血压计测量值的对照分析,探讨2种测量方法定量测量结果一致性评估方法在自动血压计测量准确性方面的应用。方法：采用组内相关系数评价重复测量的信度,利用Bland—Ahman分析方法评估自动血压计和标准汞柱式血压计测量值的一致性。同时,比较欧洲高血压协会（European Society of Hypertension,ESH）关于血压计评估国际标准的评测结果。结果：该次被测的自动血压计未通过ESH的评估方案。汞柱式血压计收缩压测量值的组内相关系数为0．937,舒张压为0．849;被测血压计收缩压测量值的组内相关系数为0．944,舒张压为0．929。收缩压测量值差值的95％一致性界限为-10.20～16．94mmHg（1mmHg=133．322Pa）．舒张压为-6．25～11．69mmHg。结论：正常状态下,Bland—Ahman分析和ESH评估方案的判断结果是相同的。     

台式血压计上盖防脱位装置

本文介绍了一种台式血压计上盖防脱位装置的设计方案和制作方法,该装置的使用,从根本上解决了台式汞柱血压计上盖与底座容易脱位的常见故障。