台式血压计与腕式电子血压计测量血压值对比分析

目的 对比临床上台式血压计与腕式电子血压计测量值的差别及其可靠性.方法 对50例住院患者用台式血压计及腕式电子血压计分别测量血压,比较2种测量方法所测得的收缩压、舒张压数值的不同.结果 台式血压计与腕式电子血压计测量值无显著性差异.结论 在不违反操作原则的情况下,腕式电子血压计的测量值更客观.     

OMRON HEM-605型腕式电子血压计的准确性研究

目的:探讨腕式电子血压计测量血压的准确性.方法:同时使用腕式电子血压计和水银柱血压计测量血压,依据英国高血压协会(BHS)的规定,对腕式电子血压计进行准确性评价.结果:两种血压计测量血压值无显著性差异(P＞0.05),但两种测压差值的标准差在收缩压为15.93mmHg,舒张压为12.37mmHg,依据英国仪器设备评级标准为D级.结论:OMRONHEM-605型腕式电子血压计测量血压准确性较差,可能不适合在心血管病房使用.     

台式血压计和腕式血压计测量血压准确性比较

目的探讨台式血压计和腕式血压计在临床中用于测量患者血压的准确性。方法对50例住院患者用台式和腕式血压计分别测量血压,比较两种测量方法所得的收缩压和舒张压值的不同。结果台式血压计和腕式血压计测量值无明显差异。结论在不违反操作原则的情况下,腕式血压计的测量值是可靠的。     

臂式、腕式电子血压计与汞柱血压计测量值的对比研究

目的测试臂式与腕式电子血压计的准确性。方法采用分层随机抽样法抽得在校大学生共200人，按标准方法固定专人分别用臂式、腕式电子血压计与汞柱血压计测量右上肢肱动脉的血压。结果经统计学处理，用臂式电子血压计与汞柱血压计所测上肢的血压值差异无统计学意义，进一步用医学等效检验，结果认为臂式电子血压计与汞柱血压计测量血压的方法是等效的；用腕式电子血压计与汞柱血压计所测上肢的血压值差异有显著意义，腕式血压计较汞柱血压计所测得的血压值高：收缩压约高10～11mmHg，舒张压约高8～9mmHg。结论臂式电子血压计可代替汞柱血压计测量血压；使用腕式电子血压计测量血压时，不能以传统的汞柱血压计的标准来衡量病人的实际血压，所测得的值应减去高出的值才能与原用的标准相符。     

电子血压计与水银柱台式血压计对测量血压准确性的临床评价

目的：探讨电子血压计与水银柱台式血压计测量血压结果的临床准确性.方法：随机抽取142例住院精神病患者,采用电子血压计及水银柱台式血压计测量血压数值作对照,观察两种方法的准确性和相关性.结果：两种血压计测量的收缩压相关性呈高度相关（r=0.901,P=0.000）,电子血压计测量均值明显高于水银柱台式血压计均值（t=-10.395,P=0.000）,差异有统计学意义;测量的舒张压亦呈高度相关（r=0.710,P=0.000）,两种血压计测量结果相差很小（t=1.522,P=0.130）,差异无统计学意义.结论：电子血压计和水银柱台式血压计在血压正常范围内测定结果一致性高度相关,准确性好,符合临床需要;在血压偏高或者偏低时以水银柱台式血压计测量为准.电子血压计目前还无法完全取代水银柱台式血压计.     

两种血压计测量结果比较

目的 测试臂式电子血压计测量准确性.方法 用臂式电子血压计和台式水银血压计分别测量住院病人100名,所得数据进行统计学比较.结果 两种血压计测量的收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组收缩压值之间的相关系数r=0.73(P＜0.001),舒张压值之间的相关系数r=0.66(P＜0.001).结论 严格按照使用说明操作臂式电子血压计所测的数值是准确的,在临床上应用可以与台式水银血压计互换,且有利于家庭自测血压.     

腕式电子血压计与汞柱式血压计测量血压结果对比探讨

目的探讨临床上2种血压计测量血压的结果。方法选择60例住院病人和60例正常健康体检者，分别用腕式电子血压计测量桡动脉血压、汞柱式血压计测量肱动脉血压。结果2种方法测得的收缩压和舒张压值无统计学差异。结论医务人员在准确掌握两种测量方法和排除引起误差及干扰的因素下，两种血压计均能较准确地测量人体血压。     

电子手腕血压计与水银台式血压计检测高血压相关性分析

本文的目的 在于认识电子手腕血压计与水银台式血压计检测血压相比较,电子血压计的等同性、准确性,以便更好应用.主要采用的方法是对268例体检者进行了电子手腕血压计与台式水银血压计检测高血压对比分析,对结果进行统计处理.经统计分析得出两种血压计测得值之间,收缩压与舒张压均具有较好的等同性(P＜0.05),S P的相关系数r1=0.845,D P的相关系数r2=0.704.分布情况以及检出血压增高情况显示,以收缩压≥140mmHg,舒张压≥90mmHg为标准时,检出高血压灵敏度为92.7%,特异度为89.7%,符合率90.3%.因此,两种血压计测得的血压值具有较好的等同性,即信度好;判断高血压有较高的灵敏度、特异度和符合率及准确性高,效度高.     

两种血压计在健康体检中的对比分析

目的探讨全自动电子血压计和水银柱台式血压计在体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法 100例受试者在同一时间、体位、状态下接受全自动电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,比较其各自的检查结果。结果采用电子血压计与水银柱台式血压计同时测量血压,二者之间差异无显著性,但电子血压计操作简便,节省时间,能够提高工作效率。结论采用电子血压计对体检者进行血压监测是一种快速而有效的监测手段,应推广使用。     

腕式电子血压计应用于急诊分诊可行性研究

目的研究腕式电子血压计在急诊分诊时是否可以替代台式汞柱血压计测量血压。方法随机抽取急诊病人400例，平均分为坐位、平卧位两组，选用“欧姆龙”腕式电子血压计和“鱼跃”牌台式汞柱血压计在相同条件下于同一肢体先后测量手腕和上臂血压，进行自身血压比较。结果两种血压计测量血压在同一条件下取坐位时所测量的血压比较差异无显著性（P〉0．05）；取平卧位时腕式电子血压计测量手腕姿势无论是在身旁还是胸前（上）所测量的血压比较，差异均有显著性（P〈0．01）。结论腕式电子血压计在急诊分诊时只适用于能取坐位的急诊病人，不宜推广。     

欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房运用的准确性评价

目的探讨欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房测量血压的准确性。方法 2017年12月在某医院心血管病房随机抽取101名患者,分别用台式水银血压计和欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量患者右上臂的收缩压和舒张压;并以同样的方法测量某医学院校105名大学生的血压;将所测血压值进行比较,经英国高血压协会(BHS)标准对比分析HEM-7121上臂式电子血压与台式水银血压的差异性。结果两种血压计所测得的患者血压值比较,差异无统计学意义。经BHS标准分析,上臂式电子血压计测得患者收缩压和舒张压与标准血压(台式水银血压计血压)差值在-5～5 mmHg、-10～10 mmHg、-15～15 mmHg范围内的例数占总例数的百分比分别为72%、94%、100%和64%、85%、98%,评分等级为A,均达到BHS标准规定的医用电子血压计的等级要求。其中有2次舒张压15 mmHg;患者电子血压计测得的血压值与大学生电子血压计所测的血压值比较,收缩压P0.05有统计学差异;舒张压P0.05,无统计学意义。结论欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量心血管患者的血压的准确率达到相关国际论证的精度标准,可用于正常人和心血管病房血压的测量。     

电子血压计与水银血压计对脑卒中患者血压监测中的差异性研究

目的探讨臂式电子血压计与水银血压计对脑卒中患者监测血压值的差异。方法用臂式电子血压计和水银血压计分别对100例脑卒中患者同时进行两种方法测量,记录分析每次测得收缩压和舒张压的数值。结果两种方法测得收缩压和舒张压值比较,差异无显著性(P>0.05)。结论臂式电子血压计与汞柱血压计测量的血压值相近,可代替汞柱血压计测量血压,应用于临床工作中。     

袖带式电子血压计在神经外科患者中应用效果的分析

目的：探讨应用袖带式电子血压计监测神经外科住院患者血压是否准确,为临床护理工作节约时间,提供有效诊疗和护理的依据,从而使护理人员更优质地服务于临床。方法：抽取我科需严密监测血压的患者120名,采用随机数字表将120名患者随机分为实验组60名,对照组60名,分别用袖带式电子血压计和手动水银血压计测量血压,并进行统计分析。结果：应用两种血压计所监测的收缩压比较差异无统计学意义（P＞0．05）,舒张压比较差异亦无统计学意义（P＞0．05）。结论：两种血压计对神经外科患者的血压测量结果无统计学意义,然而电子血压计操作流程更为简单,操作方便,减少了临床工作量,节约了时间,提供有效依据,且没有水银柱台式血压计的汞污染风险,所以值得在神经外科推广使用。     

两种血压计在人群体检中的应用比较

我们在 2 0 0 2年新生健康检查中 ,观察了台式血压计与手腕式电子血压计进行的测量结果 ,以探讨手腕式电子血压计在学生健康检查工作中应用的可能性。1　对象与方法1 1　一般资料 :按性别采用单纯随机抽样的方法 ,从 2 0 0 2级新生中抽取 5 60名 ,其中男生 32 0人 ,女生 2 4 0人 ,平均年龄 1 9岁。1 2　方法 :测量血压由专人负责 ,统一右上肢 ,取座位。先用台式汞血压计按《中国学生体质检测规则》测量 ,读取mmHg值 ,再换算成kPa值 ,然后再用手腕式电子血压计按其说明书进行测量 ,直接读取kPa值。2　结　果收缩压 :1 3 47± 1 5 9kPa(…     

四种常用血压计检测结果的对比研究

目的：探讨四种常用血压计的临床适应证。方法：选择44例正常青年人分别用四种血压计进行血压测量,并对其结果进行比较和分析。结果：在同等条件下腕式电子血压计与其他三种血压计比较,测量值显著偏高（P〈0.01）;剩余三种血压计两两比较,测量值无显著性差异（P〉0.05）。结论：用腕式电子血压计测量血压误差较大,不适宜临床使用。其他三种血压计均可常规用于临床。     

电子血压计与水银血压计的对比分析

目的:通过比较两种血压计测量血压的结果和测量过程中各自所使用的时间,分析臂式电子血压计能否代替水银血压计,为临床护理工作提供理论依据。方法:用臂式电子血压计和水银血压计分别测量200个门诊病人的血压和各自每次测量所使用的时间,测得的结果采用spss统计学软件进行分析。结果:比较两种血压计测得的收缩压和舒张压,求得t1-t2=111.75-113.01=-1.26,查表P0.05差异无统计学意义。臂式电子血压计测量平均所用的时间t为39.255s小于水银血压计所用的时间t为51.28s。结论:臂式电子血压计可以代替水银血压计应用于临床,这样可以提高临床护理工作的效率,同时减少护理人员的工作量。     

汞柱式血压计零刻度水平对血压测量值的影响研究

目的:探讨汞柱式血压计零刻度水平与心脏的高度差对血压测量值的影响.方法:随机抽取健康学生176名,将汞柱式血压计零刻度水平放在心脏水平的20cm、0cm、负20cm高度,按标准方法分别测量血压,分类登记,进行统计学分析.结果:汞柱式血压计零刻度水平三种高度间收缩压和舒张压的比较P值均大于0.05,无统计学差异.结论:汞柱式血压计零刻度水平并没有影响血压测量值.临床实践中可以将汞柱式血压计摆放于平整,水银柱垂直,易于读数的位置,无需刻意使汞柱式血压计零刻度与心脏保持同一水平.     

对高血压患者臂式电子动态血压仪测得的瞬时血压值与台式汞柱式血压计的血压测量值的比较

目的：针对高血压患者研究采用臂式电子血压仪和台式汞柱式血压计测得的血压值是否存在差异,及其差异产生的原因。方法：连续入选在高血压专科门诊就诊和住院的高血压患者291人,在每位入试患者均在固定的时间、取坐位休息15分钟以上、避免各种环境因素的刺激以及降压药物的干扰并且在两侧脉搏触诊对称的情况下,同步采用臂式电子动态血压仪和台式汞柱式血压计进行血压的测量,观察两种测量方法测得的血压值的差异。结果：臂式电子动态血压仪测得的瞬时收缩压值较台式汞柱式血压计测得的读数高出7．0±16．5mmHg（P=0．000）;臂式电子动态血压仪测得的瞬时舒张压值较台式汞柱式血压计测得的高3．8±12．3mmHg（P=0．000）。在校正了体重指数、腰围和血糖、电解质等多项因素后,多元线性回归方法显示甘油三酯和血尿素氮是血压差异的影响因素。结论：在高血压患者中,标准坐位的情况下臂式电子动态血压仪的瞬时血压测量值不管是收缩压还是舒张压均显著高于台式汞柱式血压计的测量值,其收缩压的差异更大。甘油三酯和血尿素氮是两种测量方法差异的独立影响因素。     

臂式电子血压计与多参数监护仪测量血压差异性研究

目的明确臂式电子血压计与多参数监护仪在测量血压方面的差异,为临床观察及使用提供依据。方法利用Fluke生命体征模拟器模拟5种不同情况下患者的血压值(收缩压/舒张压),再使用臂式电子血压计和多参数监护仪两种常规血压测量仪进行测量,从准确度和可重复性两方面分析仪器测量的差异性。结果血压测量误差的均值和极值统计结果表明,臂式电子血压计与多参数监护仪测量误差在±5 mmHg以内,符合无创血压检测仪器的使用标准。测量低血压时,臂式电子血压计的平均测量误差随着测量次数的增加而增大。多参数监护仪则在个别次测量中会出现较大误差,而多参数监护仪则没有明显的变化。统计学分析结果表明,多参数监护仪在可重复性方面要优于臂式电子血压计。结论电子血压计具有操作简单,外观轻巧,携带方便等优点,适合一般家庭日常使用或者在外出旅行时携带使用;监护仪测量血压稳定性高,适合在临床上对患者的生命体征进行长期监控。     

HEM-752电子血压计的准确性评价

为采用美国医疗器械检测协会(AAMI)标准,对HEM-752臂式电子血压计的准确性进行验证。入选对象为18岁以上成年人,无房颤或心律不齐,共85人,年龄(28.98±12.39岁)。每位受试者用"U"形管相连的电子血压计与汞柱式血压计同时各进行3次坐位血压测量,根据AAMI-SP102002标准的要求,对2种方法测量的血压值进行数据处理和评价。255对血压(收缩压/舒张压)测量差值的平均值和标准偏差分别为(-0.69±7.14/0.50±5.13)mmHg;85对平均值差值的平均值和标准偏差分别为(0.69±6.09/0.50±3.90)mmHg。HEM-752电子血压计通过AAMI检验标准,可推荐患者用于家庭自我测压。