两种材料修复楔状缺损的临床疗效

目的观察Dyract复合体、可乐丽菲露AP—x修复楔状缺损的临床效果。方法68例236颗楔状缺损患牙分别用Dyract复合体和树脂进行充填。观察其1年的充填效果。结果Dyrac复合体和可乐丽菲露AP—X树脂，1年成功率分别为95．8％、94．9％。结论Dyract复合体修复和可乐丽菲露AP—X树脂楔状缺损效果较好，是充填楔状缺损较理想的材料。     

两种材料修复楔状缺损的临床对比研究

目的：比较Dyract复合体和光固化TPH树脂修复楔状缺损的临床效果。方法：将192颗楔状缺损患牙随机分为2组。分别用Dyract复合体和光固化TPH树脂修复，参考USPHS评价系统对修复后的近、远期效果进行分析比较。结果：Dyract复合体和光固化TPH树脂1～2年的各项临床指标满意率无明显差异；3～4年Dyract复合体组除色泽协调性与光固化TPH树脂差异无统计学意义外，其余各项临床指标满意率均大于光固化TPH树脂，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：Dyract复合体修复楔状缺损临床疗效明显优于光固化TPH树脂，是一种较为理想的楔缺充填材料。     

两种材料修复楔状缺损的临床效果评价

目的：追踪观察、分析评价复合体（Dyract）和光固化复合树脂（TPHTM）修复楔状缺损的临床疗效、方法。方法：使用Dyract修复楔状缺损牙350颗。用TPHTM楔状缺损患牙318颗,参考USPHS评价系统对1年及3年的临床效果进行评价。结果：Dyract组1年成功率91．71％,3年成功率88．86％。TPHTM组1年成功率63．52％,3年成功率59．43％。结论：Dyract修复楔状缺损临床效果疗效明显优于TPHTM。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效对照

目的：探讨两种材料修复楔状缺损的疗效差异。方法：选择相同个体条件相仿的楔状缺损患牙，共225颗，分别采用3MF2000复合体和光固化复合树脂充填修复，随访观察1a～2a。结果：3MF2000复合体和光固化复合树脂的充填体脱落率，密合度失败率及牙髓病变率差异有显著性（P〈0，05）。3MF2000复合体的总失败率明显低于复合树脂组（P〈0．01）。结论：3MF2000复合体是修复楔状缺损较好的材料（方法）。     

三种材料修复牙齿楔状缺损的疗效观察

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复牙齿楔状缺损的效果.方法选择82例412颗患牙,随机分为3组,分别使用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复缺损,修复1年后随访,观察疗效.结果玻璃离子水门汀组修复成功率为81.88%,光固化复合树脂组为88.32%,Dyract复合体组为95.62%.Dyract复合体组修复成功率显著高于玻璃离子水门汀组和光固化树脂组(均P＜0.05).结论 Dyract复合体是修复楔状缺损的较好材料.     

光固化复合树脂与Dyract光固化复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的 对比光固化复合树脂与Dyract光固化复合体充填楔状缺损的疗效.方法 收集62例患者202颗楔状缺损患牙,分别采用光固化复合树脂与Dyract复合体充填,经12～18个月复查.结果 光固化复合树脂与Dyract复合体充填楔状缺损成功率分别为82.08%、93.75%.两者临床疗效有统计学差异.结论 Dyract复合体修复楔状缺损的近期疗效较好,优于光固化复合树脂.     

三种材料修复楔状缺损牙的疗效观察

目的:比较玻璃离子、复合树脂和复合体修复楔状缺损牙的治疗效果。方法:选择83例患者共195颗楔状缺损牙,随机分为玻璃离子组、树脂组和Dyract复合体组,每组各65个楔状缺损患牙。玻璃离子组患牙使用通用型玻璃离子充填治疗;树脂组采用光固化复合树脂充填治疗;复合体组患牙采用Dyract复合体进行充填修复。3组患者的患牙充填后6个月、12个月随访,用改良的美国公共卫生署(USPHS)评价系统进行临床评价。结果:6个月时,玻璃离子组患牙的疗效低于其他两组;12个月时,复合体组患牙的疗效优于其它两组(P<0.05)。结论:复合体修复楔状缺损牙的效果优于玻璃离子和复合树脂修复效果。     

三种充填材料治疗楔状缺损临床疗效的对比分析

目的：观察对氟化玻璃离子聚合体、Dyract复合体、光固化复合树脂治疗楔状缺损的疗效。方法：对178颗患牙分别采用以上三种材料充填治疗，并经2a对比观察，参考USPHS临床直接评定标准评价各组疗效。结果：氟化玻璃离子聚合体、Dyract复合体及光固化复合树脂充填治疗的成功率分别为92．00％，85．71％，63．83％。结论：氟化玻璃离子聚合体与其他两种材料相比在治疗楔状缺损时对牙髓无刺激性，性能稳定，后期不易变色，治疗成功率高。     

两种材料修复牙齿楔状缺损临床效果观察

笔者采用玻璃离子粘固剂和光固化复合树脂对比治疗300个楔状缺损牙,现将观察结果报告如下。     

三种充填材料修复楔状缺损的临床效果

目的 选择比较理想的修复楔状缺损的材料.方法 160例患者的510颗患牙随机分为3级组,分别用FX-Ⅱ型玻璃离子,Spectum光固化复合树脂和Dyract AP复合体修复楔状缺损,修复1、3年复查,观察临床疗效.结果 修复后1、3年成功率分别为:FX-Ⅱ玻璃离子组83.77%、73.48%;Spectum光固化复合树脂91.93%、77.30%;Dyract Ap复合体93.13%、91.11%;术后1年Dgyact复合体组、Spectum光固化复合树脂,成功率高于FX-Ⅱ玻璃离子组,3年Dgyact复合体组成功率高于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组(P＜0.05).结论 Dgyact Ap复合体修复楔状缺损较于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组临床效果较好.     

光固化复合树脂和光固化Dyract复合体修复楔状缺损的临床分析

<正>光固化材料是目前口腔科常用的充填修复材料,由于它色泽美观,具有一定的抗压强度,在临床工作中起着越来越重要的作用。为了进一步提高修复的成功率,满足患者的审美观,从2010年起,笔者分别采用普通复合树脂和Dyract复合体修复楔形缺损,并对其临床疗效进行比较。现报告如下。     

两种材料充填楔状缺损的临床疗效观察

目的：比较FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂两种材料修复楔状缺损的临床疗效。方法：随机将38例患者的226颗患牙分为2组，分别用FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂进行充填，并随访1a。结果：FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂的成功率分别为76．3％及80．5％。2组之间差异无显著性，P＞0．05。结论：应根据临床需要及材料特点，合理选择充填材料。     

三种材料修复楔状缺损的疗效比较

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂及光固化流动树脂修复牙体楔状缺损的临床效果。方法选择60例(186颗)楔缺患者,随机分为A、B、C三组,分别用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和光固化流动树脂进行修复,于修复后1年进行对比观察。比较3组间修复体的质量和具体失败原因。结果 1年疗效,玻璃离子水门汀修复组的成功率为87.10%,光固化复合树脂修复组的成功率为82.26%,光固化流动树脂修复组的成功率为95.16%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论修复1年后,光固化流动树脂修复楔状缺损临床疗效明显优于优于玻璃离子水门汀和光同化复合树脂。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效观察

目的 对比观察GC Fuji Ⅸ GP加强型玻璃离子水门汀和3M Z250光固化复合树脂修复中度牙颈部楔状缺损的临床疗效.方法 将楔状缺损患牙随机分为两组,A组使用GC Fuji Ⅸ GP加强型玻璃离子水门汀充填,B组使用3M Z250光固化复合树脂进行充填,充填1年后复查其疗效.结果 A组成功率为91.3%,B组成功率为81.1%,经统计学检测A组较B组疗效好.结论 GC Fuji Ⅸ GP玻璃离子具有良好的生物相容性,热膨胀系数接近牙体硬组织,边缘密合好,对牙髓刺激小,可释放氟起到防龋作用,是一种较为理想的楔状缺损修复材料.     

Dyract复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的观察Dyract复合体修复楔状缺损的临床疗效。方法90例楔状缺损患者随机分为三组,第一组采用Dyract复合体充填,第二组采用光固化树脂充填,第三组采用夹层技术充填。结果90例患者随访2年,结果表明Dyract复合体组与夹层技术组在疗效上无显著性差异,但与光固化复合树脂在疗效上有显著差异。结论Dyract复合体修复楔状缺损有较明显的优势。     

两种充填材料修复牙楔状缺损效果比较

采用玻璃离子粘固剂与光固化复合树脂分别修复牙楔状缺损各４０ 例。结果表明，两组疗效无显著差异，仅修复牙处理颜色稍有不同，而玻璃离子粘固剂的价格较便宜，修复操作也较方便     

Dyract复合体修复楔状缺损患牙的疗效观察

目的 探讨Dyract复合体修复牙体楔状缺损的临床疗效.方法 选取Dyract复合体修复牙体楔状缺损患者为观察组(100例),应用光固化复合树脂的患者为对照组(100例),对比两种不同材料修复牙体楔状缺损的成功率.结果 复诊两组患者2年、4年的成功率,差异有明显统计学差异,且观察组发生牙髓炎、根尖周炎、密合差、充填物脱落的比率明显低于对照组(P<0.05).结论 Dyract复合体修复牙体楔状缺损疗效好,并发症少,成功率高,值得临床推广应用.     

调拌式、涂抹式充填方法修复楔状缺损的临床效果评估

楔状缺损多见于中老年人,好发于牙唇、颊侧颈部,是一种常见的慢性非龋性疾病,影响牙齿的美观和健康。本研究将Dyract复合体、Charisma复合树脂、GCFujiⅡ玻璃离子3种充填材料,用调拌式、涂抹式两种充填方法各修复50个相似楔状缺损牙,1、2年的随访结果用改良USPHS系统评估,报道如下。     

两种材料修复牙体楔状缺损临床疗效观察

目的比较玻璃离子和光固化树脂两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果。方法129例患者共528楔状缺损患牙，随机分为A、B两组，A组用玻璃离子充填修复，B组用光固化树脂修复，观察1年，比较效果。结果A组修复267颗患牙，成功234颗，成功率87．6％。B组充填修复261颗患牙，成功197颗，成功率75．5％。结论玻璃离子修复牙体楔状缺损效果优于光固化树脂，差异有显著性（P〈0．05）。