艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组各32例,治疗观察6周。于治疗前及治疗2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组和舍曲林组抑郁量表总分较治疗前均有显著下降,差异有统计学意义(P<0.01);但艾司西酞普兰组2周末汉密顿抑郁量表总分较舍曲林组下降更显著,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周时两组临床疗效相似,舍曲林组出现恶心、出汗、心动过速比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效相当,艾司西酞普兰起效更快,不良反应轻微。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症疗效比较

目的：比较艾司西酞普兰与舍曲林对重度抑郁症的疗效及安全性。方法：125例抑郁症分为2组。观察组63例给予艾司西酞普兰10～20mg,p0,qd,对照组62例给予舍曲林50～100mg,po,qd,疗程均为6周。结果：对抑郁症状的治疗,观察组总有效率为93％,对照组为92％,两组差畀无统计学意义（P〉0．05）;对伴随焦虑症状的治疗,观察组总有效率74％,对照组为79％,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。药物不良反应发生率两组相当。结论：艾司西酞普兰与舍曲林疗效相当,能有效治疗重度抑郁症及伴随焦虑症状,不良反应轻微。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将90例老年抑郁症患者随机分为3组(每组均30例):艾司西酞普兰组、舍曲林组和文拉法辛组,分别给予艾司西酞普兰、舍曲林和文拉法辛治疗,疗程8周,分别在治疗前和治疗后1,2,4,6,8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 治疗后,3组HAMD评分均较治疗前明显下降,依次排序为艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林(P＜0.01).艾司西酞普兰和舍曲林组药物不良反应均较少,2组在第1,6周末差异均无统计学意义(P＞0.05);但艾司西酞普兰较文拉法辛具有更好的耐受性,各种不良反应发生率均明显低于文拉法辛组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应较少.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 80例老年抑郁症患者分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效;采用治疗中出现的症状量表（TESS）及实验室检查评定安全性.结果 治疗6周末2组总体疗效差异无统计学意义 （P＞0.05）;治疗1～2周,艾司西酞普兰组显效快.不良反应艾司西酞普兰组发生率较帕罗西汀组显著降低（P＜0.05）.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗抑郁症疗效确切,艾司西酞普兰起效快,不良反应少,耐受性好,可作为老年抑郁症的首选药物.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将110例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与氟西汀组,治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：艾司西酞普兰组与氟西汀组总体疗效相当,艾司西酞普兰起效快,不良反应较轻。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症既有效又安全。     

艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将50例患者随机分为两组,研究组（A组）25例,口服艾司西酞普兰治疗;对照组（B组）25例,口服阿米替林治疗。观察6周,与治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评定量表评定临床疗效,不良反应量表评定不良反应。结果：治疗第6周末研究组显效率为96%,对照组显效率为92%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,副反应研究组显著少于对照组（P〈0.01）。结论：对于抑郁症,艾司西酞普兰与阿米替林疗效相当,但艾司西酞普兰安全性好,依从性好。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,帕罗西汀组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率78.1%,帕罗西汀组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;治疗第2周末艾司西酞普兰组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）。1周、4周、6周末两组评分比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,帕罗西汀组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症具有同等疗效,但艾司西酞普兰起效较帕罗西汀快。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照分析

目的探讨度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法35例符合CCMD-3的抑郁症患者随机分为两组,分别给予度洛西汀与艾司西酞普兰治疗,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床效疗,副反应评定量表（SERS）评定不良反应。结果度洛西汀组显效率为77．8％,艾司西酞普兰76．4％,治疗结束后二者疗效相比无显著性差异（P〉0．05）,两组不良反应均较轻,无显著性差异。结论度洛西汀与艾司西酞普兰二者疗效相当,起效较快,二者不良反应轻微,是安全治疗抑郁性的药物。     

坦度螺酮联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床研究

目的：探讨坦度螺酮与艾司西酞普兰联合治疗抑郁症的疗效。方法：将符合CCMD一3抑郁症诊断标准的患者60例,随机分为治疗组和对照组,分别用坦度螺酮联合艾司西酞普兰和单用艾司西酞普兰治疗6周,采用HAMD、HAMA评定疗效,用TESS评定不良反应。结果：2组治疗后的第1、2．4、6周末HAMD和HAMA评分均较治疗前下降（P〈0．01）,但治疗组低于对照组（P〈0．05）,2组疗效比较,治疗组优于对照组（P〈0．05）。两组间的不良反应相近（P〉0．05）。结论：坦度螺酮联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效优于单用艾司西酞普兰。     

艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床效果及不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组60例,分别给予艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗、艾司西酞普兰并安慰剂治疗,共治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA评分均显著降低,前后差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗第2、4、6、8周研究组HAMD、HAMA评分低于对照组（P〈0．05）;两组不良反应差异无统计学意义（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰合并丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症能明显增强总体疗效,且不增加不良反应。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症临床观察

目的：观察艾司西酞普兰对老年抑郁症患者的临床疗效和安全性.方法：60例老年抑郁障碍患者随机分为两组各30例,观察组应用草酸艾司西酞普兰片（5～10 mg·d-1）治疗8周;对照组给予舍曲林片（50～100 mg·d-1）治疗8周.采取汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定治疗前及治疗后2,4,6,8周的疗效,并观察药品不良反应.结果：观察组显效率为73.3%,有效率为93.3%,对照组显效率为56.7%,有效率为86.7%,两组差异无统计学意义（P＞0.05）,但治疗第2,4周时观察组的HAMD评分降低幅度明显高于对照组（P＜0.05）.观察组与对照组不良反应发生率分别为26.7%和36.7%,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁患者疗效显著,安全性较高.     

草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应比较

目的比较抗抑郁药草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将64例老年抑郁症患者随机分为A组和B组各32例,A组予以草酸艾司西酞普兰治疗,B组予以文拉法辛治疗,疗程均为8周。2组治疗前和治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果 2组临床疗效和HAMD评分变化比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均较少,但A组较B组更少。结论草酸艾司西酞普兰对老年抑郁症疗效显著,不良反应少,安全有效,患者依从性更好。     

艾司西酞普兰治疗老年慢性心力衰竭并抑郁障碍的近其疗效和安全性随机对照研究

目的研究艾司西酞普兰治疗老年慢性心力衰竭合并抑郁障碍的疗效和安全性。方法采用随机对照、开放性设计,将98例在三甲综合医院接受门诊和住院治疗的患者随机分为两组,艾司西酞普兰组49例,舍曲林组49例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评估抗抑郁疗效,用副反应量表（TESS）评估患者的药物不良反应。结果艾司西酞普兰组治疗期间脱落率与舍曲林组比较,差异无统计学意义（18．36％比22．45％,P=0．616）;起效时间早于舍曲林组,HAMD评分在第2周末（F=7．311,P=0．008）、第4周末（F=4．646,P=0．034）低于合曲林组,但到第6周末（F=0．899,／9=0．345）和第8周末（F=1．320,P=0．253）两组差异无统计学意义。第8周末时,艾司西酞普兰组痊愈12例（24．49％）,显著进步22例（44．90％）,进步3例（6．12％）,无效12例（24．49％）;舍曲林组痊愈10例（20．41％）,显著进步23例（46．94％）,进步2例（4．08％）,无效14例（28．57％）。两组痊愈率（χ2=0．23,P=0．63）和显效率（x2=0．21,P=0．65）差异无统计学意义,不良反应发生率亦无统计学差异（26．53％比38．78％,P=0．396）。两种抗抑郁药物对左心室射血分数（LVEF）的改善无统计学差异（F=1．405,P=0．239）。心电图校正的QT间期（QTc）在两组患者治疗前后（F=0．069,P=0．793）和两组间（F=0．319,P=0．574）均无统计学差异。结论艾司西酞普兰治疗老年慢性心力衰竭合并抑郁障碍的疗效和安全性与舍曲林相当,但起效更快。     

九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症对照观察

目的：探讨九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效及安全性.方法：60例老年期抑郁症患者随机分为2组.观察组30例用九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗;对照组30例单用艾司西酞普兰治疗.疗程均为8周.采用临床总体印象-疾病严重程度量表（CGI-S）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、HAMD焦虑/躯体化因子及副反应评定量表（TESS）评定治疗前后两组疗效与安全性.结果：治疗后,两组CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分均较治疗前明显降低（P＜0.05或＜0.01）,且在治疗1周末,观察组较对照组起效快（P＜0.05）.两组治疗后CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.8周末观察组总有效率为83.3％,高于对照组的60.0％ （P ＜0.05）.两组不良反应发生率与TESS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症,比单用艾司西酞普兰疗效更好,起效更快,且具有良好的安全性.     

舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的24周对照研究

目的：比较舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法：将104例首发抑郁症患者随机分为舍曲林组61例,帕罗西汀组43例,共治疗24周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：舍曲林组显效率为77%,帕罗西汀组显效率为73%,两组间比较无显著性差异。治疗前后HAMD评分比较两组均有显著性差异,两组间则无显著性差异。两组不良反应TESS评分比较在个别项目上有显著性差异。结论：舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症均有良好的疗效,但从不良反应的角度舍曲林可能更适合抑郁症的长期治疗。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将68例患者随机分为A组和B组,各34例,A组口服草酸艾司西酞普兰,B组口服帕罗西汀。两组于治疗前和治疗后1,2,4,8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗后HAMD评分均较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P<0.01);A组和B组疗效总有效率分别为94.12%和91.18%,不良反应率分别为35.29%和38.24%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,不良反应更轻,适合作为老年脑卒中后抑郁患者的一线用药。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症疗效分析

目的 比较艾司西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效及安全性.方法 将60例首发抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(n=30例)和文拉法辛组(n=30例),治疗时间为8周.以汉密米尔顿抑郁量表(HAMD)与治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 治疗后两组均有显著的疗效.两组疗效比较差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰和文拉法辛均可作为治疗抑郁症的首选药物.     

草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的疗效评价

目的观察草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以草酸艾司西酞普兰治疗,对照组予以盐酸帕罗西汀治疗,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果研究组与对照组临床疗效相当,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。草酸艾司西酞普兰显效更快,不良反应更少。结论草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与盐酸帕罗西汀相当,且不良反应更少,患者依从性更好,适于长期维持治疗。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的临床疗效及安全性研究

目的对艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的疗效及安全性进行分析探讨。方法130例单项抑郁症患者,依据随机数字表法分为对照组与观察组,各65例。对照组采用艾司西酞普兰治疗,观察组采用帕罗西汀治疗。比较两组患者临床疗效、治疗过程中不良反应发生情况、治疗前后抑郁自评量表(SDS)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分变化情况。结果观察组患者治疗总有效率89.23%与对照组的87.69%比较,治疗过程中不良反应发生率为18.46%与对照组的21.54%比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后12周,两组患者SDS及HAMD评分均显著低于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者SDS及HAMD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对单项抑郁症采用帕罗西汀与艾司西酞普兰治疗均具有疗效确切、安全性高、起效快等优点,临床应用价值较高。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁障碍的疗效比较

目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛对老年抑郁障碍患者的临床疗效及不良反应。方法将68例符合《中国精神障碍分类与诊断标准》(第3版)抑郁发作诊断标准的老年抑郁障碍患者随机分为2组,分别给予艾司西酞普兰或文拉法辛治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD 17)、临床疗效总评量表严重性项目(CGI SI)和治疗时出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗8周后艾司西酞普兰组有效22例(64.7%),起效7例(20.6%),有效率85.3%,不良反应发生率35.3%;文拉法辛组有效24例(70.6%),起效6例(17.6%),有效率88.2%,不良反应发生率41.2%。2组有效率和不良反应发生率之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁障碍均具有疗效确切,起效较快,不良反应少等优点,适合老年患者使用。