尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床分析

目的探讨急性心肌梗死(AMI)采用尿激酶静脉溶栓冠脉再通率。方法95例符合WHO诊断标准的AMI患者在治疗窗时间内给予尿激酶2万U/kg(总量100~150万U,年龄<75岁),溶于5%葡萄糖溶液100ml内于30min静脉滴入。溶栓前及溶栓后每30min做心电图1次,共6次;每2h测心肌酶谱1次,共4次;后24、45、72h各测1次。结果经溶栓治疗血管再通者49例,血管未通者46例。再通组严重心律失常率为8·16%,心衰为10·20%,休克为2·04%,死亡为8·07%,发病后1h内溶栓再通80·00%,3h内为74·28%,总再通率为51·18%。结论急性心肌梗死尿激酶溶栓时间愈早,血管再通率愈高,再通组的严重心律失常,心衰、休克、死亡病例少于未通组,AMI患者进行静脉尿激酶溶栓治疗疗效值得肯定。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死60例

近3年来我院心内科对有溶栓适应证，无溶栓禁忌证的急性心肌梗死患者60例应用尿激酶静脉溶栓治疗，取得较好效果，报道如下。     

基层医院采用国产尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死72例观察

目的探讨国产尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法对72例急性心肌梗死患者采用国产尿激酶150万u静脉溶栓治疗,并与同期未进行溶栓治疗的80例急性心肌梗死患者做比较,观察两组患者胸痛缓解情况、心电图ST-T改变、心律失常发生率及CK-MB、CK峰值前移情况,计算冠状动脉再通率,从而评价溶栓疗效。结果观察组ST-T段下降>50%及CK-MB峰值提前至<14 h内的患者明显多于对照组(P<0.01),观察组总再通率(73.61%)明显高于对照组(8.75%),(P<0.01)。观察组治疗前后胸痛缓解和心律失常发生率与对照组比较明显改善(P<0.01)。结论国产尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死患者安全有效,价格低廉,可在基层医院推广使用。     

国产尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床观察

静脉溶栓治疗急性心肌梗死 (ＡＭＩ)的疗效已经由大规模 ,安慰剂对照 ,随机试验所证实 ,显示溶栓治疗可使病死率降低 18% [1] 。对于不同的溶栓剂的疗效 ,各地报道不一 ,但尿激酶有良好的疗效已有许多报道。我们考虑尿激酶价格便宜 ,无抗原性 ,副作用少 ,且可以一次大剂量注射 ,基层医院使用方便 ,故我们用国产尿激酶对 5 3例ＡＭＩ进行溶栓治疗 ,并与同期 90例ＡＭＩ未用溶栓者的 2 8日内病死率及并发症进行对比 ,探讨在基层使用尿激酶的疗效与安全性。材料与方法　　 1 一般资料 ,本文收集从 1996年 1月～ 2 0 0 0年 12月的 5年住院病例 1…     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死30例疗效观察

心肌梗死是冠状动脉闭塞、血流中断 ,使部分心肌因持久缺血而坏死的疾病 ,属冠心病病情严重的类型。尿激酶静脉溶栓治疗可使心肌及时再灌注 ,避免坏死 ,降低急性期病死率。本文回顾分析 3 0例急性心肌梗死采用尿激酶溶栓治疗 ,结果如下。1　对象与方法1 .1　病例选择 :1 996年至 1 997年作者在上海医科大学附属中山医院进修时收集的急性心肌梗死(ＡＭＩ)病人及 1 997年至 2 0 0 1年本院内科住院急性心肌梗死病人共 3 0例 ,均符合 1 979年ＷＨＯ规定的ＡＭＩ诊断标准。其中男 2 5例 ,女 5例 ,年龄41～ 75岁 ,平均年龄 69岁。其中广泛前壁心肌…     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死36例临床分析

目的探讨静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法对36例尿激酶静脉溶栓治疗的AMI病例进行回顾性分析。结果冠脉再通率75．0％。病死率8．33％,主要死因为心脏泵衰竭和心源性休克。结论溶栓治疗可以显著提高AMI的救治疗效。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死34例疗效观察

溶栓疗法是治疗急性心肌梗死 (ＡＭＩ)的主要措施 ,近 5年来我们采取尿激酶 (ｕｋ)对ＡＭＩ患者静脉注射进行溶栓治疗 ,疗效满意 ,现报道如下。1　资料与方法1 995年 7月～ 2 0 0 0年 7月收治的 64例ＡＭＩ患者 ,均符合ＷＨＯ关于ＡＭＩ的诊断标准 ,将这些患者随机分为两组 ,治疗组 (Ａ组 ) 34例 (采用ｕｋ静脉溶栓 ) ,男 2 6例 ,女 8例 ,年龄在 40～ 70 (平均 61 )岁 ,发病至开始治疗时间为 30ｍｉｎ～ 1 5ｈ ,梗死部位 :前壁 1 1例 ,前间壁 1 3例 ,下壁 5例 ,双处梗死 5例。对照组 (Ｂ组 ) 30例 (采用常规疗法 ) ,男 2 3例 ,女 7例 ,年龄…     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

临床和病理解剖资料证实冠状动脉内血栓形成是急性心肌梗死（AMI）发生的最主要原因，因此，溶栓治疗是目前AMI早期治疗的最有效措施之一。我们近年用尿激酶静脉溶栓治疗AMI取得了较好的临床疗效，现报道如下。     

老年急性心肌梗死尿激酶静脉溶栓疗效观察

目的探讨老年急性心肌梗死尿激酶静脉溶栓的疗效。方法对我院心内科2001年1月～2005年9月收治的60岁以上急性心肌梗死行尿激酶静脉溶栓治疗的16例患者进行了回顾性分析，观察急性心肌梗死后12h内不同时间溶栓治疗后冠脉再通率、4周病死率及溶栓治疗的并发症。结果尿激酶静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死患者16例，冠脉再通7例，再通率43．8％。急性心肌梗死4h内溶栓再通率最高，差异有显著性。老年急性心肌梗死尿激酶静脉栓治疗出血并发症轻微，无中重度出血并发症。结论老年急性心肌梗死尿激酶静脉溶栓治疗可降低4周病死率，溶栓距发病4h内血管再通效果最好。溶栓出血并发症轻微，针对老年急性心肌梗死患者，早期尿激酶静脉溶栓安全、有效。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效。方法回顾性分析45例经溶栓治疗的心肌梗死患者,23例使用尿激酶静脉溶栓治疗的AMI患者作为观察组,22例常规治疗的AMI患者作为对照组,比较两组的再通情况。结果尿激酶观察组与对照组的冠脉再通率分别为68.5%和16.7%,两组再通率比较,差异有统计学意义。结论尿激酶溶栓治疗可提高急性心肌梗死疗效,值得基层医院推广应用。     

Dose of urokinase for intracoronary thrombolysis in patients with acute myocardial infarction

Intracoronary thrombolysis is a logical therapeutic method and one of the challenging new treatments of acute myocardial infarction. However, a wide dose range of urokinase has been reported, and the optimal dose has not yet been established. In this study the fibrinolytic activity in patients with recanalized coronary arteries was compared with that in those with nonrecanalized arteries. The mean doses of urokinase in the recanalized and non-recanalized groups were 910,700 +/- 161,730 international units (IU) and 1,008,000 +/- 151,800 IU, respectively. The fibrinolytic activity was measured with alpha 2-plasmin inhibitor, alpha 2-macroglobulin, fibrinogen, plasminogen, and fibrin degradation products. No significant difference was observed in the fibrinolytic activity between the recanalized and nonrecanalized groups. Because the fibrinolytic activity in the two groups was thought to be activated sufficiently and to a similar degree, it appears that 1,000,000 IU of urokinase is adequate for intracoronary thrombolysis and larger doses cannot be expected to result in a higher rate of recanalization.     

尿激酶治疗急性心肌梗塞多中心临床试验1406例总结

为观察尿激酶天普洛欣（ＵＫＴＰ）经静脉溶栓治疗急性心肌梗塞（ＡＭＩ）的临床有效性及安全性。收集协作组１４８家医院１９９４年１１月至１９９６年４月经静脉ＵＫＴＰ溶栓治疗ＡＭＩ患者１４０６例，观察临床疗效、副作用及病死率等。其中１２４例行９０分钟冠状动脉造影评价梗塞血管开通情况。结果：梗塞血管临床再灌注率为７３．５％，９０分钟冠状动脉造影血管开通率为７２．６％，５周总病死率为７．８％（１０９／１４０６），轻度出血１０．２％（１４３／１４０６），中重度出血０．４３％（６／１４０６），脑出血０．５０％（７／１４０６）。老年（＞６５岁）甚至高龄（＞７５岁）患者溶栓及距发病超过６小时者，其用药仍然安全有效，ＵＫＴＰ合适的用药剂量可能为１５０万Ｕ左右。结果提示ＵＫＴＰ治疗ＡＭＩ安全有效。     

不同剂量尿激酶治疗急性心肌梗死临床观察

目的 了解不同剂量尿激酶（UK）静脉滴注对急性心肌梗死（AMI）患者的疗效和出血并发症发生情况。方法 61例AMI患者符合WHO的AMI诊断标准，无溶栓禁忌证，随机分成小剂量溶栓组和大剂量溶栓组。小剂量溶栓组31例，以60万UUK溶于5％葡萄糖液100ml溶液中30min内静滴完；大剂量溶栓组30例，以150万UUK溶于5％葡萄糖100ml溶液中30min内静滴完；其他基础治疗两组相同。每组患者溶栓开始3h内每30min检查一次心电图，以后定期检查；溶栓开始至起病24h内每2h一次血清CK、CK-MB，起病48h测定最后一次。观察心率、心律、血压、胸痛变化和呕吐物、痰液、大小便、皮肤、黏膜的出血征象。结果 小剂量溶栓组出血并发症为3．23％，低于大剂量溶栓组的20％，经比较分析差异有显著性（P〈0．05），其中两组消化道出血、血痰、血尿发生率之和的比较P〈0．05。两组血管再通率、再梗死率、严重并发症发生率、病死率相近，差异均无显著性（P〉0．05）。结论 以60万u尿激酶静滴法治疗AMI出血并发症尤其脏器出血的发生率明显降低，疗效可靠，更加安全。     

不同年龄组急性心肌梗死患者溶栓血管再通率和并发症的对比

目的　旨在对比不同年龄组急性心肌梗死患者溶栓血管再通率和并发症。方法　在冠心病监护病房(CCU) ,根据不同的年龄 ,将用尿激酶治疗的 2 6 6例急性心肌梗死患者 ,分成A组 (年龄 <6 0岁 ,n =111)、B组 (年龄为 6 0～ 6 9岁 ,n =110 )和C组 (年龄≥ 70岁 ,n =45 )。结果　 (1)随年龄的增加冠状动脉梗死相关血管再通率逐渐下降 ,病死率和出血并发症有升高趋势 (P>0 0 5 ) ;(2 )老年人血白细胞、静脉血糖、肌酸激酶均显著高于A组(P <0 0 1,P<0 0 5 ) ;(3)C组肺感染和泵衰竭并发症显著高于A组 (P <0 0 1,P<0 0 5 ) ,心脏破裂并发症亦显著高于B组 (P <0 0 1)。结论　静脉溶栓治疗急性心肌梗死对老年及高龄AMI患者同样有效 ,但尿激酶的剂量应偏小     

院前静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床随机对照研究

目的　评价重组组织型纤溶酶原激活剂 (rt PA)在院前救治急性心肌梗死 (AMI)的近期临床治疗效果 ,并探讨在院前对AMI患者进行静脉溶栓治疗的安全性和可行性。方法　对所收治的AMI患者进行分组 ,均给予rt PA( 5 0mg)进行静脉溶栓治疗 ,对比两者的冠状动脉再通率以及发病至溶栓时间延迟对rt PA静脉溶栓疗效的影响。结果　从患者发病至进行溶栓治疗的时间间隔 ,院前组平均比院内组缩短 2 .2小时 [( 2 .9± 1.4)小时比 ( 5 .1± 1.1)小时 ] ,P <0 .0 5 ;院前治疗组的冠状动脉总再通率为 90 % ,明显高于院内治疗组的 61.8% (P <0 .0 5 )。结论　院前应用rt PA( 5 0mg)进行静脉溶栓治疗安全、可行。     

基层医院急性心肌梗死早期溶栓治疗104例观察

目的观察基层医院对急性心肌梗死（AMI）患者在无条件做急诊冠状动脉介入治疗时，早期溶栓治疗的临床疗效。方法对发病3h内符合溶栓条件的104例AMI患者实施瑞替普酶（Reteplase）溶栓治疗。溶栓前查血常规、血小板计数、出凝血时间、血型、心肌酶谱及心电图，给予吸氧、镇静、止痛、心电监护。溶栓前口服阿司匹林300mg，静脉推注肝素5000IU，然后2min内静脉推注瑞替普酶10MU，间隔30min再静脉推注10MU。第1次静脉推注肝素1h后开始静脉点滴肝素700-1000IU／h，持续24-48h。结果104例AMI患者中有94例溶栓后符合冠状动脉再通指标，可判断为再通，再通率为90．4％。住院死亡7例（6．7％），脑出血1例（0．96％），消化道出血3例（2．9％），牙龈出血17例（16．3％）。结论基层医院对AMI患者在无条件做急诊冠状动脉介入治疗时早期溶栓治疗疗效显著。     

急性心肌梗塞溶栓患者的2周康复治疗

目的 :探索 2周康复程序对急性心肌梗塞溶栓患者早期康复治疗的安全、有效性。方法 :根据个体化及活动量循序递增的原则 ,对 2 3例急性心肌梗塞重组链激酶 (r- SK)静脉溶栓患者和 2 3例急性心肌梗塞无严重并发症常规治疗患者均进行 2周程序的康复治疗。结果 :r- SK溶栓组的再通率为78.2 6 % ,死亡率和并发症低于非溶栓组 (P<0 .0 5) ,正常进入康复程序的患者多于非溶栓组 (P<0 .0 5) ,住院天数也短于非溶栓组 (分别为 13.2 2± 6 .0 7、 14.2 6± 6 .4 5天 )。康复运动中无一例出现严重合并症。结论 :2周康复程序是安全、有效的 ,而且溶栓配合康复治疗效果更明显。     

尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨应用尿激酶溶栓对急性脑梗死进行治疗所取得的临床效果,并对其治疗作用和意义进行分析总结。方法选择我院曾收治的急性心肌梗死患者62例,将其随机分为数量相等的两组,分别作为观察组和对照组,观察组中患者利用尿激酶溶栓来进行治疗,对照组患者利用常规方法来进行治疗。在完成治疗之后对两组患者的治疗效果进行比较分析,主要包括效果、引发症状以及并发症与血管再通率。结果对照组患者中有10例患者溶栓值趋于正常标准化,其标准率为32.3%,观察组中患者有21例的溶栓值趋于正常标准,其标准率为67.7%,两组患者之间存在显著差异;两组患者中的血管再通率分别为80.6%和38.7%,有显著差异存在;观察组中患者的引发症状以及并发症都较少,两组患者之间存在显著差异。结论对于急性心肌梗死患者来说,利用尿激酶溶栓进行治疗能够取得较好的效果,血管再通率较高,不会引发其它症状,所出现的并发症也比较少,比较安全,在临床医学上具有重要的作用和意义,值得在临床上进行推广。     

急性心肌梗死静脉溶栓疗效与血脂相关性

目的 :观察血脂水平对急性心肌梗死 （AMI）患者静脉溶栓治疗效果的影响。方法 :对 3 8例 AMI患者的总胆固醇 （TC）、甘油三酯 （TG）、低密度脂蛋白 -胆固醇 （L DL -C）及高密度脂蛋白 -胆固醇 （HDL -C）于发病后 2 4h内进行测定 ,以中华心血管病杂志编委会 ,AMI溶栓疗法参考方案为标准 ,分为再通组 （3 0例 ） ,未通组 （8例 ）。结果 :溶栓再通组与未通组 TC、L DL -C、HDL -C比较差异无显著意义 ,未通组 TG明显高于再通组 （P<0 .0 5）。结论 :TG水平升高可能影响 AMI患者静脉溶栓效果 ,其机制及临床意义有待于进一步研究     

Risk assessment in patients with acute myocardial infarction treated with thrombolytic therapy

OBJECTIVE: Several noninvasive methods have prognostic information regarding mortality and new coronary events after an acute myocardial infarction (AMI). The practical for clinical decision-making in the immediate postmyocardial infarction (MI) period is, however, less evident. We investigated consecutive patients with AMI treated with thrombolysis to further clarify this issue. DESIGN: A total of 100 patients (27% women) aged 64 +/- 9 years (mean +/- SD) were studied. Risk assessment based on a clinical score system, myocardial perfusion scintigraphy single photon emission computed tomography (SPECT) at rest and during adenosine stress, echocardiography, radionuclide angiography, symptom-limited exercise stress test, and 24-h Holter ECG recording with ST-analysis and analysis of heart rate variability (HRV) were performed 5-8 days after hospital admission. Mortality, nonfatal reinfarction, and the need for revascularization were followed during 12 months. SETTING: A university hospital. RESULTS: A total of 6 patients died, seven had a nonfatal reinfarction, and 23 were revascularized. Inability to perform an exercise test (P = 0.004) and an ejection fraction (EF) < 40% (P = 0.002) were the only parameters separating those who died from the survivors. No method could predict a nonfatal reinfarction. Patients suffering either death or nonfatal reinfarction had a clinical risk assessment score 2 points higher (8.8 vs. 6.7, P = 0.05) than the group without such events. A positive symptom-limited exercise stress test (P = 0.027), ST-depressions on Holter ECG (P = 0.04), and reversibility on myocardial perfusion scintigraphy (P = 0.029) predicted the need for revascularization. CONCLUSION: Risk assessment based on clinical information, exercise stress testing, and an estimate of left ventricular function (e.g. via echocardiography) contribute with prognostic information in thrombolysed MI-patients. Additional noninvasive investigations such as adenosine-SPECT, analysis of HRV, and Holter-monitoring do not add to these commonly available tools in risk stratification of subjects at low to medium risk.