伊贝沙坦与氯沙坦治疗轻中度高血压比较

目的比较伊贝沙坦与氯沙坦降压疗效和安全性.方法轻中度高血压病人90例,随机分为伊贝沙坦组和氯沙坦组,各45例.起始剂量伊贝沙坦组150mg/d,氯沙坦组50mg/d;4周时无效则分别增至300mg/d和100mg/d,疗程8周.运用偶测血压和24小时动态血压监测(ABPM)评价疗效.结果两组病人治疗4周、8周时血压下降明显,与治疗前相比有极显著性差异(P＜0.001);总有效率为75.6%和73.3%,增加两药剂量可使降压有效率增高.治疗前后两组病人心率无显著性差异(P＜0.005).两组病人不良反应率为8.9%和11.1%,均较轻可耐受.治疗8周时,偶测血压和ABPM,提示伊贝沙坦组较氯沙坦组平均收缩压和平均舒张压(SBP和DBP)下降幅度更大,尤以DBP明显.结论伊贝沙坦和氯沙坦均能安全有效的控制轻中度高血压,伊贝沙坦单药治疗较氯沙坦降压幅度更大.     

伊贝沙坦与氯沙坦治疗轻中度高血压比较

目的 比较伊贝沙坦与氯沙坦降压疗效和安全性。方法 轻中度高血压病人90例,随机分为伊贝沙坦组和氯沙坦组,各45例。起始剂量伊贝沙坦组150mg/d,氯沙坦组50mg/d;4周时无效则分别增至300mg/d和100mg/d,疗程8周。运用偶测血压和24小时动态血压监测(ABPM)评价疗效。结果 两组病人治疗4周、8周时血压下降明显,与治疗前相比有极显著性差异(P<0.001);总有效率为75.6%和73.3%,增加两药剂量可使降压有效率增高。治疗前后两组病人心率无显著性差异(P<0.005)。两组病人不良反应率为8.9%和11.1%,均较轻可耐受。治疗8周时,偶测血压和ABPM,提示伊贝沙坦组较氯沙坦组平均收缩压和平均舒张压(SBP和DBP)下降幅度更大,尤以DBP明显。结论 伊贝沙坦和氯沙坦均能安全有效的控制轻中度高血压,伊贝沙坦单药治疗较氯沙坦降压幅度更大。     

伊贝沙坦与氯沙坦随机对照治疗原发性高血压多中心临床试验

目的观察伊贝沙坦治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性.方法采用随机对照、双盲双模拟、多中心的研究方法,以氯沙坦为对照药.伊贝沙坦组134例,氯沙坦组135例,起始剂量分别为75mg.d-1和50mg.d-1;治疗第4周疗效未达到有效标准则加大剂量,疗程为8周;3 1例患者完成了治疗前后两次ABPM检查.结果二组服药8周后坐位DBP.分别降低了13.8±5.7mmHg和13.9±5.3mmHg,坐位SBP分别降低了20.4±10.8 mmHg和20.6±10.5 mmHg,治疗前后相比均有显著性差异;伊贝沙坦组总有效率为87.02%,氯沙坦组总有效率79.70%,两组比较无显著性差异;伊贝沙坦组SBP和DBP下降谷/峰比值分别为80.6%和69.6%;两药的药物不良反应发生率分别为12.03%和13.53%,均较轻,可耐受.结论国产伊贝沙坦片对轻中度原发性高血压的治疗作用和安全性与氯沙坦片基本相同.     

伊贝沙坦与缬沙坦治疗轻中度高血压的比较

目的比较国产伊贝沙坦与进口缬沙坦降压疗效及安全性。方法轻中度高血压病人216例,采用随机双盲双模拟研究方法,伊贝沙坦组110例,缬沙坦组106例。起始剂量分别为150mg.d-1与80mg.d-1,2周后未达有效则分别增加至300mg.d-1或160mg.d-1,疗程4周。开盲后伊贝沙坦组有效者继续开放服用1个月,共8周。另21例服伊贝沙坦150mg.d-1的患者做ABPM,进行T/P比值的分析。结果随机双盲治疗4周开盲后统计,2组患者治疗2周、4周血压均明显下降,与治疗前相比有显著性差异（P＜0.001),总有效率分别为78.2%及74.5%。2组有效率无显著性差异。伊贝沙坦开放组血压从4周~8周呈稳定下降,T/P值53.5%。两药的不良反应分别为17.1%及13.9%。均较轻,可耐受。结论两种血管紧张素II受体拮抗药均是治疗轻中度高血压的有效而安全的药物。     

伊贝沙坦治疗原发性轻中度高血压病人的疗效观察

目的 　观察伊贝沙坦治疗原发性轻、中度高血压病人的临床效果。方法 　所有 EH患者治疗前 2周在随访日清晨测血压 3次 ,取平均值 ,将服安慰剂 2周后平均血压值作为治疗前血压。给予伊贝沙坦片 15 0 mg口服 ,qn,再持续 4周后血压下降未达到 <14 0 /90 mm Hg,伊贝沙坦可增至 3 0 mg。再持续 4周。治疗结束后 8周随访 3次血压平均值作为疗效考核指标。结果 　伊贝沙坦治疗后各随访点血压较治疗前明显下降 (P<0 .0 1)。 结论 　伊贝沙坦降压效果确切 ,又有降血脂、尿酸作用     

伊贝沙坦治疗轻中度高血压病疗效观察

目的　探讨伊贝沙坦治疗轻、中度高血压的疗效和安全性。 方法　10 0例轻、中度高血压病患者随机分为伊贝沙坦组 (A组 )和贝那普利组 (B组 ) ,A组服伊贝沙坦 15 0mg/d ,B组服贝那普利 10mg/d ,疗程 8周 ,观察血压变化及不良反应。 结果　A组和B组降压有效率分别为 76 %和 72 % ,两组比较无显著差异 (P >0 0 5 ) ,A组无 1例发生咳嗽 ,B组咳嗽发生率 10 %。 结论　 伊贝沙坦 15 0mg/d与贝那普利 10mg/d均能有效降压 ,但伊贝沙坦耐受性比贝那普利好     

伊贝沙坦治疗高血压疗效临床研究

目的　评价伊贝沙坦的降压疗效。方法　原发性高血压 76例 ,随机分为两组 ,伊贝沙坦组 39例 ,卡托普利组 37例 ,伊贝沙坦 75～ 15 0mg/d ,卡托普利 2 5～ 75mg/d ,两组疗程均为 4周。 结果　伊贝沙坦组总有效率为 82 1% ,卡托普利组总有效率 78 4 %。两组间差异无显著意义 (P >0 0 1)。结论　伊贝沙坦有良好的降压作用 ,疗效与卡托普利相似。     

伊贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压疗效比较

目的 :比较伊贝沙坦与依那普利对轻中度原发性高血压的降压疗效和安全性。方法 :75例轻中度原发性高血压患者随机接受伊贝沙坦和依那普利治疗 6周。结果 :伊贝沙坦和依那普利的降压总有效率分别是 90 .0 %和 88.6 % (P >0 .0 5 )。结论 :伊贝沙坦对轻中度原发性高血压疗效较好而且安全。     

厄贝沙坦治疗轻中度原发性高血压的临床研究

目的　评价国产厄贝沙坦治疗轻中度原发性高血压的有效性及安全性。方法　采用随机双盲平行对照的临床设计 ,将5 7例轻中度原发性高血压病患者分成试验组 (厄贝沙坦组 ) 2 7例和对照组 (缬沙坦组 ) 30例 ,起始剂量分别为 75mg·d-1和80mg·d-1,2周后如DBP仍≥ 90mmHg ,则加量至 15 0mg·d-1和 16 0mg·d-1,疗程 4周。结果　试验组与对照组血压均明显下降。试验组总有效率 86 .6 % ,不良反应发生率 7.4 %。对照组总有效率 93.3% ,不良反应发生率 10 .0 %。两组疗效和不良反应发生率均无显著性差异。结论　国产厄贝沙坦是一种安全有效的治疗轻、中度原发性高血压的药物 ,其降压效果和不良反应均与缬沙坦相似     

伊贝沙坦联合倍他乐克治疗高血压的疗效观察

目的观察伊贝沙坦联合倍他乐克治疗慢性充血性心力衰竭(CHF)的临床疗效,并对伊贝沙坦与倍他乐克治疗高血压疗效进行分析。方法 110例CHF患者随机分为两组,治疗组50例,观察前后心律、血压、左式舒张末期内经、左室射血分数以及心功能的的变化;对照组60例,在常规行洋地黄、利尿剂及血管扩张剂的治疗。结果治疗组经治疗后心率、血压心胸比、左室内经与治疗前比较差异有显著性。结论治疗组经过在经过伊贝沙坦联合倍他乐克治疗后,经过观察分析,身体症状明显要比对照组的患者恢复的快,这证明这两种药物在临床上具有显著成效。     

贝那普利单用或与伊贝沙坦联用治疗高血压的临床比较

目的 :评价单用常规剂量贝那普利与小剂量贝那普利和小剂量伊贝沙坦联用治疗轻、中度高血压病人的降压幅度、血管活性物质的变化及不良反应。方法 :采用随机对照研究方法 ,治疗组贝那普利 5mg /日加伊贝沙坦 75mg /日× 8wk ,对照组贝那普利 10mg /日× 8wk。两组均于治疗前及治疗后 1、4、8wk各测血压一次 ,并与治疗前血压相比较求出血压下降幅度。治疗前及治疗后 4、8wk各测定一次血浆肾上腺素 (E )、去甲肾上腺素 (NE )、醛固酮 (ALD )、血管紧张素Ⅱ (AngⅡ )和肾素 (Renin )。 结果 :与治疗前相比较 ,治疗组第 8wk收缩压下降幅度为 2 4.5 3± 4.2 6mmHg ,舒张压的下降幅度为 13.12± 2 .74mmHg ;对照组第 8wk收缩压下降幅度为 13.91± 2 .6 9mmHg ,舒张压的下降幅度为 11.82± 2 .31mmHg (P <0 .0 5 )。治疗后 ,E、NE、ALD水平两组无差异 ,Renin、AngⅡ治疗组较对照组增高。不良反应发生率治疗组 2 % ,对照组 14% (P <0 .0 1)。结论 :初步观察小剂量贝那普利和小剂量伊贝沙坦合用较常规剂量贝那普利能提高疗效 ,减少不良反应     

伊贝沙坦治疗原发性高血压临床疗效

目的 :观察伊贝沙坦对原发性高血压患者降压的疗效及安全性。方法 :采用自身对照开放试验 ,选取 40例原发性高血压患者 ,服用伊贝沙坦 15 0mg·d-1,如 4wk无效加至 30 0mg·d-1,至 8wk。每 2wk随访BP ,HR ,并记录不良反应。结果 :经 8wk治疗 ,伊贝沙坦降压总有效率达 95 % ,平均SBP由 (146 3± 14 7)mmHg降至 (130 9± 11 0 )mmHg ,DBP由 (94 6± 15 2 )mmHg降至 (79 3± 6 8)mmHg ,P <0 0 5。整个治疗期间无明显不良反应发生。结论 :伊贝沙坦是一个安全、有效的降压药物     

伊贝沙坦与双氢克尿噻联合治疗高血压临床观察

目的　对伊贝沙坦 (Irb)与小剂量双氢克尿噻 (HCT)联合治疗原发性高血压的疗效、安全性进行临床评价。方法　 5 7例轻、中度原发性高血压患者经 2周安慰剂后 ,服用Irb 15 0mg ,每天 1次。 2周末坐位收缩压 (SBP)≥ 18.6kPa(140mmHg)、舒张压(DBP)≥ 12kPa(90mmHg)者加服HCT 12 .5mg ,每天 1次。继续服用 2周后 ,仍坐位SBP≥ 18.6kPa、DBP≥ 12kPa者 ,Irb加量至3 0 0mg,每天 1次 ,继续服用 4周。分别观察安慰剂期末和服药 8周末的 2 4h动态血压监测 (ABPM)值和实验室检查值的变化。结果　治疗 8周后坐位SBP和DBP分别下降 2 1.9%、17.1% ,降压有效率 98%。ABPM 2 4h平均血压、白昼夜间平均血压均明显下降 (P <0 .0 1) ,动态血压负荷值小于 40 %。无咳嗽等不良反应发生。结论　Irb与小剂量HCT合用可提高血压控制率 ,减少药物副作用 ,耐受性好     

伊贝沙坦与双氢克尿噻联合治疗高血压临床观察

目的对伊贝沙坦(Irb)与小剂量双氢克尿噻(HCT)联合治疗原发性高血压的疗效、安全性进行临床评价.方法 57例轻、中度原发性高血压患者经2周安慰剂后,服用Irb 150mg,每天1次.2周末坐位收缩压(SBP)≥18.6kPa(140mmHg)、舒张压(DBP)≥12kPa(90mmHg)者加服HCT 12.5mg,每天1次.继续服用2周后,仍坐位SBP≥18.6kPa、DBP≥12kPa者,Irb加量至300mg,每天1次,继续服用4周.分别观察安慰剂期末和服药8周末的24h动态血压监测(ABPM)值和实验室检查值的变化. 结果治疗8周后坐位SBP和DBP分别下降21.9%、17.1%,降压有效率98%. ABPM 24h平均血压、白昼夜间平均血压均明显下降(P<0.01),动态血压负荷值小于40%.无咳嗽等不良反应发生. 结论 Irb与小剂量HCT合用可提高血压控制率,减少药物副作用,耐受性好.     

伊贝沙坦与吲达帕胺联合治疗老年中、重度高血压疗效观察

目的 研究伊贝沙坦与吲哒帕胺合用治疗中、重度高血压的疗效。方法 60例中、重度高血压患者伊贝沙坦150mg．1次／d，加吲哒帕胺2、5mg，1次／d，连续8周，用药前后监测血压、心率、血钾、肾功能、血糖及血脂。结果 治疗后血压有明显下降总有效率96．67％．治疗后总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）较治疗前均有升高趋势．但差异无统计学意义．治疗后患者的血钾有降低，但无一例发生低钾血症．治疗后患者的血糖（BG）、血尿素氮（BUN）、血肌酐（Cr）较治疗前无明显变化。结论 伊贝沙坦与吲哒帕胺联合治疗中、重度高血压疗效显著、副作用少，且两者价格便宜．值得推广使用。     

伊贝沙坦治疗原发性高血压疗效评价

目的：介绍血管紧张肽Ⅱ受体拮抗药伊贝沙坦治疗原发性高血压的降压疗效及临床应用前景。方法：与其他抗高血压药物钙拮抗药、血管紧张肽转换酶抑制药、β 受体阻滞药及同类药物相比。结果：伊贝沙坦降压平稳，与其他首选抗高血压药物疗效相同。结论：伊贝沙坦对轻、中度原发性高血压降压疗效确切，作用持久，耐受性好，不良反应发生率低，安全性好，是具有较好应用前景的抗高血压药。     

伊贝沙坦与苯那普利治疗原发性高血压的疗效比较

目的 :用 2 4h动态血压监测 (ABPM)的方法 ,比较伊贝沙坦 (Irb)与苯那普利 (Ben)治疗原发性高血压的疗效。方法 :70例 2 4h平均舒张压 (DBP)≥ 85 m m Hg的原发性高血压患者。经 1wk药物洗脱期、2 wk安慰剂期后 ,随机服用 Irb15 0 mg/d,qd或 Ben10 m g/ d,qd。 4wk末坐位 DBP≥ 90 m m Hg者剂量分别加量至 Irb30 0 mg/ d,qd或 Ben2 0 mg/ d,qd,继续服用4wk。分别观察安慰剂期末和 8wk末的 2 4h ABPM值和实验室检查值的变化。结果 :8wk末 Irb组 2 3例中需服 30 0 mg者占 75 % ,Ben组 2 5例中需服 2 0 mg占 85 %。 2组用药后各时点血压均较治疗前降低 ,且可保持血压的昼夜节律。 SBP/ DBP下降值在 2 4h、日间 (6 :0 0～ 2 2 :0 0 )、夜间 (2 2 :0 0～ 6 :0 0 ) Irb组分别为 (16 .2± 11.8) / (10 .0± 7.9)、(18.2± 6 .2 ) / (11.6± 4.5 )、(11.8± 4.0 ) / (7.0± 2 .7) mm Hg;Ben组分别为 (9.9± 10 .4) / (5 .1± 5 .7)、(11.1± 3.4) / (6 .3± 2 .9)、(4 .6± 4.9) / (2 .8±4.1) mm Hg。DBP下降值组间比较 P<0 .0 5 ;SBP下降值组间比较 P>0 .0 5。 2组降压 T/ P均大于 5 0 %。Ben组咳嗽发生率9% ,而 Irb组无。结论 :Irb降压幅度好于 Ben。两药降压的同时均不影响血压昼夜节律 ,降压 T/ P满意