经尿道前列腺汽化电切术治疗重度前列腺增生126例

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)治疗重度前列腺增生(ben ign prostatic hyperp lasia,BPH)的效果。方法126例重度BPH行TUVP。先于6、12点做纵行沟,然后从精阜近端开始逆行剥离侧叶,最后将游离带蒂的侧叶切除。结果国际前列腺症状评分由术前(28.6±4.5)分降到术后3个月(10.7±2.6)分(t=38.661,P=0.000);生活质量评分由术前(5.3±0.7)分降至术后3个月(2.0±0.5)分(t=43.061,P=0.000);最大尿流率由手术前(5.7±3.6)m l/s升高至术后3个月(18.2±4.2)m l/s(t=-25.365,P=0.000);残余尿由术前(312.4±56.6)m l降到术后3个月(32.8±9.2)m l(t=54.732,P=0.000);均有显著性差异。术中出现经尿道电切综合征先兆2例,术后暂时性尿失禁5例。结论TUVP治疗重度BPH有效,安全。     

经尿道前列腺电汽化术初期并发症分析

经尿道前列腺电汽化术(TVP)在开展初期易发生出血、电切综合征(TURS)、尿失禁以及切除不够术后仍排尿障碍等并发症,制约了TVP的开展.现总结本院手术初期并发症防治经验,供同道借鉴.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生396例体会

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生的疗效。方法回顾分析采用经尿道前列腺汽化电切术治疗396例前列腺增生(BPH)患者的临床资料。结果术中发生前列腺包膜穿孔6例,电切综合征(TURS)3例。术后随访1月～3 a,术后尿失禁2例,术后3月内大出血2例,后尿道狭窄2例,尿道口狭窄12例,术后1年出现尿潴留2例。术后3个月最大尿(Qmax)12.5～23.3 mL/s,平均18.7 mL/s;IPSS评分6～17分,平均9.5分。结论经尿道汽化电切术治疗良性前列腺增生效果可靠,前列腺尖部腺体残留是术后排尿困难的主要原因。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生(附386例报告)

目的探讨经尿道前列腺电汽化术（TVP）治疗前列腺增生的疗效。方法回顾分析采用经尿道前列腺电汽化术治疗386例前列腺增生（BPH）患者的临床资料。结果术中发生前列腺包膜穿孔2例,电切综合征（TURS）1例。术后随访1月-5年,术后3月内出血6例,前列腺尖部黏连狭窄1例,远期出血2例发生在术后1-3年。术后3个月最大尿流率（Qmax）12.3-23.5mL/s,平均18.5mL/s;IPSS评分6-17分,平均9.5分。结论经尿道电汽化术治疗前列腺增生效果明显,腺体残留是术后出血、排尿困难的主要原因。     

经尿道前列腺电汽化术的并发症及防治

1999年7月至2001年1月，我院共进行前列腺增生经尿道电汽化术186例，现将有关资料报告如下。     

经尿道前列腺汽化电切术的并发症及防治

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术并发症及原因,以提高治疗效果。方法对234例经尿道前列腺汽化电切术病例进行回顾性总结。结果术中术后出现的并发症为:包膜穿孔尿外渗7例(3%),电切综合征2例(0.9%),术中术后出血14例(6%),排尿困难5例(2.1%),尿道狭窄8例(3.4%),附睾炎3例(1.3%),暂时性尿失禁2例(0.9%),均经对症治疗治愈。结论经尿道前列腺汽化电切术时完善的术前检查、熟练的手术技巧可避免(或减少)并发症的发生,提高疗效。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生163例临床疗效分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效. 方法 采用英国Gyrus公司的等离子体双极汽化电切设备治疗前列腺增生症163例. 结果 本组手术时间65～260 min,平均(90.3±22.6)min.切除的前列腺组织重18.5 ～79.5 9,平均(42.6±11.5)g.术中未输血,未发生TURS.均获随访,随访6～48个月.患者IPSS评分3～13分,平均(6.5±0.6)分；QOL评分0～2分,平均(1.2±0.3)分；膀胱残余尿量O～60 ml,平均(15.0±2.3)ml.上述3个指标与术前比较差异均有显著性(P＜0.01). 结论 经尿道前列腺等离子电切术因其安全、有效、适应证广、疗效确切,已成为前列腺增生症手术治疗的有效方法.     

前列腺增生并置心脏起搏器经尿道前列腺汽化切除术6例报告

目的探讨对安置心脏永久性起搏器的良性前列腺增生（BPH）患者施行经尿道前列腺汽化切除术（TURVP）的安全性。方法2004年1月～2007年5月6例安置心脏永久性起搏器的BPH患者进行了TURVP。年龄68-83岁，根据经直肠前列腺B超测算前列腺体积41．3～78．1mL，平均65．7mL，手术时间均小于1h。已安置永久性心脏起搏器1～6年，其中病态窦房结综合征3例，Ⅲ度房室传导阻滞1例，三束支传导阻滞2例，起搏器类型为房室全能型（DDD）2例，心房按需型（AAI）3例，心室按需型（VVI）1例。所有患者心功能Ⅰ～Ⅱ级。结果患者手术过程顺利，电切、电凝及混切均对心脏起搏器无明显干扰，术中生命体征平稳，术后康复同无起搏器患者。结论安置永久性心脏起搏器BPH患者是TURVP的相对禁忌证，经过严格选择的病例可以承受手术。     

经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 评价经尿道前列腺剜除( transurethral enucleation of prostate,TUEP)术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效. 方法 2005年1月～2012年1月行TUEP治疗BPH患者840例,其中行TUEP+电切术828例,TUEP+粉碎术5例,TUEP+小切口腺体取出术7例.使用单极电切328例,使用双极电切512例.对术中出血量、手术时间、术后并发症进行观察分析. 结果 本组840例患者手术顺利,术中无输血,无前列腺电切综合征发生,术后5～7d拔除尿管.840例术后随访3 ～18个月,平均(6.5±1.5)个月.术后3个月IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及QOL评分分别为(5.4±3.5)分、(4.3±1.7)ml、(18.8±2.1)ml/s及(1.6±0.7)分,明显优于术前(22.5±7.3)分、(90.4 ±36.6)ml、(8.2±3.2) ml/s和(4.5±0.6)分,差异有统计学意义(P＜0.01).术后尿道狭窄8例,膀胱颈挛缩2例,压力性尿失禁20例.将行TUERP的828例患者按切除前列腺组织的重量分为三组,发现手术时间、出血量及术后压力性尿失禁率随着前列腺体积和重量的增加而相应增加,与前列腺体积和重量呈明显正相关(P＜0.05).20例压力性尿失禁患者经盆底肌功能锻炼,3个月左右恢复完全控尿,未发现永久性尿失禁.无术后排尿困难、大出血及永久性尿失禁等并发症发生.结论 TUEP是经尿道前列腺切除术的创新性进展,总体优势明显,值得临床应用与推广.     

经尿道选择性绿激光汽化术与前列腺汽化电切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与前列腺汽化电切除术（TUVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 随机采用PVP与TUVP两种手术方式治疗BPH患者163例,其中PVP组105例,TUVP组58例。对两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、术中出血量、手术时间、冲洗液清亮时间、留置尿管时间、最大尿流率、术后并发症等进行比较。结果 两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、剩余尿量（RUV）比较均显著改善（P〈0．05）,但两组之间症状改善差异无统计学意义（P〉0．05）。TUVP组手术时间平均（37±15）min,PVP组则为平均（45±28）min,TUVP手术操作时间少于PVP,但差异无统计学意义（P〉0．05）。PVP组术中出血量少、拔除尿管早,优于TUVP组（P〈0,05）。术后随访6个月两组前列腺症状评分及最大尿流率疗效相同。TUVP组术后血尿明显（41．4％）,需膀胱冲洗,而PVP术后尿路刺激症状明显（55．2％,P〈0．05）。结论 PVP手术是一种手术过程非常安全、并发症少,能达到与TUVP完全相同治疗效果的手术方式。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的价值。方法：结合三种电极的特点回顾性分析146例前列腺增生患者接受TUVP和TURP治疗后的疗效。结果：全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论：TUVP结合TURP是治疗前列腺增生的安全有效的方法。     

经尿道前列腺电切和汽化术治疗前列腺增生412例报告

采用经尿道前列腺电切和汽化术治疗BPH412例，取得满意疗效。术后3个月随访，前列腺症状IPSS评分平均8．6分，最大尿流率平均14．4ml／s，残余尿量平均28ml，未出现严重并发症。认为汽化和电切结合经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法。     

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生的对比研究

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的临床疗效.方法 将63例重度良性前列腺增生症患者随机分为经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)组32例和前列腺电切术(TURP)组31例,分别行PVP术与TURP术.观察两组患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、手术出血量、IPSS评分、最大尿流率、前列腺体积的变化及并发症.结果 所有手术均成功,无严重手术并发症发生.TURP组电切综合征、输血病例各2例,PVP组无该并发症.PVP组手术出血量、输血率、住院时间及留置导尿管时间明显少于TURP组(P>0.05),然而,PVP组的手术时间、术后感染控制时间、早期急性尿潴留发生率及残留腺体体积明显大于TURP组.两组术后IPSS评分下降率、最大尿流率差异、感染发生率及逆行射精发生率差别均无显著性(P>0.05).结论 治疗重度良性前列腺增生时,PVP手术具有一定的局限性,可作为TURP的一种补充手术方法应用于高危患者的治疗,而不作重度良性前列腺增牛的首选治疗方法.     

经尿道电汽化术治疗前列腺增生症

经尿道电汽化术治疗前列腺增生症叶敏作者单位：２０００９２上海第二医科大学附属新华医院泌尿外科经尿道前列腺电汽化术（ＴＶＰ）是近年国际上刚开展的治疗良性前列腺增生症（ＢＰＨ）的新方法。其结合了经尿道前列腺电切术（ＴＵＲＰ）和激光凝固汽化前列腺（ＴＵＬＰ...     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法采用经尿道前列腺汽化切割并电切术（TUVP）治疗前列腺增生患者215例,年龄58～93岁,平均69-4岁,病程1个月～8年,术前IPSS评分平均为30．2分。结果所有手术均取得成功,无一例转为开放手术,平均手术时间50min,术中无输血,未出现严重的并发症。术后随访1年以上67例,其中短暂尿失禁8例,经保守治疗后均于1个月内恢复。术后IPSS评分平均8．6分;平均最大尿流率（Qmax）18．8mVs,与术前比较差异均有统计学意义。结论将电切与汽化切割相结合行经尿道前列腺切除是一种微创、安全性高且疗效确切的BPH治疗方法。     

高龄前列腺增生患者经尿道电切汽化术的麻醉

目的：探讨高龄高危前列腺增生患者经尿道前列腺电切汽化切割术麻醉的方法及其安全性。方法：将80例75～94岁的患者随机分为腰-硬联合麻醉（combined spinal-epidural anesthesia,CSEA）组和硬膜外麻醉（epidural anesthesia,EA）组,各40例,观察各组麻醉起效时间,阻滞平面,镇痛和肌松效果,局麻药和静脉辅助药的用量及术中SAP,DAP,HR,RR,SpO2的变化,术后随访有无头痛、恶心、呕吐等副作用。结果：CSEA组比EA组麻醉起效快,镇痛及肌松效果好。局麻药和辅助药用量少（P〈0.01）,术中血流动力学变化及术后随访两组无显著差异。结论：CSEA用于高龄高危前列腺增生患者经尿道电切汽化术的麻醉安全有效,围手术期个体化处理及麻醉操作和用药是关键。     

经尿道前列腺汽化电切术并发症的防治体会

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）常见并发症及其处理，总结防治经验，提高TUVP的治疗效果。方法回顾有症状的行TUVP术的前列腺增生症（BPH）患者152例，对并发症的发生及处理方法随访3个月。结果本组无死亡病例，电切综合征（TURS）2例，继发性出血2例，暂时性尿失禁3例，膀胱颈挛缩1例，术后排尿困难1例，尿道狭窄9例，阳痿14例，逆行射精68例。结论TUVP与经尿道前列腺电切（TURP）有相似的并发症发生。精细地操作、有效地控制尿路感染可以减少TUVP术后并发症的发生。     

经尿道前列腺电汽化术500例治疗体会

1995年 12月～ 1999年 2月 ,对 5 0 0例良性前列腺增生症 (ＢＰＨ)患者行经尿道前列腺电汽化术 (ＴＶＰ) ,疗效满意 ,报告如下。资料与方法　本组 5 0 0例。年龄49～ 95岁 ,平均 6 9岁。术前病人均有排尿困难症状 ,国际前列腺症状评分(ＩＰＳＳ)平均 2 1,平均最大尿流率 9.7ｍｌ/ｓ。尿潴留 137例 ,余 36 3例平均剩余尿量 6 5ｍｌ。Ｂ超测前列腺体积 2 1～12 2ｍｌ,其中Ⅰ°10 3例 ,Ⅱ°30 8例 ,Ⅲ°89例。合并冠心病 2 6 5例 ,高血压 142例 ,糖尿病 31例。术前尿常规检查ＷＢＣ升高和尿细菌培养阳性者 48例。本组ＴＶＰ分两个阶段 :手术开…     

经尿道前列腺电切术和(或)汽化切除术治疗良性前列腺增生的临床经验

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化切除术(TUVP)单独或联合治疗BPH的安全性和疗效。方法:2009年6月~2012年6月采用TURP和/或TUVP治疗BPH患者376例,其中TURP组116例,TUVP组125例,TURP与TUVP联合组(联合组)135例。经直肠B超检查计算三组前列腺重量分别为(81.3±22.8)、(78.5±21.5)和(82.2±20.6)g。比较三组之间手术时间、术中出血量、切除组织量、术后并发症等指标,以对比手术安全性;比较术前及术后3个月的Qmax、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标,以对比其临床疗效。结果:TURP组、TUVP组和联合组的手术成功率分别为98.3%(114/116)、98.4%(123/125)和99.3%(134/135)(P0.05);平均手术时间分别为(43.2±12.4)min、(55.3±14.5)min和(47.4±13.1)min(P0.05);平均出血量分别为(220.4±50.5)ml、(85.5±24.6)ml和(100.4±30.2)ml(P0.05);平均切除组织质量分别为(49.2±11.3)g、(52.7±13.3)g和(50.4±12.6)g(P0.05);经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生率分别为2.6%(3/116)、0.8%(1/125)和0.7%(1/135)(P0.05);术后暂时性尿失禁发生率分别为1.7%(2/116)、4.8%(6/125)和1.5%(2/135)(P0.05);术后3个月尿道狭窄发生率分别为1.7%(2/116)、4.0%(5/125)和1.5%(2/135)(P0.05)。三组患者术后3个月的Q max均较术前明显增加(P0.05),术后IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降(P0.05),三组之间各指标比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:TURP、TUVP单独或联合均为治疗BPH的有效方法,TURP联合TUVP治疗兼有两者的优点,切割速度快,止血彻底,安全高效,并发症少,是治疗BPH的更好选择。