阴式子宫肌瘤剔除术45例临床分析

目的：探讨阴式子宫肌瘤剔除术治疗效果及优缺点．．方法：回顾性分析行阴式子宫肌瘤剔除术者（45例）与传统腹式子宫肌瘤剔除术患者（45例）临床资料．并进行比较。结果：阴式组与腹式组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、剔除肌瘤重量比较差异无统计学意义（P〉O．05）;两组术后住院天数、术后排气时间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术手术效果好、恢复快、经济、腹壁无瘢痕。     

子宫肌瘤剔除术三种术式的对比分析及经脐单孔腹腔镜对其术式选择的影响

目的 对比分析经脐单孔腹腔镜子宫肌瘤剔除术、传统腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术等三种术式的临床疗效并探讨经脐单孔腹腔镜对子宫肌瘤剔除术的术式选择的影响。方法 回顾性分析2020年6月至2021年12月南方医科大学珠江医院妇产科行子宫肌瘤剔除术治疗的97例患者,分别为单孔组24例,行经脐单孔腹腔镜子宫肌瘤剔除术;多孔组42例,行传统腹腔镜子宫肌瘤剔除术;开腹组31例,行经腹子宫肌瘤剔除术。对比分析手术时间、术中出血量等手术指标,术后首次排气时间、术后首次下床活动时间、术后住院天数等术后恢复情况及住院费用等。根据术前影像学检查对子宫肌瘤患者进一步分层,对比分析单发性、多发性、浆膜下或肌壁间子宫肌瘤患者中分别行单孔腹腔镜、多孔腹腔镜或经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效;对比分析经脐单孔腹腔镜手术中单发性与多发性、浆膜下与肌壁间子宫肌瘤剔除术的临床疗效。结果 与多孔组及开腹组相比,单孔组的术后首次下床活动时间明显缩短（p=0.000）。与开腹手术组相比,单孔组的术后首次排气时间及术后住院天数明显缩短,而手术时间延长及总住院费用较高（p＜0.05）。单孔组与多孔组的手术时间、术后首次排气时间、术后住院天数及总住院费用无显著性差异（P＞0.05）,单孔组前期的术中出血量较多（p＜0.05）,后期单孔组与多孔组的术中出血量无明显差异（P＞0.05）。四种不同类型子宫肌瘤患者中,三种术式的手术相关指标对比分析情况与上述总体一致。在单孔腹腔镜手术中,单发性子宫肌瘤组较多发性子宫肌瘤组手术时间短（p＜0.05）;浆膜下子宫肌瘤组较肌壁间子宫肌瘤组术后首次下床活动时间短（p＜0.05）。结论 经脐单孔腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床疗效与多孔腹腔镜及开腹手术相当,但术后恢复更快。单发性及浆膜下子宫肌瘤相比多发性及肌壁间子宫肌瘤而言,更加适合行经脐单孔腹腔镜手术。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术30例临床分析

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法治疗组采用腹腔镜卜子宫肌瘤剔除术，对照组采用传统开腹方式行肌瘤剔除术。观察比较两组临床疗效及术中出血量、手术时间、术后通气时间、术后住院天数情况。结果治疗组术中出血量、手术时间、术后通气时间、起床活动时间、术后住院天数与对照组相比明显缩短，经统计学分析，差异有显著性（P〈0．05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术疗效较好，值得临床推广和应用。     

两种手术方式治疗子宫肌瘤疗效分析

目的探讨腹式子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除联合子宫动脉阻断术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法对照组应用腹式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤32例和观察组子宫肌瘤剔除前先行子宫动脉阻断,而后行子宫肌瘤剔除术。结果对照组术中出血量（99±24）ml,观察组为（75±21）ml;观察组手术时间（53±10）h,对照组为（65±12）h,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组术后排气时间早于对照组（P〈0．05）;术后住院时间两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除联合子宫动脉阻断术具有创伤小、恢复快、腹部无切口等优点,同时可明显减少术中出血量,且缩短了手术时间。     

腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术术中及术后情况比较分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾分析84例腹腔镜子宫肌瘤剔除术与126例经腹子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、肌瘤剔除个数、抗生素使用天数、肛门排气时间、下床活动时间、术后感染率、住院时间及术后康复时间等情况。结果两组患者接受子宫肌瘤剔除术手术顺利。腹腔镜组术中出血量及剔除肌瘤个数均少于开腹组,差异有统计学意义（P〈0 05）。腹腔镜组术后肛门排气时间、术后感染率、术后离床活动时间及术后住院时间及术后康复时间明显少于开腹组,差异显著（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术损伤小,恢复快,住院时间短,是一种保留子宫的理想术式,值得推广。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用效果探讨

目的：观察阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用效果。方法：选择50例行阴式子宫肌瘤剔除术的患者为阴式组,选择50例同期行开腹子宫肌瘤剔除术的患者为腹式组,对两组的手术情况、术后恢复情况及并发症的发生情况进行观察比较。结果：阴式组术中出血量少于腹式组（P＜0．05）。术后,阴式组在留置尿管、进食、排气、下床活动以及住院时间上均明显短于腹式组（P＜0．05）。手术时间长于腹式组（P＜0．05）。结论：阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术后并发症少以及恢复快等优点,安全可靠,值得临床推广与应用。     

阴式、腹腔镜及腹式子宫肌瘤剔除术疗效观察

目的 通过比较阴式、腹腔镜及腹式子宫肌瘤剔除术的优缺点,观察其临床效果.方法 对98例子宫肌瘤患者选择3种不同的手术方式,并对三组患者围术期情况进行比较分析.结果 三组患者手术均顺利完成.阴式组和腹腔镜组术中出血量、术后排气时间和术后住院天数均明显低于腹式组（P＜0.05）,而阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 阴式组手术时间长于腹式组（P＜0.05）而短于腹腔镜组 阴式组住院费用明显低于腹腔镜组（P＜0.01）,与腹式组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 阴式、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优点,比腹式子宫肌瘤剔除术康复快.但腹腔镜比阴式更可清楚了解盆腔情况,术野清晰 而阴式手术费用较腹腔镜手术费用低,手术器械简单,适合在基层医院开展.     

腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果及优缺点。方法：回顾性分析行腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）76例，经阴道子宫肌瘤剔除术（阴式组）118例。结果：两组在剔除肌瘤最大直径、肌瘤大小、术后排气时间及住院天数比较差异无显著性意义（P〉0．05）；阴式组在手术时间、术中出血、剔除肌瘤个数上均明显优于腹腔镜组（P〈0.05），腹腔镜组术后病率高于阴式组，与术中缝合技术有关。结论：两种手术均具有微创、保留生育功能等优点。阴式手术剔除肌瘤数目多，适于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除，费用较低。腹腔镜适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查者。临床医生应根据自己的经验和适应证选择恰当术式。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的对比分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（1aparoscopicmyomectomy,LM）与经腹子宫肌瘤剔除术（tran$-ab—dominaimyomectomy,TAM）的疗效。方法回顾性分析TAM82例患者和同期LM75例患者的临床资料,比较两组患者术中与术后情况。结果腹腔镜组2例中转开腹。开腹组手术时间短于腹腔镜组（P〈0．05）;腹腔镜组术中出血量少于开腹组（P〈0．05）;腹腔镜组术后肛门排气时间及术后住院天数短于开腹组（P〈0．05）;腹腔镜组术后最高体温〉37．8℃者少于开腹组（P〈0．05）;开腹组住院费用明显少于腹腔镜组（P〈0．05）;术后复发率及妊娠率两组无统计学差异（P〉0．05）。结论LM具有切口小、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优点,但需掌握手术适应症,尚不能完全取代开腹手术。     

阴式子宫肌瘤剔除术18例临床分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术（TVM）的手术技巧及治疗效果。方法回顾分析安徽省六安市中医院妇产科施行阴式子宫肌瘤剔除术18例手术方式及治疗效果,并与同期腹式子宫肌瘤剔除术18例比较。结果18例子宫肌瘤均成功采用阴式剔除。平均手术时间、术中平均出血量2组比较差异无显著性意义（P〉0．05）。阴式组术后排气时间、术后疼痛程度及术后住院天数等均较腹式组短（P〈0．05）。结论阴式子宫肌瘤剔除具有创伤小、恢复快等优点,是一种安全有效保留子宫的微创手术方法。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效分析

[目的]探讨阴式子宫肌瘤剔除术的治疗效果。[方法]回顾性分析采用经阴道子宫肌瘤剔除术的66例（研究组）与的经腹子宫肌瘤剔除术61例（对照组）子宫肌瘤患者的临床资料，并进行比较。[结果]两组肛门排气时间、下床活动时间、平均住院天数有显著性差异（P〈0．05），而两组手术时间、术中出血量、发热率无显著性差异（P〉0．05）。[结论]阴式子宫肌瘤剔除术创伤小、恢复快、费用低，适合基层单位。     

腹腔镜下两种子宫肌瘤剔除术的效果比较

目的 观察两种手术方法治疗子宫肌瘤的疗效。方法 170例子宫肌瘤患者分成3组：腹腔镜辅助组56例．腹腔镜组50例．开腹对照组64例。对3组术中出血、手术时间、术后发病率、住院时间、肛门排气、术后月经改善、肌瘤复发等进行比较。结果 腹腔镜组与腹腔镜辅助组，术后发病率、肛门排气、术后住院时间明显低于开腹组，差异有显著性（P〈0．05）；腹腔镜组术中出血量明显多于另两组（P〈0．05）；手术时间长于另外两组（P〈0．05），术后肌瘤复发率高于另两组（P〈0．05），手术失败率高，中转开腹18例；腹腔镜辅助组术中出血量，术后月经改善，术后肌瘤复发同开腹组差异无显著性（P〉0．05）．手术时间短于开腹组（P〈0．05），无中转开腹。结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术同腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤剔除术具有并发症少，恢复快等优点，但腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤在减少术中出血，缩短手术时间，减少术后复发方面更具有优势。     

3种术式剔除子宫肌瘤的对比研究

目的：比较开腹、腹腔镜和阴式3种剔瘤术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：回顾性分析开腹式子宫肌瘤剔除术35例（腹式组）,阴式肌瘤剔除术48例（阴式组）和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术41例（腹腔镜组）的临床资料。结果：（1）腹式组和阴式组手术时间和手术费用均小于腹腔镜组,腹式组术中出血量和住院时间大于阴式组和腹腔镜组,P＜0．05。（2）腹式组、腹腔镜组和阴式组首次排气时间分别是32．31±4．12小时,20．39±3．12小时和18．39±2．94小时,F＝56．327,P＝0．000,术后3天内累计自动排便率分别是57．14％、71．77％和81．25％,腹式组首次自动排便曲线低于阴式组和腹腔镜组,χ2＝10．067, P＝0．007。（3）腹式组、阴式组和腹腔镜肌瘤残留率分别2．86％、2．08％和4．88％,1年复发率分别是0．00％、2．08％和2．44％,差异无统计学意义,P＞0．05。结论：阴式剔瘤术和腹腔镜下剔瘤术较传统开腹剔瘤术更具微创和术后康复快等优点,而开腹剔瘤术和阴式剔瘤术在节省医疗费用上更具优势,临床上应根据患者的具体情况和经济状况选择手术方式。     

经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床对比分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾分析经阴道子宫肌瘤剔除术85例和同期行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术96例的术中、术后及随访情况。结果两组术后胃肠功能恢复时间无统计学差异，经阴道组手术时间、术中出血量及医疗费用均少于腹腔镜组（P〈0．05），但术后病率高于腹腔镜组（P〈0．05）。结论经阴道及腹腔镜下子宫肌瘤剔除术两种微创术式各有优势。     

3种子宫肌瘤剔除手术方式的临床观察与应用

目的 观察比较3种子宫肌瘤剔除手术方式在临床中的应用.方法 选择我院收治要求保留子宫的84例子宫肌瘤直径小于8 cm的已婚患者,其中23例经腹子宫肌瘤剔除,34例经腹腔镜子宫肌瘤剔除,27例经阴道子宫肌瘤剔除,对临床治疗资料进行分析,比较3组病例手术时间、术中出血量、术后排气、术后病率、住院天数、住院费用.结果 所有患者手术后均保留了子宫.经腹肌瘤剔除术组手术时间最短,腹腔镜组术中出血量相对较多,经腹肌瘤剔除术组术后排气时间最长,经阴道组术后病率发生最高,经腹肌瘤剔除术组住院天数最长,腹腔镜组住院费用最多,结果差异显著(P＜0.05).结论 3种子宫肌瘤剔除手术方式各有利弊,手术方式由医师和患者共同决定.     

三种不同途径的子宫切除术手术结果评价

目的 比较非脱垂子宫经阴道子宫切除术、腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术及经腹子宫切除术的手术结果。方法 有子宫切除指征的非脱垂子宫经阴道子宫切除术患者66例，腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术患者47例，经腹子宫切除术患者50例，比较3组患者的手术时间、术中估计出血量，手术前、后Hb下降值及术后肠蠕动恢复时间、术后发热率、术后出院时间等各项指标。结果 腹腔镜组手术时间显著长于经阴道子宫切除术组和经腹子宫切除术组（P＜0．05）；术中估计出血量各组之间差别无显著性意义（P＞0．05）；术前、后血Hb下降值腹腔镜组略高于经阴道手术组和经腹手术组（均P＜0．05）；术后肠蠕动恢复时间、术后发热率、术后出院时间等指标腹腔镜组和经阴道手术组均显著低于经腹手术组（P＜0．05）。结论 经阴道子宫切除术和腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术与经腹手术相比，具有术后恢复快，发热病例少，住院时间短，腹部不留疤痕或疤痕很小，符合微创手术原则，均可称为微创性子宫切除术。     

微创子宫肌瘤剔除术的临床观察

目的比较阴道式子宫肌瘤剔除术（TVM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的手术可行性、观察临床效果及适应证。方法回顾性分析阴道式和腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者308例的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况。结果2组手术后排气时间、术后住院时间及术后出血情况无显著性差异（P〉0．05）。TVM组术中出血量少与LM组比较（P〈0．05）,TVM组手术时间比LM组短（P〈0．05）,TVM组剔除肌瘤数比LM组多（P〈0．05）。结论阴道式子宫肌瘤剔除术对肌瘤部位无限制,适合肌瘤数目多,部位较深或有轻度盆腔粘连者。腹腔镜子宫肌瘤剔除术适合肌瘤数目少、阴道狭窄及未婚者。     

手术治疗子宫肌瘤246例临床分析

【目的】对子宫肌瘤手术方式进行分析小结。【方法】对 2 46例子宫肌瘤患者根据病情及病人意愿进行手术治疗。手术方式为经腹全宫切除、经阴道全宫切除和经腹子宫肌瘤剔除 ,各术式间以年龄、手术时间、术中出血量和住院天数作为观察分析指标。【结果】各术式组间病人年龄比较P <0 0 0 1,剔除组病人年龄、手术时间、术中出血量和住院天数与腹宫组和阴宫组比较P <0 0 5 ,腹宫组和阴宫组比较P >0 0 5。【结论】应根据病情和病人要求及医生手术技巧选择手术方式。     

非脱垂子宫阴道手术31例分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道手术的优势及发展前景。方法将2007年经阴道手术的31例作为研究对象，同期经腹手术（指征相同）的38例作为观察对象，比较两组手术时间、术中出血量及术后病率。结果研究组31例均无中转开腹，两组均无膀胱、输尿管、肠管等损伤。研究组与观察组手术时间和出血量比较，差异无显著性（P〉0．05），而次全子宫切除术和肌瘤剔除术，手术时间和出血量两组比较，差异有显著性意义（P〈0．01），术后进食时间、体温正常时间、住院天数、恢复日常锻炼时间，研究组少于观察组（P〈0．01）。结论阴式全子宫切除术损伤小，恢复快，值得推广。而阴式次全子宫切除术和子宫肌瘤剔除术应重视术中出血，选择合适病例。     

阴式子宫肌瘤剔除术25例临床分析

目的：探讨阴式子宫肌瘤剔除术的可行性，以及临床效果和安全性。方法：选择2006年6月至2008年3月期间我院阴式子宫肌瘤剔除术患者25例（观察组）及同期行腹式子宫肌瘤剔除术的患者23例（对照组）的临床资料，比较手术效果和术后恢复情况。结果：平均手术时间、术中平均出血量，两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）；而阴式组患者术后平均排气时间18．3±8．9h，术后平均住院时间5．3±1．7d，术后日常生活恢复时间14．3±8．8d，均明显短于对照组39．2±9．8h，7．0±2．8d，35．0±12d，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阴式子宫肌瘤剔除术比腹式子宫肌瘤剔除术的手术效果好，创伤小，康复快，是值得推广应用的微创术式。