三种材料修复楔状缺损的疗效比较

目的观察Dyract复合体和3M复合树脂、FX玻璃离子充填材料修复牙颈部楔状缺损的临床疗效.方法将679颗楔缺患牙随机分为3组,分别使用Dvract复合体、3M复合树脂、FX玻璃离子充填材料进行修复,修复完成2年后随访.用USPHS系统评价3种材料修复楔状缺损的临床效果.结果Dyract复合体组2年成功率为90.17%,3M复合树脂组2年成功率为71.89%,FX玻璃离子组2年成功率为75.88%.Dyract复合体修复楔状缺损的成功率明显高于3M复合树脂组和FX玻璃离子组(P＜0.01);3M复合树脂组与FX玻璃离子组之间无显著差异性(P＞0.05).结论Dyract复合体具有良好的机械及生物性能,粘结力强,边缘封闭好,不易变色,释氟,对牙髓刺激小等优点,是修复楔状缺损的理想材料.     

不同充填材料修复楔状缺损的疗效分析

楔状缺损是常见的牙体硬组织疾病,为探讨不同材料对楔状缺损修复的疗效,我们应用三种充填材料,即玻璃离子粘固剂（简称GIC）、GCFujiⅡ及Dyract进行修复,经充填后６个月～２年复查,就其疗效作一比较和分析。材料与方法１材料：１．１上海青浦齿科材料厂生产的GI－１型玻璃离子粘固剂（简称GIC）。１．２日本GCCOPPORATION出品的GCFu－jiⅡ。１．３美国登士柏公司出品的Dyract。２病例选择：选择门诊患者２５４例,共９８１颗楔状缺损患牙,均无并发牙髓损害,其中男性１２１例,女性１３３例,年龄２８～７２岁。３分组：…     

Dyract复合体在临床修复楔状缺损中的固位研究

目的：探索Dyract复合体在充填楔状缺损时的固位方法以期降低充填物的脱落率。方法：先将临床楔状缺损依据缺损角度分为浅、深两型。再用Dyract复合体充填420颗己分类的楔状缺损患牙，随访一年后进行对比分析研究。结果：Dyract复合体在充填浅型楔状缺损时，制备洞型组的成功率为94．90％，未制备洞型组的成功率81．00％，二者有显著性差别（P＜0．05）；充填深型楔状缺损时，制备洞型组与未制备洞型组的成功率无显著性差别（P＞0．05）。结论：临床用Dyract复合体充填楔状缺损时，建议对浅型楔状缺损适当制备洞型，对深型楔状缺损可不制备洞型。     

Dyract复合体修复楔状缺损患牙的疗效观察

我科自 1997年 6月以来应用Ｄｙｒａｃｔ复合体 ,为 15 3例楔状缺损患者的 6 12颗牙作了充填修复 ,疗效良好。1 .病例选择 :选择有复诊条件的患者 15 3例 6 12颗患牙 ,其中男 73例 ,女 80例 ,年龄 2 5～ 83岁 ;楔状缺损程度 :浅 111颗 ,中 42 3颗 ,深 78颗 ;牙髓活力均正常 ;无龋坏。2 .设备和材料 :光固化机 (杭州新亚公司 ) ;Ｄｙｒａｃｔ复合体套装 (ＤｅｎｔｓｐｌｙＣｏ .)。3.方法 :先将缺损区牙面用超声波或酒精棉球彻底清洁 ,用Ｄｙｒａｃｔ复合体套装中的比色板比色 ,选择相应的树脂子弹。常规隔湿 ,酒精棉球消毒患区 ,充分吹干 ,…     

Dyract复合材料修复楔状缺损的临床疗效观察

Ｄｙｒａｃｔ复合材料是美国登士柏公司 ９０年代推出的新型光固化单组分复合材料,作者应用Ｄｙｒａｃｔ复合材料修复牙体楔状缺损并与光固化复台树脂进行对比观察,现将结果报告如下：材料和方法 １ 临床资料：本组共修复２４２例７５６颗牙,其中男性１５８例,女性８４例。所有患者均无牙髓及根尖病变,仅有冷热或器械刺激反应。采用单盲方法随机将每例患者的左右侧患牙分别列为治疗组和对照组。治疗组修复３９１颗牙,对照组修复 ３６５颗牙。 ２ 材料及器械：治疗组选用美国登士柏公司生产的Ｄｙｒａｃｔ复合材料,对照组采用德国占莎…     

Dyract与光固化复合树脂修复楔状缺损的比较

目的 比较Dyract复合体与光固化复合树脂修复楔状缺损的效果.方法　对150例648颗楔状缺损牙分成两组,一组用Dyract复合体修复348颗牙,一组用光固化复合树脂修复300颗牙.结果 经过1～2年的追踪观察,Dyract组成功率达93%,复合树脂组成功率为76%,两组有显著性差异(P<0.05).结论Dyract复合体粘结性强,对牙髓刺激性小,是修复楔状缺损较为理想的材料.     

酸蚀处理影响Dyract复合体修复楔状缺损的临床效果的研究

目的：采用改良的USPHS系统评估酸蚀处理对Dyract复合体修复楔状体缺损的临床效果的影响。方法：酸蚀处理后用Dyract修复楔状缺损牙160颗,不酸蚀处理直接用Dyract修复142颗,用改良的USPHS系统对2年后的临床疗效进行评估。结果：实验组的成功率为92．5％,对照组的成功率为80．98％。两组成功率相比差异有显著性,两 组成边缘密合性和边缘着色指标上差异有显著性,实验组优于对照组。结论：在用Dyract复合体充填楔状缺损前用酸蚀处理牙釉质和牙本质可以改善修复体与牙齿的边缘密合程度。     

Dyract修复楔状缺损的疗效观察

目的　观察Dyract复合体修复楔状缺损的近期疗效。方法　对 5 0例患者 2 0 0个楔状缺损在同一环境分别使用Dyract复合体和光固化树脂修复 ,经 1年的临床观察 ,评定疗效。结果　Dyract复合体修复楔状缺损 ,疗效满意 ,成功率达94 % ,优于光固化树脂修复。结论　Dyract复合体具有多种优良理化特性 ,可用于修复楔状缺损     

Dyract修复楔状缺损的临床效果观察

光固化单组分复合体Ｄｙｒａｃｔ是９０年代新型牙体充填修复材料,它综合了光固化复合树脂与玻璃离子粘固剂的性能优点,充填前不用酸蚀,对牙髓刺激小,操作简便,目前已广泛应用于楔状缺损的充填。本文应用Ｄｙｒａｃｔ与光固化树脂修复４００颗楔状缺损患牙,并观察治...     

酸蚀处理影响Dyract复合体修复楔状缺损边缘微渗漏的研究

本文就楔状缺损 (以下简称楔缺 )的光固化复合体材料充填治疗中,是否需采用边缘酸蚀进行了临床研究,现报告如下。1　材料和方法1 1　临床资料选择口腔内科门诊就诊的楔缺患者 60例,年龄 25~72岁。其中男 33例,女 27例,共 381颗患牙。检查时按Smith磨损指数(toothwearindex, T     

两种材料修复楔状缺损的疗效观察

笔者应用两种材料修复楔状缺损,并进行近远期疗效对比观察,以求筛选最佳修复材料,提高修复成功率。 1.临床资料:选择门诊楔状缺损患者152例,623颗牙,男382颗,女241颗,年龄29～74岁,所有患牙均无龋坏,无     

Dyract复合体在临床修复楔状缺损中的固位研究

目的 :探索Dyract复合体在充填楔状缺损时的固位方法以期降低充填物的脱落率。 方法 :先将临床楔状缺损依据缺损角度分为浅、深两型。再用Dyract复合体充填 4 2 0颗已分类的楔状缺损患牙 ,随访一年后进行对比分析研究。结果 :Dyract复合体在充填浅型楔状缺损时 ,制备洞型组的成功率为 94 .90 % ,未制备洞型组的成功率81.0 0 % ,二者有显著性差别 (P <0 .0 5 ) ;充填深型楔状缺损时 ,制备洞型组与未制备洞型组的成功率无显著性差别(P >0 .0 5 )。结论 :临床用Dyract复合体充填楔状缺损时 ,建议对浅型楔状缺损适当制备洞型 ,对深型楔状缺损可不制备洞型     

Dyract复合充填材料修复楔状缺损

本文应用Dyract复合材料修复楔状缺损156颗患牙,并在同一个体上,选择条件基本相同的患牙作为对照,采用光固化复合树脂修复,共156颗患牙,随访观察12～18月.结果表明,Dyract组有2颗牙修复物脱落,其余牙修复物外形均完整、无缺损、表面光滑、色泽光亮;Dyract组修复物的脱落率为1.28%,修复后牙髓病变发生率为0,均明显低于复合树脂组(P相似文献   

两种楔状缺损修复材料的临床效果比较

目的 探讨两种修复楔状缺损材料的应用效果.方法 将294例患者共1242颗患牙随机分为两组.实验组:149例患者648颗患牙,采用Dyract AP复合体修复.对照组:145例患者594颗患牙,采用3M-Vitemer新一代光固化玻璃离子水门汀修复.修复后1～2年进行复查,观察两组的临床效果.结果 两种修复材料均显示出优良的固位性能和边缘密合性,对牙髓和牙周组织均无刺激;实验组和对照组的成功率分别为92.59％和88.38％,两组差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 两种材料修复楔状缺损均可获得较好的临床效果,其中复合体修复的成功率高于光固化水门汀.     

富士Ⅱ玻璃离子与Dyract复合体充填楔状缺损的临床疗效分析

目的　比较富士Ⅱ玻璃离子与Dyract复合体充填楔状缺损的临床疗效。方法　 78例 2 80颗楔状缺损患牙分别用富士Ⅱ玻璃离子和Dyract复合体进行充填 ,观察其 1年和 2年的充填效果。结果　富士Ⅱ玻璃离子和Dyract复合体充填材料的成功率 1年分别为 81.10 %、93.0 8% ;2年分别为 76 .38%、89.2 3% ,都有显著性差异 (P <0 .0 1)。结论　Dyract复合体充填楔状缺损效果较好 ,是充填楔状缺损较理想的材料。     

酸蚀处理影响Dyract复合体修复楔状缺损的临床效果的研究

目的 :采用改良的USPHS系统评估酸蚀处理对Dyract复合体修复楔状缺损的临床效果的影响。 方法 :酸蚀处理后用Dyract修复楔状缺损牙 16 0颗 ,不酸蚀处理直接用Dyract修复 142颗 ,用改良的USPHS系统对 2年后的临床疗效进行评估。结果 :实验组的成功率为 92 .5 % ,对照组的成功率为 80 .98%。两组成功率相比差异有显著性 ,两组成边缘密合性和边缘着色指标上差异有显著性 ,实验组优于对照组。结论 :在用Dyract复合体充填楔状缺损前用酸蚀处理牙釉质和牙本质可以改善修复体与牙齿的边缘密合程度     

Dyract复合体充填材料修复严重缺损的磨牙牙冠

目的：探讨Dyract复合材料在重建牙冠缺损中的应用价值。方法：Dyract复合材料，牙用自攻螺纹钉及银汞合金用于修复严重缺损的磨牙牙冠，对比观察Dyract复合材料及银汞合金的优缺点，结果：Dryact复 合材料与牙用自攻钉的联合应用，修复严重缺损的磨牙54颗，经1－2年的观察，其冠重建外形，密合度及继发龋等指标具有优愈的临床适应性。结论：Dyract复合材料修复严重缺损的磨牙牙冠的远期疗效，较用银汞合金重建牙冠缺损满意。     

3种充填材料充填楔状缺损的临床疗效观察

目的　比较三种充填楔状缺损材料的临床疗效。方法　 4 5例 187颗楔状缺损的患牙 ,分富士玻璃离子粘固剂、Dentsply光固化复合树脂、Dyract复合体三组充填 ,随访观察 1年。结果　三组修复的成功率分别为 75 .0 0 %、81.2 5 %、94 .37%。富士玻璃离子粘固剂与Dentsply光固化复合树脂修复的成功率为无显著性差异 ,P >0 .0 5 ;Dentsply光固化复合树脂与Dyract复合体修复的成功率有显著性差异 ,0 .0 5 >P >0 .0 1。结论　Dyract复合体是修复楔状缺损较理想的材料     

三种光固化材料修复楔状缺损的临床疗效观察

目的　了解Dyract复合体、可乐丽菲露AP X、3MZ10 0三种光固化材料修复楔状缺损的近期疗效。方法　对 36 0颗患楔状缺损的双尖牙随机采用Dyract复合体、可乐丽菲露AP X、3MZ10 0修复 ,观察 1年的临床疗效。结果　Dyract组、可乐丽菲露AP X组、3MZ10 0组的成功率分别为 97.1%、96 .9%和 96 .8% ,3组临床疗效无显著差异。结论　Dyract复合体、可乐丽菲露AP X、3MZ10 0修复楔状缺损的近期疗效都令人满意。     

两种材料修复楔状缺损的临床效果评价

目的　评价复合体 (Dyract)和光固化复合树脂 (TPHTM)修复楔状缺损的临床疗效。方法　使用Dyract修复楔状缺损患牙 32 8颗 ,用TPHTM修复楔状缺损患牙 2 78颗。参考USPHS评价系统对 1年及 3年的临床效果进行比较。结果　Dyract组 1年成功率 91.16 % ,3年成功率 88.4 1% ;TPHTM 组 1年成功率 6 0 .0 7% ,3年成功率5 7.19%。统计分析显示 ,两种充填材料仅在 1年复查时在边缘着色方面无显著性差异 ,其他各项比较Dyract均优于TPHTM。结论　Dyract修复楔状缺损临床疗效明显优于TPHTM。两种材料充填成功率均与楔状缺损程度无明显关系。