经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取红河州滇南中心医院2018年收治的前列腺增生患者156例,随机分为对照组与研究组,各78例。对照组予以经尿道前列腺电切除术治疗,研究组予以经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组临床指标(手术时间、术中出血量、留置尿管时间及膀胱冲洗时间)、预后指标〔国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)〕,并观察两组并发症发生情况。结果研究组手术时间、留置尿管时间及膀胱冲洗时间短于对照组,术中出血量少于对照组,IPSS评分、PVR、Qmax、并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果确切,可有效改善患者临床症状,且安全性较高。     

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 观察和比较对良性前列腺增生患者分别采用经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果及安全性.方法 本组收集我院2012年12月至2015年1月间接诊的60例良性前列腺增生患者并进行临床研究,通过随机分组法将所有患者分成研究组(n=30)与对照组(n=30).研究组30例患者施行经尿道前列腺剜除术进行治疗,对照组30例患者施行经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗.观察和记录两组患者的手术情况、术后情况、生活质量及并发症发生情况,并进行比较分析.结果 两组患者的手术时间和术后并发症发生率对比,(P＞0.05).研究组患者的术中出血量、尿管留置时间、术后住院时间均明显低于对照组,切除组织量明显高于对照组(P＜0.05).治疗后两组患者的IPSS、 QOL、Qmax、 PVR等指标均显著优于治疗前(P＜0.05),但组间比较(P＞0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术在良性前列腺增生患者的治疗中均可获得良好的治疗效果,但其中经尿道双极等离子前列腺剜除术在术中出血、术后恢复及切除彻底性等方面更具优势.     

前列腺增生采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗的临床分析

目的观察前列腺增生采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗的临床疗效。方法对152例前列腺增生患者行经尿道前列腺剜除术,观察手术时间,术中出血量,术后留置导尿管时间以及术后并发症,比较手术前后的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)。结果手术时间(42±12)min;术中出血量(70±12)mL;术后留置导尿管时间(4±0.6)d;术前IPSS27.5±2.1分,QOL5.4±0.6分;剩余尿量(66.2±8.0)mL;术后1,6,12个月的IPSS的症状评分,QOL,PVR,Qmax较术前均有改善(P<0.05)。结论前列腺增生采用经尿道前列腺剜除术具有切除组织彻底,出血少,并发症少,疗效确切,恢复快等优点。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的的临床效果。方法选取2012年5月~2014年3月来本院就诊的良性前列腺增生症患者100例,随机分为经尿道双极等离子前列腺剜除术组（剜除组）及经尿道双极等离子前列腺电切术组（电切组）各50例。观察两组手术时间、术中出血量等指标,记录术前、术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）及并发症。结果剜除组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间均短于电切组（P<0.05）。两组术后3个月IPSS、QOL评分明显低于治疗前,Qmax明显增高,尤以剜除组效果为佳;且剜除组并发症率也较低（P<0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果显著,值得临床推广应用。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果对比

目的对比分析经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选择2016年6月至2017年8月在我院进行诊治的良性前列腺增生患者100例,随机分为两组,每组各50例。对照组给予经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组给予经尿道钬激光前列腺剜除术治疗。比较两组的留置导尿管时间、住院时间、最大尿流率和组织切下重量;并比较两组治疗前后的生活质量(QOL)评分以及国际前列腺症状量表(IPSS)评分。结果观察组的留置导尿管时间和住院时间明显短于对照组(P<0.05),最大尿流率和组织切下重量明显高于对照组(P<0.05);两组治疗后的QOL评分和IPSS评分均明显降低(P<0.05),且观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果显著优于经尿道前列腺等离子电切术,可以有效改善患者的临床症状,提高生活质量。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生临床效果分析

目的:观察和比较对良性前列腺增生患者分别采用经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果及安全性。方法:本组收集我院2016年12月至2018年1月间接诊的60例良性前列腺增生患者并进行临床研究,通过随机分组法将所有患者分成研究组(n=30)与对照组(n=30)。研究组30例患者施行经尿道前列腺剜除术进行治疗,对照组30例患者施行经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗。观察和记录两组患者术后情况,并进行比较分析。结果:治疗后两组患者的IPSS、QOL、Qmax、PVR等指标均显著优于治疗前(P0.05),但组间比较(P0.05)。结论:经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术在良性前列腺增生患者的治疗中均可获得良好的治疗效果,但其中经尿道双极等离子前列腺剜除术在切除彻底性等方面更具优势。     

经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)的临床疗效对比分析

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对于良性前列腺增生(BPH)的治疗情况。方法回顾性分析我科门急诊2009年4月至2012年4月收治的BPH患者245例,PKEP术治疗108例,PKRP术治疗137例。分别比较两组患者的手术时间、术中出血量、腺体切除量、主要并发症发生率、术后3个月最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)等情况。结果两组患者在术中出血量、腺体切除量方面有显著性差异(P<0.01),两组在手术时间、并发症发生率、术后3个月Qmax、IPSS、QOL方面无显著性差异(P>0.05)。结论 PKEP与PKRP相比,近期疗效相近,但术中出血更少、切除腺体更彻底,是治疗前列腺增生安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者性功能的影响

目的研究分析经尿道等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者性功能的影响。方法选取2018年1～12月于我院泌尿外科治疗的179例前列腺增生患者为研究对象,随机分为实验组和对照组,实验组90例,对照组89例,实验组采用经尿道等离子前列腺剜除术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者治疗前后生活质量、前列腺症状、性功能及并发症发生情况。结果两组患者治疗前生活质量评分(QOL)、前列腺症状评分(IPSS)、性功能得分差异无统计学意义(P 0.05),治疗后实验组QOL、IPSS得分低于对照组(P 0.05),且性功能得分高于对照组(P 0.05);两组患者术后并发症发生情况差异无统计学意义(P 0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术可以提高前列腺增生患者的生活质量,减轻前列腺临床症状,且对性功能影响较小。     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效及并发症比较

目的 比较经尿道前列腺等离子剜除术（TUERP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效及并发症情况。方法 随机数表法将本院2018年1月至2021年2月治疗的90例前列腺增生患者分为观察组和对照组两组,每组各45例。对照组给予TURP治疗,观察组给予TUERP治疗。比较术后两组患者手术相关指标,同时比较两组患者术前及术后的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、国际勃起功能指数（IIEF-5）、最大流尿率（Qmax）、残余尿量（PVR）及术后两周内并发症发生情况。结果 观察组患者的手术时间、术中出血量、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及住院时间均明显短于对照组,前列腺切除量明显多于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗3个月后,观察组患者的IPSS、QOL评分均明显低于对照组,IIEF-5评分明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗1个月和3个月后,观察组患者的Qmax明显高于对照组,PVR明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者术后并发症总发生率为4.44%明显低于对照组患者的20.00%,差异有统...     

经尿道电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析

目的探讨经尿道电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法选取我院就诊的180例良性前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组各90例。对比两组临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、留置导尿管时间和住院时间显著少于对照组(P<0.05)。手术前两组IPSS评分、QOL评分和Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。手术后两组IPSS评分和QOL评分显著低于手术前(P<0.05),Qmax显著高于手术前(P<0.05)。观察组IPSS评分和QOL评分显著低于对照组(P<0.05),Qmax显著高于对照组(P<0.05)。结论经尿道电切术治疗良性前列腺增生症创伤小,患者恢复快,值得临床推广。     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生对患者疗效与并发症影响

目的:探讨前列腺增生患者采用经尿道前列腺剜除术与电切术治疗的临床效果。方法:随机选取于2015年1月~2018年1月治疗前列腺增生的88例患者,A组采用经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗,B组采用经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)治疗,比较两组的手术疗效。结果:B组手术时间、出血量、住院时间、术后半年IPSS指标及并发症发生率明显少于A组,腺体切除量、术后半年Qmax指标明显多于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TUPKEP术治疗前列腺增生,能有效改善患者临床症状,减少其出血量与并发症发生率,促进患者早日康复。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生402例分析

目的分析经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的402个案例。方法对我院2009年8月至2013年9月期间收治的402例良性前列腺增生患者接受经尿道等离子双极电切术治疗的案例进行回顾性分析,术后随访6个月并记录国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(RUV)的变化。结果本组患者经尿道等离子电切术治疗前列腺增生均获成功,术中、术后无输血病例,无电切综合征发生。随访6个月,IPSS、QOL评分较术前明显降低,Qmax较术前明显增加,RUV也较术前明显降低。结论经尿道等离子电切术该术是一种安全、有效的微创手术方式,具有创伤小、出血少、术后恢复快等优点,值得临床推广应用。     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2011年1月～2012年4月于本院行手术治疗的良性前列腺增生患者133例,根据其手术治疗方法分为对照组（52例）和治疗组（81例）,给予对照组患者经尿道前列腺电切术,给予治疗组患者经尿道等离子体双极电切术,比较两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）、手术时间、出血量、住院时间、并发症.结果 治疗组出血量、并发症发生率、住院时间均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,手术时间、IPSS、QOL、Qmax、PVR与对照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生安全、有效、并发症少、住院时间短,值得临床推广应用.     

非那雄胺对经尿道前列腺等离子电切除术中、术后各项指标的影响

目的探讨术前服用非那雄胺对经尿道前列腺等离子电切除术（TUPKVP）患者国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流速（Qmax）、残余尿量（PVR）、术中出血、手术时间、冲洗液量等指标的影响。方法180例前列腺增生症患者随机分为观察组和对照组各90例,观察组和对照组均采用常规治疗,观察组术前1周开始每天服用非那雄胺5mg;对照组术前未服用非那雄胺。术后随访1个月,比较两组TUPKVP患者IPSS、QOL、Qmax、PVR、术中失血量、手术时间、冲洗液量等指标变化。结果治疗后,两组均较治疗前有显著改善（t：5．11、7．01、3．06、6．17、11．82、4．13、4．52、5．17,均P〈0．05）;其中IPSS、Qmax、PVR治疗后观察组显著优于对照组（t=11．35、5．26、3．12,均P〈0．05）,QOL治疗后两组差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组治愈率87．8％,明显高于对照组（X2=14．56,P〈0．05）;观察组术中出血、手术时间、冲洗液量均优于对照组（t=21．15、43．12、5．33,均P〈0．05）,两组住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论术前服用非那雄胺能够减少TUPKVP术中出血及冲洗液量,缩短手术时间,有效提高经尿道等离子电切前列腺术的临床效果。     

经尿道前列腺剜除术与电切术的比较

目的：探讨经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效比较。方法：将前列腺增生（BPH）患者60例随机分为两组,分别行经尿道前列腺剜除术（transurethral enucleation of the prostateTUEP）（n=30）和经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）（n=30）,监测、记录两组患者术前、术中及术后的相关临床指标,并进行比较。结果：两组术中冲洗液吸收量、出血量、手术时间、出现术后低血钠、导尿管留置时间、术后住院天数,组间比较差异有统计学意义（P〈O．05）。TUEP组术中需输血2例,占6．7％（2／30）;TURP组术中需输血7例,占23．3％（7／30）。TURP组有17例出现术后低血钠,占56．7％（17／30）;TUEP组无低血钠症发生。术厅3个月,两组患者获随访,其最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）较术前均有改善,差异有统计学意义（P〈0．01）,组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：TUEP术与TURP术相比较,TUEP手术安全性更好,出血少、时间快、并发症少,值得进一步推广应用。     

不同手术方式在前列腺增生患者中的应用及对其尿动力学指标的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP)在前列腺增生患者中的应用效果及对尿动力学指标.方法:选择2018年4月～2020年3月某院收治的68例前列腺增生患者,以随机数字表将其分为研究组和对照组各34例.研究组行TUERP治疗,对照组行TURP治疗,对比两组患者的术中与术后情况,治...     

不同手术方式治疗前列腺增生的疗效比较

目的探讨不同的手术方式治疗前列腺增生的疗效。方法将本院2011年1月至2013年1月收治的80例前列腺增生的患者按照手术治疗方法的不同分为治疗组和对照组,对照组采用开放式手术治疗,治疗组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果治疗组的手术时间、术中出血量、术后并发症、住院时间均显著少于对照组（P〈0.05）。两组患者术后的前列腺症状评分（IPSS）评分、最大尿流率（Qmax）差异无统计学意义（P〉0.05）。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生创伤小,并发症少,术后恢复快。     

经尿道等离子前列腺电切术与前列腺剜除术的临床疗效比较

目的：分析对前列腺增生患者给予经尿道等离子前列腺电切术、前列腺剜除术的治疗效果及安全性。方法选择2011年2月~2013年11月前列腺增生患者202例为研究对象,随机分为两组。Ⅰ组患者给予经尿道等离子前列腺电切术治疗,Ⅱ组患者给予经尿道等离子前列腺剜除术,比较两组前列腺手术患者手术时间、出血量和并发症发生率等。结果剜除术组患者手术中出血量少,并发症发生率少,与电切术组患者比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;剜除术组与电切术组手术时间、RUV及IPSS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论对前列腺增生患者手术治疗使用经尿道等离子前列腺剜除术的效果更好,不但能够保证治疗效果,还可以减少创伤和并发症,值得应用。