瑞替普酶和低分子肝素与尿激酶对急性ST波升高心肌梗死患者疗效的对比分析

目的:评价瑞替普酶和低分子肝素与尿激酶用于治疗急性ST段升高心肌梗死(STEMI)患者的临床疗效和安全性。方法:选取2011年3月-2012年12月间诊治的年龄≤75岁的STEMI患者80例,将其随机分为瑞替普酶组和尿激酶组各40例,各组分别给予瑞替普酶和低分子肝素钠与尿激酶溶栓治疗,比较两组患者溶栓治疗后2,4 h血管再通率、病死率及不良反应的发生情况。结果:瑞替普酶组溶栓治疗后2,4 h血管再通率高于尿激酶组(P<0.05);病死率、不良反应及心血管事件发生率低于尿激酶组(P<0.05)。结论:瑞替普酶和低分子肝素溶栓用于治疗急性心肌梗死患者效果优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的对比分析

目的对比分析瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的临床疗效。方法随机将2017年3月至2018年3月本院收治的162例STEMI患者分到观察组(n=82例)和对照组(n=80例),观察组患者予以瑞替普酶静脉溶栓治疗,对照组患者予以尿激酶静脉溶栓治疗,对比分析两组患者溶栓后120 min内临床再通率,同时比较两组患者30 d内心源性休克、心力衰竭、再梗发生率。结果观察组患者溶栓后120 min内临床再通率明显高于对照组,P <0.05。观察组患者30 d内心源性休克发生率、心力衰竭发生率、再梗发生率均明显低于对照组,均有P <0.05。结论在急性ST段抬高型心肌梗死患者中施以瑞替普酶静脉溶栓治疗,可有效提高临床再通率,同时还能有效减少短期心血管不良事件的发生。     

替罗非班联合瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床评价

目的探讨替罗非班联合瑞替普酶治疗急性心肌梗死的效果。方法选取我院应用药物溶栓治疗的166例急性心肌梗死患者,其中85例为瑞替普酶+盐酸替罗非班联合溶栓组(简称联合组),81例为瑞替普酶单独溶栓组(对照组),所有患者溶栓前后均常规应用肝素,对比两组血管再通情况以及临床不良终点事件发生情况。结果联合组血管再通率(91.76%)显著高于对照组(79.01%),临床不良终点事件(14.12%)明显低于对照组(24.69%),P<0.05,组间数据存在显著性差异。结论替罗非班联合瑞替普酶是急性心肌梗死较为安全、可靠的药物溶栓治疗方案,值得推广。     

瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死的临床研究

目的对比观察瑞替普酶（r-PA）与尿激酶用于急性心肌梗死（AMI）静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法将98例发病12h内的AMI患者随机分为2组：瑞替普酶组48例,瑞替普酶10MU间隔30min分2次静脉推注;尿激酶组50例,150万U30min内静脉滴注。观察两组溶栓再通率、急性期病死率、心肌梗死并发症和不良事件发生率。结果溶栓后120min瑞替普酶组临床判断再通率高于尿激酶组,两组差异有显著性意义（P〈0．05）。瑞替普酶组48例,41例显示梗死相关血管再通为85．42％;尿激酶组50例,36例相关血管再通为72％。35d瑞替普酶组死亡2例（4．16％）,尿激酶组死亡5例（10％）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比较安全,尿激酶能更早地使梗死相关血管开通,并有较高的血管开通率及较低的急性期病死率。     

急性心肌梗死溶栓治疗临床效果观察

目的对急性心肌梗死采用尿激酶溶栓与瑞替普酶溶栓的临床效果进行观察。方法 98例符合溶栓治疗的患者随机分为尿激酶溶栓组51例与瑞替普酶溶栓组47例,对两组临床治疗后的再通率、出血发生率及死亡率进行对比。结果再通率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为66.7%和85.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）;出血发生率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为11.8%和6.4%,差异无统计学意义（P〉0.05）;死亡率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为5.9%和4.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论综合对比,瑞替普酶溶栓方法治疗急性心肌梗死的疗效比尿激酶溶栓方法更加安全和有效。     

急性心肌梗死静脉溶栓应用瑞替普酶及尿激酶治疗的临床研究

目的 探讨瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效.方法 回顾性分析52例急性心肌梗死患者的临床资料,按使用药物分为尿激酶组(34例)和瑞替普酶组(18例).比较2组患者的再通率、出血并发症、终点事件等指标.结果 瑞替普酶组和尿激酶组在溶栓后60 mim时的再通率分别为66.7%(12例)、29.4%(10例),二者相比差异有统计学意义(P＜0.05).瑞替普酶组肌钙蛋白达峰值时间为梗死后(13.5±2.2)h,尿激酶组为(14.2±4.8)h;瑞替普酶组CK-MB达峰值时间为梗死后(8.6±2.1)h,尿激酶组为(9.5±4.9)h;差异均有统计学意义(均P＜0.05).2组总的出血并发症发生率和各终点事件发生率相比,差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 在急性心肌梗死患者溶栓治疗中,瑞替普酶是一种有效的溶栓药物,其再通率高、血管开通时间短,并且给药方便,适合在基层医院临床使用.     

瑞替普酶及尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比

目的:探讨急性心肌梗死患者采用瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗的疗效差异。方法:研究将2015年5月～2017年5月收治的78例急性心肌梗死患者进行随机分组,采用尿激酶治疗的为参照组(39例),采用瑞替普酶治疗的为试验组(39例),对比两组患者的临床治疗效果。结果:两组患者的不良反应发生率对比差异不明显(P0.05);试验组的胸痛缓解率、冠状动脉再通率、生存率明显高于参照组,组间的数据对比差异显著,有统计学意义(P0.05)。结论:急性心肌梗死采用瑞替普酶治疗的冠脉再通率更高,更有利于缓解患者的胸痛症状,提升患者的生存率,且治疗安全,更适合用于临床应用。     

瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中再通率的临床观察

目的观察急性心肌梗死患者采用不同药物进行溶栓治疗的临床疗效及安全性。方法随机将2016年3月至2017年3月收治的96例急性心肌梗死患者分为观察组(予以瑞替普酶静脉溶栓治疗,n=48)和对照组(予以尿激酶静脉溶栓治疗,n=48),对两组急性心肌梗死患者进行溶栓治疗后的血管再通率,溶栓再通时间,不良反应发生率及心肌梗死并发症发生率等指标进行比较。结果观察组血管再通率83.33%明显高于对照组58.33%,P <0.05;组间不良反应发生率及心肌梗死并发症发生率比较,观察组明显优于对照组,P <0.05;观察组溶栓再通时间明显短于对照组,P <0.05。结论瑞替普酶在急性心肌梗死患者溶栓治疗中的应用效果显著,有效提高了血管再通率,值得推广。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及冠状动脉再通成功率对比

目的探讨瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及冠状动脉再通成功率并作对比及分析。方法挑选100例急性心肌梗死患者纳入研究,单月就诊的患者为对照组,双月就诊的患者为研究组,各50例。对照组接受尿激酶静脉溶栓治疗,研究组接受瑞替普酶静脉溶栓治疗。结果两组治疗30 min内冠状动脉再通成功率及治疗1 h内冠状动脉再通成功率均无差异(P> 0.05),研究组2 h内冠状动脉再通成功率明显高于对照组,而并发症发生率低于对照组(P <0.05)。结论给予急性心肌梗死患者应用瑞替普酶静脉溶栓治疗效果明显高于尿激酶静脉溶栓治疗效果。     

瑞替普酶用于急性心肌梗死治疗的有效性与安全性研究

目的比较瑞替普酶（Reteplase,r-PA）与尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效和安全性。方法将本院收治的56例急性心肌梗死患者分为瑞替普酶组（Reteplase组）和尿激酶组（UK组）,分别予以瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗,对两组冠状动脉再通率、并发症及不良反应发生率、急性期病死率等方面的数据进行统计分析。结果瑞替普酶组的血管再通率明显高于尿激酶组,同时明显降低了其急性期病死率（P〈0．05）。两组并发症及不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论瑞替普酶用于静脉溶栓治疗是安全、有效的。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死疗效观察

目的:比较急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者应用瑞替普酶(重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物)治疗与尿激酶治疗的临床疗效。方法:60例STEMI患者随机分为治疗组30例和对照组30例,治疗组给予静脉瑞替普酶溶栓,对照组给予尿激酶溶栓治疗。观察两组再通率。结果:治疗组120min的血管再通率为83.3%,对照组为63.3%,治疗组优于对照组(P<0.05)。两组主要不良反应为出血,但发生率相似。结论:瑞替普酶是STEMI患者再灌注治疗的理想选择。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效对比分析

目的比较瑞替普酶（r-PA）和尿激酶（UK）溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法急性心肌梗死患者98例,瑞替普酶组48例,尿激酶组50例,分别以瑞替普酶36mg、尿激酶150万U静脉溶栓。比较两组的再通率、出血并发症以及心肌梗死并发症的发生率。结果两组患者的开通率及不良反应发生率间差异有统计学意义（P〈0．05）。心肌梗死并发症的发生率差异无统计学意义（P〉0．1）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性明显优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及6 h、12 h内冠状动脉再通成功率的对比研究

目的探究瑞替普酶、尿激酶两种药物应用在静脉溶栓技术中的效果,比较6 h内、12 h内的冠状动脉再通成功率。方法按就诊时间先后将50例急性心肌梗死患者分成对照组25例和观察组25例。前组除了基础治疗,予以患者尿激酶静脉溶栓,后组实施瑞替普酶静脉溶栓。将两组6 h内、12 h内的冠状动脉再通成功率及用药后的并发症发生率进行对比。结果观察组6 h、12 h内的冠状动脉再通成功率(72.00%、92.00%)更高,并发症发生率(8.00%)更低(P <0.05)。结论和尿激酶相比,瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死更加安全有效。     

急性心肌梗死采用直接冠脉介入治疗的效果分析

目的:分析急性心肌梗死采用直接冠脉介入治疗的效果。方法:本次研究对象选择我院在2015年12月～2017年12月接诊治疗的120例急性心肌梗死患者,通过随机数字表法将其平均分为60例参照组(实施尿激酶静脉溶栓治疗)与60实验组(实施直接冠脉介入治疗),比较两组患者心脏不良事件发生率及冠脉再通率。结果:实验组患者心脏不良事件发生率为5.00%,参照组患者心脏不良事件发生率为35.00%,组间差异明显,P0.05,存在统计学意义;实验组患者冠脉再通率为91.66%,参照组患者冠脉再通率为70.00%,组间差异明显,P0.05,存在统计学意义。结论:急性心肌梗死采用直接冠脉介入治疗,可以有效降低心脏不良事件发生率,统提高冠脉再通率,因此,值得推广并应用。     

尿激酶与瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效对比

目的对尿激酶和瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效进行对比。方法选择患有急性心肌梗死的患者一共110例,将患者分为两组,一组患者使用尿激酶进行治疗,另外一组患者使用瑞替普酶进行治疗,然后对两组患者血管的再通率以及住院期间的病死率,还有并发症等情况进行对比。结果使用瑞替普酶进行治疗的患者血管的再通率比使用尿激酶治疗的患者高,同时使用瑞替普酶的患者病死率比使用尿激酶的患者低,并且两组之间具有明显的差异(P<0.05)。但是两组在严重出血并发症率以及120 d内患者的LVEF的对比中没有明显的差异。结论使用瑞替普酶能够提高对急性心肌梗死溶栓的治疗效果。     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的：研究瑞替普酶（rPA）和尿激酶（UK）在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性。方法选择2012年6月~2013年6月在本院心内科收治的76例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,平均分为两组。瑞替普酶治疗组38例,静脉推注瑞替普酶18 mg。尿激酶治疗组38例,给予尿激酶150万U半小时内静脉滴注。比较两组的再通率、出血并发症以及心肌梗死并发症的发生率。结果瑞替普酶组与尿激酶组的再通率及出血发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。但死亡率差异无统计学意义。结论瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效明显优于尿激酶,更适合临床使用。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的观察瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的疗效及安全性。方法将68例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组,瑞替普酶组34例,以瑞替普酶20mu间隔30min,分2次静脉推注溶栓;尿激酶组34例,以尿激酶150U,30min静脉滴注溶栓。比较两组的再通率、出血并发症的发生率及过敏反应。结果瑞替普酶组的梗死相关动脉总开通率明显高于尿激酶组,有明显差异(P<0.05),两组总体出血并发症及过敏反应发生率无统计学差异(P>O.05)。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死安全有效的溶栓药物。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性分析

目的 分析瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性。方法 100例急性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组采用瑞替普酶溶栓治疗;对照组采用尿激酶溶栓治疗,比较两组患者60、120 min再通率与不良反应发生率。结果 观察组溶栓后60、120 min冠脉再通率分别为62%、90%,明显高于对照组的56%、74%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6%,对照组为8%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 瑞替普酶溶栓治疗AMI效果显著,安全性较高。     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效比较

目的：观察瑞替普酶（reteplase,r-PA）与尿激酶（urokinase,UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果和安全性。方法：观察2008年1月～2010年12月本院收治的80例急性心肌梗死患者,随机平均分为尿激酶治疗组和瑞替普酶治疗组两组各40例,观察溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等。结果：与尿激酶组比较,瑞替普酶2、4 h的血管溶栓率高,差异有统计学意义;肌酸激酶和肌酸激酶同工酶峰值及峰值时间比较,差异无统计学意义;瑞替普酶组死亡1例,心力衰竭1例,休克1例,与尿激酶治疗组比较,差异有统计学意义,有2例发生上消化道出血,未经处理恢复。结论：r-PA对急性心肌梗死的溶栓效果优于UK,且瑞替普酶具有给药方便、并发症少等优点,是一种比较安全有效的溶栓剂。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床分析

目的临床观察瑞替普酶(reteplase,r-PA)与尿激酶(urokinase,UK)静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的急性期临床效果和安全性。方法观察2010年6月至2013年6月本院收治的84例急性ST段抬高型心肌梗死患者,随机分为瑞替普酶组(R组)和尿激酶组(N组),两组各42例,观察溶栓再通时间、2 h内间接判定梗死相关血管再通率、住院期间不良反应发生率等。结果在溶栓距发病时间及入院后开始用药时间上,瑞替普酶组(R组)与尿激酶组(N组)比较,差异无显著性。但与尿激酶组(N组)比较,瑞替普酶组(R组)溶栓后临床再通时间早,2 h内临床判定血管再通率高,差异有统计学意义;瑞替普酶组(R组)发生的心源性休克、恶性心律失常及出血等不良反应上,与尿激酶组(N组)比较,差异无统计学意义。结论 r-PA溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床效果优于UK,且r-PA具有给药方便、临床再通时间早、再通率高、不良反应发生率低等优点,是适合基层医院和不能及时行PCI的医院广泛推广的安全有效的一种溶栓剂,疗效优于尿激酶。