4种方案治疗非淋菌性尿道（宫颈）炎的成本—效果分析

目的 :探讨不同抗感染药治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法 :将 2 5 4例非淋菌性尿道 (宫颈 )炎患者随机分成4组 ,分别给予阿齐霉素 (希舒美 ) (A组 )、阿齐霉素 (尤尼克 ) (B组 )、罗红霉素 (C组 )、左氧氟沙星 (D组 )治疗 ,运用药物经济学的成本 -效果分析法进行评价。结果 :4种方案的成本依次为 6 6 4 0、38 0 0、39 90、95 2 0元 ,治愈率分别为 88 0 6 %、82 81%、73 0 2 %、78 33%。结论 :B方案为最佳治疗方案。     

3种抗菌药物治疗非淋菌性尿道(宫颈)炎的费用-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法 :根据文献选择159例非淋菌性尿道 (宫颈 )炎患者 ,随机分为3组 ,分别给予左旋氧氟沙星、阿齐霉素、克拉霉素治疗 ,运用药物经济学的费用 -效果分析方法进行评价。结果 :克拉霉素是治疗非淋菌性尿道 (宫颈 )炎的最佳治疗药物。结论 :药物经济学在优化治疗方案 ,帮助医、药师在临床决策过程中选择最佳治疗方案 ,以期在用最小费用获得最大效益方面具有指导作用。     

4种抗生素治疗非淋菌性尿道(宫颈)炎的成本-效果分析

目的:评价4种口服抗生素治疗非淋菌性尿道(宫颈)炎(NGU)的成本-效果。方法:收集口服国产阿奇霉素与司帕沙星、进口阿奇霉素与司帕沙星治疗NGU的临床资料,进行成本-效果分析。结果:国产阿奇霉素与司帕沙星、进口阿奇霉素与司帕沙星治疗NGU的治愈率分别为89.6%与83.2%、95.5%与88.3%;成本-效果比分别为39与139、140与220。结论:国产与进口阿奇霉素、国产与进口司帕沙星均能有效治疗NGU,但国产阿奇霉素的成本-效果优于国产司帕沙星,进口阿奇霉素的成本-效果亦优于进口司帕沙星。     

3种治疗解脲支原体感染方案的成本-效果分析

目的:探讨不同药物治疗方案对同一种疾病所产生的效果.方法:运用药物经济学成本-效果分析法对三种治疗解脲支原体感染方案进行回顾性分析评价.结果:3种方案的成本-效果比依次为5.06,5.14,6.20.结论:B组方案为较佳方案.     

5种用药方案治疗非淋菌性尿道(宫颈)炎的最小成本分析

目的:评价5种用药方案治疗非淋菌性尿道(宫颈)炎的经济学效果。方法:将255例非淋菌性尿道(宫颈)炎患者随机分为A、B、C、D、E组,分别给予米诺环素、多西环素、阿奇霉素、克拉霉素、左氧氟沙星治疗,观察各组疗效,并进行最小成本分析。结果:A、B、C、D、E组的总有效率分别为92.16%、87.50%、90.38%、88.00%、83.33%(P>0.05),成本分别为119.00、47.60、163.44、86.24、254.24元。结论:B组方案较佳。     

非淋菌性尿道(宫颈)炎治疗的成本-效果分析

目的：探讨三种抗菌药物对非淋菌性尿道（宫颈）炎所产生的经济效果。方法：三组共157例非淋菌性尿道（宫颈）炎病人分别用三种治疗方案：A组用克拉霉素，B组用罗红霉素，C组用左旋氧氟沙星。最后运用药物经济学成本-效果分析方法比较。结果：无论是从成本-效果分析（C/E）还是从增长的成本-效果比分析（ΔC/ΔE），均得出A方案为治疗非淋菌性尿道（宫颈）炎的首选药物。结论：结合药物经济学理论指导临床用药，可使医药资源应用更加合理。     

氟罗沙星与阿奇霉素治疗非淋菌性尿道(宫颈)炎的成本-效果分析

目的:评价氟罗沙星与阿奇霉素治疗非淋菌性尿道(宫颈)炎的成本-效果。方法:76例非淋菌性尿道(宫颈)炎门诊患者随机分为A、B组,分别给予氟罗沙星与阿奇霉素治疗7d,运用成本-效果分析法进行评价。结果:A、B组的成本分别为870．50元、557．46元,有效率分别为92．3％、94．6％(P>0．05),成本-效果比分别为943．12、589．28。结论:阿奇霉素相对于氟罗沙星治疗非淋菌性尿道(宫颈)炎具有明显的药物经济学优势。     

左氟沙星与司帕沙星口服治疗非淋菌性尿道(宫颈)炎的成本-效果分析

目的 :评价口服左氟沙星与司帕沙星治疗非淋菌性尿道 (宫颈 )炎 (NGU )的成本 -效果。方法 :采用循证医学的方法收集临床资料 ,应用药物经济学的成本 -效果分析法对口服左氟沙星与司帕沙星治疗NGU进行评价。结果 :左氟沙星与司帕沙星治疗NGU的治愈率分别为71 16 % (62 00 % ,80 32 % )、81 69 % (78 71 % ,85 21 % ) ,C/E分别为2 29、2 71 ,ΔC/ΔE为5 57。结论 :虽然司帕沙星疗效优于左氟沙星 ,但成本 -效果分析表明 ,左氟沙星更具成本 -效果优势。     

4种方案治疗非淋菌性泌尿生殖道炎的成本-效果分析

目的 :探讨 4种治疗方案用于非淋菌性泌尿生殖道炎的经济效果。方法 :选择 179例非淋菌性泌尿生殖道炎患者 ,随机分为 4组 ,分别给予四环素、阿奇霉素、左氧氟沙星、多西环素治疗 ,运用药物经济学的成本 -效果分析方法进行分析、评价。结果 :A方案的成本 -效果比最小 ,但其治愈率低 ,与其他各组相比 ,有显著性差异 (P <0 0 5 )。B、C、D方案相对于A方案增加相同的疗效其增加的费用分别为 :1 5 0元、16 83元、2 5 4元。且B方案的不良反应发生率最低。结论 :阿奇霉素组治疗效果最佳。     

4种方案治疗非淋菌性泌尿生殖道炎的成本-效果分析

目的 探讨4种治疗方案用于非淋菌性泌尿生殖道炎的经济效果.方法 选择181例非淋菌性泌尿生殖道炎患者,随机分为4组,分别给予四环素、阿奇霉素、左氧氟沙星、多西环素治疗.结果 B、C、D方案相对于A方案增加相同的疗效其增加的费用分别为1.49元、17.46、2.70元.且B方案的不良反应发生率最低.结论 阿奇霉素组治疗效果最佳.     

4种呼吸道感染治疗方案的成本-效果分析

目的评价呼吸道感染的4种治疗方案的药物经济学效果。方法采用回顾性研究方法，选择114例呼吸道感染患者，按治疗方案分为4组（A，B，C，D组），分别观察其疗效并运用成本-效果分析法（CEA）进行分析。结果4组治疗方案成本分别为190．40，403．20，1380．96，174．72元，临床有效率分别为86．7％，86．7％，90．0％，62．5％，成本-效果比（C／E）分别为2．19，4．65，15．34，2．79，A，B，C组相对于D组的增量成本一效果比（△C／△E）分别为0．65，9．44，43．86。结论A组（头孢曲松组方案）为最佳的治疗方案。     

医院获得性肺炎4种治疗方案的成本-效果分析

目的 :评价4种治疗方案的药物经济学效果。方法 :运用成本 -效果分析法对4种治疗方案进行分析。结果 :头孢曲松、亚胺培南的成本 -效果比基本相当 ,较头孢呋辛与庆大霉素联合用药的成本 -效果比低 ;头孢曲松成本较低 ,而亚胺培南治愈率及总有效率最高 ;哌拉西林与丁胺卡那联合用药的成本最低 ,但治愈率和有效率亦低。结论 :药物经济学在优化治疗方案、指导合理用药、提高经济效益方面具有重要作用     

医院获得性肺炎4种治疗方案的成本-效果分析

目的 :评价4种治疗方案的药物经济学效果。方法 :运用成本—效果分析法对4种治疗方案进行分析。结果 :头孢曲松、亚胺培南的成本 -效果比基本相当 ,较头孢呋辛与庆大霉素联合用药的成本 -效果比低 ;头孢曲松成本较低 ,而亚胺培南治愈率及总有效率最高 ;哌拉西林与丁胺卡那联合用药的成本最低 ,但治愈率和有效率亦低。结论 :药物经济学在优化治疗方案、指导合理用药、提高经济效益方面具有重要作用     

4种治疗消化性溃疡出血用药方案的费用-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析法对4种消化性溃疡出血用药方案 ,即对A、B、C、D方案进行回顾性分析、评价。结果 :A方案总有效率最低 (61 53 % )。4种方案费用 -效果比依次为1 09、10 70、10 74、17 20 ;敏感度分析的费用 -效果比依次为0 98、9 63、9 66、15 48。结论 :C方案是4种治疗消化性溃疡出血用药方案中的较佳方案     

4种治疗消化性溃疡出血用药方案的费用-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析法对4种消化性溃疡出血用药方案 ,即对A、B、C、D方案进行回顾性分析、评价。结果 :A方案总有效率最低 (61 53 % )。4种方案费用 -效果比依次为1 09、10 70、10 74、17 20 ;敏感度分析的费用 -效果比依次为0 98、9 63、9 66、15 48。结论 :C方案是4种治疗消化性溃疡出血用药方案中的较佳方案     

脑梗塞4种药物治疗方案的成本-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法 :对本院2001年3月～2002年2月间脑梗塞住院患者的4种药物治疗方案进行回顾性分析研究 ,筛选出的126例病例根据治疗方案不同分为4组 :复方丹参组 (Ⅰ )、β-七叶皂苷组(Ⅱ )、低分子肝素 (海普宁 ,国产 )组 (Ⅲ )、低分子肝素 (速避凝 ,进口 )组 (Ⅳ )。运用药物经济学成本 -效果分析方法进行比较。结果 :各方案治疗脑梗塞的成本分别为3929 23元、6744 46元、5773 03元、8729 62元 ;有效率分别为70 83 %、84 62 %、87 10 %、88 89 %。每获得1个单位效果 ,4种方案所需花费的成本分别为55 47元、79 51元、66 28元、98 12元。在方案Ⅰ的效果基础上 ,每再获得1个单位效果 ,方案Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ所花费的成本依次为204 15元、113 33元、265 80元。结论 :方案Ⅰ为成本 -效果比最低的方案 ,但有效率不高 ;方案Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ有效率有较大提高 ,而3种方案中增加相同的效果所需的成本则以方案Ⅲ最低。