血清腹水白蛋白梯度对腹水定性的临床价值

目的探讨血清腹水白蛋白梯度对门静脉高压性腹水与非门静脉高压性腹水的鉴别诊断价值。方法根据腹水发生机制,将145例腹水患者分为门静脉高压组（67例）与非门静脉高压组（78例）,测定所有患者的血清白蛋白、腹水白蛋白等指标。结果门静脉高压组血清腹水白蛋白梯度高于非门静脉高压组（P〈0．01）。绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）,血清腹水白蛋白梯度诊断门静脉高压性腹水的最佳cut—off值为11．5∥I。,ROC曲线下面积为0．923。血清腹水白蛋白梯度诊断门静脉高压性腹水的灵敏度为92．5％、特异度为96．2％、阳性预测值为95．4％、阴性预测值为93．8％、诊断准确度为94．5％。结论血清腹水白蛋白梯度可有效鉴别诊断门静脉高压性腹水与非门静脉高压性腹水。     

血清腹水白蛋白梯度对腹水分类的鉴别价值

目的 探讨血清腹水白蛋白梯度(SAAG)对腹水病因的鉴别价值.方法 选取我院住院或门诊的腹水患者66例,按腹水的发生机制分为门静脉高压组(A组)和非门静脉高压组(B组),分别测定SAAG、腹水总蛋白(AFTP )、腹水/血清总蛋白比值(A/S)、腹水乳酸脱氢酶(LDH),并对结果进行统计学处理.结果 门静脉高压组SAAG值为19.17±5.36,非门静脉高压组SAAG值为8.24±2.76,两组比较差异有统计学意义(P<0.01).SAAG指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确率依次为94.59%、86.21%、89.74%、92.59%和90.91%,而AFrP、LDH、A/S的准确性依次为77.27%、65.15%、65.15%.结论 SAAG与门静脉高压存在着相关性;SAAG在鉴别门静脉高压性腹水与非门静脉高压性腹水时优于传统的渗漏出液指标,对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值.     

血清腹水白蛋白梯度对腹水病因的鉴别

目的将血清腹水白蛋白梯度(SAAG)与渗漏出液分类方法进行比较,认识其在腹水鉴别诊断中的价值。方法选择腹水患者123例,将其按腹水发生机制是否与门静脉高压相关及渗漏出液概念2种方法进行分类,同日测定SAAG、腹水总蛋白(AFTP)、腹水总蛋白/血清总蛋白比值(A/S)、腹水乳酸脱氢酶(LDH)。判断标准为:AFTP≥25 g/L、A/S≥0.5、LDH≥200U/L腹水为渗出性,AFTP<25 g/L、A/S<0.5、LDH<200 U/L为漏出性;SAAG≥11 g/L腹水为门静脉高压性,SAAG<11g/L为非门静脉高压性。结果门静脉高压组SAAG值为(19.32±4.39)g/L,非门静脉高压组SAAG值为(7.11±2.73)g/L,2组比较差异有统计学意义(F=196.4,P<0.01)。SAAG对门静脉高压诊断的准确性为94.31%,AFTP、A/S、LDH诊断的准确性分别为62.60%、67.48%和75.61%,均明显低于SAAG。结论SAAG对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值,是一种较传统的渗漏出液概念更准确的分类方法。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因诊断中的临床意义

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水病因诊断中的临床意义。方法:选择腹水患者86例,其中肝硬化34例(未合并自发性腹膜炎28例,自发性腹膜炎6例),原发性肝癌10例,结核性腹膜炎24例,恶性腹水18例。肝硬化、原发性肝癌患者为门静脉高压组;结核性腹膜炎,恶性腹水为非门静脉高压组。分别测定其血清与腹水中总蛋白和白蛋白的值并进行比较。结果:门静脉高压组患者SAAG为(17.8±4.7)g/L,非门静脉高压组为(8.2±3.6)g/L,两组比较差异有显著性(t=10.597,P<0.01)。SAAG≥11g/L在门脉高压性腹水诊断中的敏感度为95.5%,特异度为92.9%,符合率达94.2%,阳性预测值93.3%,阴性预测值95.1%。结论:SAAG对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值。     

血清—腹水白蛋白梯度在腹水鉴别诊断中的价值

血清－腹水白蛋白梯度（ＳＡＡＧ）为血清－腹水白蛋白浓度差值，近年来国内外学者研究表明血清－腹水白蛋白梯度与门静脉压力关系密切，可用来作为腹水鉴别诊断的方法［１，２］。本文通过对５４例腹水患者研究，目的在于利用血清－腹水白蛋白梯度区别肝性腹水与其它病因引起的腹水，以及比较血清－腹水白蛋白梯度与以往所用的渗－漏标准在腹水鉴别诊断中的准确性，现将结果报告如下。１　临床资料１－１　一般资料　５４例腹水患者，男３４例，女２０例，平均年龄５８－７±１４－４岁。其中肝硬化患者３３例，非肝硬化患者２１例。以上患…     

血清腹水白蛋白梯度对腹水原因的诊断价值

目的:探讨血清腹水白蛋白梯度(SAAG)对腹水原因的诊断价值。方法:按照腹水的发生机制分门脉高压组(A组,n=31)和非门脉高压组(B组,n=34),进行对照观察。结果:根SAAG将腹水分为门脉高压性与非门脉高压性,诊断门脉高压性腹水的准确率为96%,比传统渗漏出液分类法更加准确,两者差异有统计学意义(P<0.01)。结论:SAAG在区分门脉高压与非门脉高压腹水的准确性达96%,但不能区别腹腔恶性肿瘤与结核所致腹水。     

血清-腹水白蛋白梯度对腹水性质鉴别的临床意义

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)对腹水性质鉴别的临床意义.方法:选择我院住院的腹水患者106例,其中门静脉高压组60例、非门静脉高压组46例,分别测定其血清-腹水白蛋白梯度.结果:门静脉高压组患者SAAG为(17.16±2.25)g/L,非门静脉高压组患者SAAG为(6.53±1.19)g/L,两组比较有显著性差异(P<0.01).结论:血清-腹水白蛋白梯度检测操作方法简单,具有更强的实用性和更广泛的应用价值,在鉴别门静脉高压性腹水与非门静脉高压性腹水时优于传统的渗漏出液指标,具有重要的临床意义.     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别诊断中的价值

目的 探讨SAAG和其他实验室指标在腹水病因鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析以腹水待查入院的53例患者的病史,按出院诊断分为门静脉高压相关疾病组(30例)和非门静脉高压相关疾病组(23例);以同一天测定的血清白蛋白浓度和腹水白蛋白浓度计算SAAG,比较两组SAAG与诊断的关系.结果 门静脉高压相关组的SAAG(18.27g/L±2.05g/L)显著高于非门静脉高压相关组(6.72g/L±1.38g/L)(P<0.00).以SAAG≥11g/L为界限值,诊断门静脉高压相关性腹水的敏感性为96.67%,特异性为91.30%,准确性为94.34%.结论 SAAG鉴别法的鉴别符合率明显高于传统腹水鉴别法,但不能取代腹水有核细胞计数和细胞学等检查,联合检测能有效提高腹水原因诊断准确率.     

血清—腹水白蛋白梯度与渗漏出液在腹水鉴别诊断中的价值比较

目的：比较血清－腹水白蛋白梯度（SAAG）在不同病因腹水中的差异，了解其在腹水诊断方面的优越性。方法：同日内测定84例腹水患的血清与腹水中总蛋白和白蛋白的值，并测定腹水比重及乳酸脱氢酶。结果；门脉高压组患血清－腹水白蛋白梯度，腹水总蛋白，腹水白蛋白，腹水血清总蛋白比值，腹水比重，腹水LDH等六项指标与非门脉高压组患比较均有高度显性差异。而血清腹水白蛋白梯度的诊断门脉高压性腹水的敏感度为95．56％，特异性为97．44％，准确率为96．43％，阳性似然比为37．73，阴性似然比为0．9807，均显高于诊断渗漏出液分类方法的各项指标。结论：血清－腹水白蛋白梯度对鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水具有重要的临床价值，可推广应用。     

血清腹水白蛋白梯度对鉴别腹水来源的临床价值

目的比较血清腹水白蛋白梯度与渗出液-漏出液概念对鉴别腹水来源的临床价值。方法将我院诊断明确的78例腹水患者的腹水总蛋白、白蛋白、血清白蛋白、血清腹水白蛋白梯度进行统计学分析，以SAAG将腹水分为门脉高压性与非门脉高压性。结果肝硬化与恶性肿瘤的腹水总蛋白两者间差异无显著性；门脉高压性与非门脉高压性的SAAG相比较明显升高，两者差异有显著性。结论腹水依据SAAG判定为门脉高压相关性及非门脉高压相关性，在临床上将具有更强的实用性及更广泛的应用价值。     

血清-腹水白蛋白梯度的诊断价值

目的 :探讨血清 腹水白蛋白梯度 (SAAG)的诊断价值和有效性。方法 :选择腹水患者 1 36例。其中肝硬化 (A组 ) 4 2例 ,原发性肝癌 (B组 ) 2 0例 ,自发性腹膜炎 (C组 ) 1 0例 ,结核性腹膜炎 (D组 ) 4 0例 ,腹膜转移癌 (E组 )2 4例。A ,B ,C三组均具有门静脉高压的病理学基础。分别于治疗前穿刺取腹水送检相应指标。结果 :A ,B和C组的腹水总蛋白的浓度均 <2 5g/L ,而D和E组均 >2 5g/L。A ,B和C组的SAAG均≥ 1 1g/L ,D和E组SAAG则均 <1 1g/L。合并A ,B ,C组为高SAAG(≥ 1 1 .0g/L)组和合并D ,E为低SAAG(<1 1 .0g/L)组后进行组间比较 ,差异具有显著性 (P <0 .0 1 )。A ,B和E组的多形核白细胞计数 (PMN)均 <2 5 0× 1 0 6/L ,C和D组均 >2 5 0× 1 0 6/L ,但C组和D组比较 ,差异没有显著性 (P =0 .6 6 2 )。结论 :SAAG能反映腹水患者是否存在门静脉高压的病理学基础 ,PMN计数能反映是否存在感染。结合SAAG和PMN两种指标 ,能有效提高腹水检测的诊断价值。因此 ,SAAG分类可被作为腹水分析的一种新的标准     

107例腹水患者腹水中4种指标的检测意义

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、胆固醇(TC)及血清-腹水清蛋白(SAAG)梯度在不同病因腹水中的临床意义。方法对107例腹水患者进行ADA、LDH、TC及SAAG检测,并分析4种指标在不同腹水中的水平及意义。结果肝硬化、自发性腹膜炎、肝细胞癌、腹膜结核及恶性肿瘤性腹水测定值分别为:ADA(4.3±1.2,10.4±2.5,6.2±1.9,32.3±12.8,15.4±7.2)u/L,LDH(51.4±23.2,94.2±38.7,63.1±25.2,174.3±68.6,630.2±281.5)u/L,TC(0.34±0.16,0.60±0.21,0.43±0.18,2.18±0.76,2.30±1.35)mmol/L,SAAG(22.4±6.7,17.4±6.0,20.8±5.3,6.53±3.28,8.27±4.51)g/L。结核性腹水ADA多高于30u/L而LDH多低于400u/L,恶性肿瘤则相反;结核及恶性肿瘤腹水TC均高于1.2mmol/L而SAAG多低于11g/L;肝细胞癌腹水指标接近于肝硬化。结论联合检测ADA、LDH、TC及SAAG对不同病因腹水的鉴别诊断有一定价值。     

血清腹水白蛋白梯度与门脉高压性腹水的关系研究

目的研究血清腹水白蛋白梯度(SAAG)与门脉高压性腹水的关系.方法研究47例肝硬化腹水患者(均有门脉高压),比较不同Child分级的患者其血清腹水白蛋白梯度(SAAG)有无差异,比较不同食管静脉曲张程度的患者其SAAG有无差异,研究SAAG与门脉压力升高程度的关系.结果三组不同Child分级的患者其血清腹水白蛋白梯度(SAAG)无差异(P＞0.05).SAAG与血清白蛋白相关(r=0.478,P=0.001),SAAG与血清总胆红素及凝血酶原时间无关(均P＞0.05).三组不同食管静脉曲张程度的患者其SAAG无差异(P＞0.05).SAAG与门脉压力升高的程度无关(r=-0.140,P=0.649).结论SAAG并不能完全反映食管静脉曲张程度及门脉压力升高的程度,SAAG与肝功能受损程度无关.     

血清腹水白蛋白梯度鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水的临床研究

目的 探讨血清腹水白蛋白梯度在鉴别腹水性质中的临床价值.方法 连续收集诊断明确的腹水患者161 例, 同日测定血清腹水白蛋白梯度(SAAG)、腹水总蛋白(AFTP),评价AFTP和SAAG两种分类方法对腹水性质诊断的准确率、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值.通过受试者工作特征曲线(ROC)评价SAAG≥11 g/L判断门脉高压的准确性和AFTP≥25 g/L判断渗出液的准确性.结果 以SAAG≥11 g/L诊断门脉高压性腹水的准确率为94.41%,约登指数为0.87;AFTP≥25 g/L诊断渗出液的准确率为81.37%,约登指数为0.655 2.SAAG≥11 g/L预测门脉高压和AFTP≥25 g/L预测渗出液的ROC曲线下面积分别为0.987和0.844.结论 将腹水依据SAAG判定为门脉高压性和非门脉高压性腹水更有助于腹水鉴别诊断.     

血清-腹水白蛋白梯度预测门静脉高压性腹水及食管静脉曲张的界值探讨

目的探讨血清-腹水白蛋白梯度预测门静脉高压性腹水及食管静脉曲张的最佳诊断界值。方法回顾性分析118例因腹水住院的患者的临床资料,并应用ROC曲线分析血清-腹水白蛋白的梯度诊断门静脉高压性腹水和预测食管静脉曲张的诊断界值。结果血清-腹水白蛋白梯度诊断门静脉高压腹水的最佳诊断界值为17 g/L,敏感度为84.29%,特异度为70.37%,准确度为81.4%。当诊断界值为11 g/L时,敏感度为94.29%,特异度为44.44%,准确度为79.3%。预测食管静脉曲张的最佳诊断界值为18 g/L,敏感度为92.86%,特异度66.67%,准确度为88.24%。结论 与传统的血清-腹水白蛋白梯度界值（11g/L）相比,界值为17 g/L,预测门静脉高压性腹水具有较高的准确度。诊断界值为18g/L时,对食管静脉曲张有一定的预测价值。     

血清-腹水脂质梯度在腹水鉴别中的意义

目的探讨血清-腹水脂质梯度（SAIX;）在腹水鉴别诊断中的应用价值。方法选择肝硬化（A组）24例,自发性腹膜炎（B组）9例,腹膜转移癌（C组）32例,结核性腹膜炎（D组）4例,分为门脉高压组与非门脉高压组,比较两组AFFP、SAAG及SALG的差异以及SAAG与SALG在敏感性、特异性、阴性预测值及阳性预测值上的统计学差异。结果门脉高压组（A、B组）和非门脉高压组（C、D组）sAIG比较具有显著性差异（P〈0．01）,SAL（TC）、sALG（TG）、sam（HOE—C）、SAI．G（LDL—C）用于门脉高压相关性腹水鉴别诊断,其临界值分别为2．0mmol／L、0．6mmol／L、0．5mmol／L、1．3mmol／L,其敏感性、特异性分别为87．9％和88．9％、51．5％和61．1％、84．8％和80．6％、84．8％和80．6％;SALG（TC）、SALG（HDL—C）、SALG（LDL—C）对门脉高压相关性腹水鉴别诊断的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值与SAAG比较无显著性差异（P〉0．05）。结论SALC（TG）、SALG（HDL—C）、SALG（LDL—C）对腹水的初步诊断有重要意义。     

血清缺血修饰蛋白对冠心病诊断价值的研究

目的探讨缺血修饰蛋白（IMA）在冠心病心肌缺血诊断中的价值。方法2009年11月至2010年5月,随机入选72例因临床疑诊冠心病心肌缺血而在我科住院治疗、且准备接受冠状动脉造影检查的患者。根据造影结果将患者分为冠心病组与非冠心病组,造影术前利用白蛋白结合钴试验（ACB试验）检测IMA水平。将冠状动脉造影结果作为诊断标准,采用受试者工作特性曲线（ROC曲线）下面积以及logistic回归分析IMA对冠心病心肌缺血诊断的价值。结果冠心病绀患者（51例）的缺血修饰蛋白水平为（97±24）U／ml,非冠心病组（21例）患者的IMA水平为（81±15）U／ml。当IMA的截断值为83．69U／ml时,其诊断冠心病心肌缺血的敏感性为80％,特异性为57％,阳性预测值为82％,阴性预测值为55％。logistic回归分析显示,高血压（P=0．022,b=1．421,OR=4．141）、IMA水平（P=0．003,b=1．780,OR=5．928）是冠心病心肌缺血发生的独立预测凶于。结论IMA水平在诊断冠心病心肌缺血方面具有较高的敏感性及阳性预测值,是冠心病心肌缺血发生的独立预测因子。     

血清-腹水白蛋白梯度与食管静脉曲张破裂出血的关系

目的 探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)与门脉高压的关系,评价SAAG对预测门脉高压性食管静脉曲张破裂出血的价值.方法 60例肝硬化腹水患者通过胃镜检查分为食管静脉曲张破裂出血组(22例)和非出血组(38例),测定两组SAAG值并进行比较,同时比较不同Child分级的患者其SAAG值的差异.结果 60例患者SAAG均＞11g/L,出血组SAAG[(21.143±3.62)g/L]明显高于非出血组[(15.03±1.60)g/L],有显著性差异(P＜0.001).3组不同Child分级的患者其SAAG值分别为Child A组(13.50±1.23)g/L,Child B组(17.40±2.72)g/L,Child C组(22.74±2.73)g/L,3组比较有显著性差异(P＜0.05).22例SAAG为11.0～14.9g/L的患者中存在静脉曲张者6例(27.3%),17例SAAG为15.0～19.9g/L的患者中存在静脉曲张者11例(64.7%),21例SAAG＞20g/L的患者中有静脉曲张者17例(81.0%),3组比较有显著性差异(P＜0.001).结论 食管静脉曲张的存在与高SAAG有关,SAAG与肝功能受损程度有关.SAAG对预测肝硬化食管静脉曲张破裂出血有一定的临床价值.     

缺血修饰性白蛋白在ACS和AIS患者中的诊断价值

目的:探讨外周血缺血修饰性白蛋白(ischemia-modified albumin,IMA)水平在急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)和急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)中的诊断价值。方法:收集2013年9月~2014年11月皖南医学院附属弋矶山医院急诊科收治的ACS和AIS患者及健康体检者全血标本,分为ACS组、AIS组和对照组,每组收集满50例为止。检测血清中IMA浓度。结果:IMA在ACS组和AIS组患者中的水平分别为(88.3±10.2)U/m L和(92.6±10.4)U/m L,显著高于对照组(71.6±9.8)U/m L(P<0.001)。ACS组和AIS组患者中IMA的水平与肌钙蛋白Ⅰ(TropⅠ)水平间的关联无统计学差异(两组均为P>0.05)。IMA灵敏度在ACS组和AIS组中分别为86%和88%,特异性分别为92%和94%。结论:由诊断界值确定的灵敏度和特异度表明,IMA是ACS患者和AIS患者诊断的有益指标。