右美托咪定和咪达唑仑用于机械通气患者镇静效果的比较

目的 比较右美托咪定和咪达唑仑用于机械通气患者镇静的效果.方法 拟在镇静下行机械通气治疗24 h的重症监护室(ICU)患者60例,年龄20 ～ 64岁,体重指数21 ～ 25 kg/m2,急性生理与慢性健康Ⅱ评分10 ～ 25分,采用随机数字表法,将患者随机分为2组(n=30):咪达唑仑组(M组)和右美托咪定组(D组).M组:静脉注射咪达唑仑0.05 mg/kg负荷量后,以0.03～0.20mg· kg-1·h-1的速率静脉输注;D组:静脉注射右美托咪定1 μg/kg负荷量后,以0.2～0.7μg·kg-1·h-1的速率静脉输注,维持2组Ramsay镇静评分2～4分.记录镇静期间ICU医生对镇静效果的满意度、低血压和心动过缓的发生情况.记录开始镇静至停止镇静后2h谵妄的发生情况、苏醒时间和苏醒后2h内再入睡的发生情况.结果 与M组比较,D组ICU医生对镇静效果的满意度升高,苏醒时间缩短,苏醒后2h内再入睡率和谵妄发生率降低(P＜0.05或0.01),低血压和心动过缓的发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 右美托咪定用于机械通气患者镇静的效果优于咪达唑仑.     

麻醉前使用右美托咪定或咪达唑仑临床效果的比较

目的探讨右美托咪定与咪达唑仑作为麻醉前用药的镇静效果及对患者记忆功能的影响。方法选择择期手术患者40例,年龄20～60岁,ASAⅠ或Ⅱ级,随机均分为右美托咪定组(A组)和咪达唑仑组(B组)。麻醉前20minA组静脉泵注右美托咪定0.7μg/kg,持续10min;B组静注咪达唑仑0.07mg/kg,所有患者在用药前、用药后10min均观看了内容不同的两张水果图片。记录用药前5min、用药后10min患者OAA/S评分,焦虑视觉模拟/焦虑状态问卷(AVA/SAI)评分和BIS,记录MAP、HR和SpO2,术后24h随访患者对用药前后水果图片的记忆情况。结果用药后10min两组MAP明显低于、HR明显慢于用药前5min(P<0.05或P<0.01),A组HR明显慢于B组(P<0.05)。用药后10min两组OAA/S、AVA/SAI评分和BIS明显低于用药前5min(P<0.05),A组OAA/S评分明显低于B组(P<0.05)。术后24h随访,两组患者对给药前图片西瓜记忆率均为100%,A组对给药后图片香蕉记忆率为95%,明显高于B组的0%(P<0.01)。两组患者未出现寒战和躁动。结论作为麻醉前用药,右美托咪定和咪达唑仑具有良好的镇静作用。右美托咪定对记忆功能几乎无影响,但对HR的干扰更明显。     

右美托咪定联合臂丛神经阻滞在上肢骨折手术的应用

目的研究上肢骨折手术臂丛神经阻滞辅助应用右美托咪定的安全性及有效性。方法择期臂丛神经阻滞下的上肢骨折手术90例,随机分为右美托咪定组(D组)、咪达唑仑组(M组)和对照组(C组),D组与C组分别于臂丛阻滞前15min开始静脉注入等剂量的右美托咪定(负荷量0.5μg/kg、10min注完)及生理盐水,M组于臂丛阻滞前15min静脉注入咪达唑仑0.1mg/kg,观察手术中芬太尼的用量并记录入室(T0)、臂丛穿刺前(T1)、切皮(T2)、骨折复位(T3)、手术结束(T4)时的HR、RR、MAP、SpO2和警觉/镇静评分(OAA/S)。结果与C组比较,D组T1～T4时MAP明显降低、HR明显减慢;T2、T3时RR明显增快(P<0.05);D组T2时SpO2明显高于M组和C组(P<0.05)。T1～T4时的M组和T1、T2时的D组OAA/S评分明显低于C组(P<0.05)。D组和M组需要使用芬太尼的量明显低于C组(P<0.05)。结论右美托咪定可安全有效地应用于臂丛神经阻滞下上肢骨折手术的辅助镇静。     

右美托咪定联合颈臂丛神经阻滞用于锁骨骨折手术的效果

目的评价右美托咪定联合颈臂丛神经阻滞用于锁骨骨折手术的效果。方法择期颈臂丛神经阻滞下行锁骨骨折手术患者90例,年龄30~48岁,BMI 20~27 kg/m²,ASAⅠ~Ⅱ级。采用随机数字表法分为右美托咪定联合颈臂丛神经阻滞组(D组)和颈臂丛神经阻滞组(C组),每组45例。分别于皮肤切开(T₁)、骨折复位(T₂)、缝皮(T₃)时以视觉模拟评分法(VAS)评价患者的疼痛程度;记录患者的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SPO₂。分别于术前(T₀)和术后第1天(T₅)采集患者静脉血,应用酶联免疫吸附试验法检测患者的血清白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平。结果2组患者的基线资料,以及T₁、T₂、T₃的VAS评分和T₁、T₃时间点的HR、MAP,T₁、T₂、T₃时间点的SPO₂,差异均无统计学意义(P>0.05)。T₂时间点C组患者的HR、MAP均明显高于D组,D组患者T₂时间点的HR、MAP均明显低于T₁时间点。差异均有统计学意义(P<0.05)。T₅时间点C组患者的IL-6、TNF-α水平均显著高于D组,T₅时间点2组患者的TNF-α水平显著高于T₀时间点,C组T₅时间点IL-6水平高于T₀时间点。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定联合颈臂丛神经阻滞麻醉应用于锁骨骨折手术,可维持血流动力学稳定,降低IL-6、TNF-α水平。     

右美托咪定与咪达唑仑在局部麻醉下眼部美容术中镇静效果的比较

目的 通过观察右美托咪定与咪达唑仑在局部麻醉下眼部美容手术中的镇静效果,评价其在整形美容术中应用的可行性与安全性.方法 将120例眼部美容者随机分成4组(n =30).在术前10min,A组静脉泵注右美托咪定0.5μg/kg;B组静脉泵注咪达唑仑0.02mg/kg;C组静脉泵注咪达唑仑0.05mg/kg;D组空白对照.注药后对动脉血氧饱和度(SpO2)、呼吸频率(RR)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、镇静水平(Ramsay镇静分级)进行监测与评定至术终.结果 自给药结束即刻起30min内,与B组相比,A组、C组镇静效果显著(P ＜0.05),其两组镇静效果的差异,无显著的统计学意义(P ＞ 0.05);手术结束即刻,A组的镇静效果优于C组(P ＜0.05);给药即刻起至术终,C 组呼吸抑制的发生率明显高于A、B、D 3组,其差异有统计学意义(P ＜0.05);各组心动过缓和低血压的发生率差异,无显著的统计学意义(P ＞0.05).结论 与高剂量咪达唑仑(0.05mg/kg)相比,术前静脉泵注小剂量右美托咪定(0.5μg/kg)可在局部麻醉下眼部美容术中达到相似的镇静效果,且镇静效果更加持久,同时对呼吸系统无明显的抑制作用,安全有效,值得临床推广应用.     

右美托咪定和咪达唑仑用于妇科手术患者镇静效果比较

目的比较右美托咪定和咪达唑仑在腰-硬联合麻醉中的镇静效果。方法腰-硬联合麻醉下择期行妇科子宫全切术和(或)卵巢囊肿切除术患者80例,随机分为Y组和M组,各40例。分别于麻醉平面固定后静脉输注右美托咪定0.6μg/kg和咪达唑仑0.06 mg/kg,观察给药前(T0)、切皮前即给药后10 min(T1)、手术开始5 min(T2)、15 min(T3)、30 min(T4)、45 min(T5)、术毕(T6)、术后1 h(T7)的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SpO2)、Narcotrend趋势指数(Narcotrend Index,NI)、Ramsay镇静评分,比较2组患者的镇静效果和不良反应。结果 NI在T2～5P<0.05;Ramsay评分在T1～4,P<0.05;HR在T1～4差异有统计学意义,MAP在T1～3差异有统计学意义;呼吸抑制、嗜睡差异有统计学意义。结论 0.6μg/kg右美托咪定应用于腰-硬联合麻醉下妇科手术,镇静作用更好,不良反应更少,无呼吸抑制,安全可行。     

重症患者右美托咪啶和咪达唑仑镇静效果的比较:Meta分析

目的 采用Meta分析比较右美托咪啶和咪达唑仑用于重症患者镇静的效果.方法 检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、万方数据库、CNKI、VIP等数据库,收集右美托咪啶和咪达唑仑用于重症患者镇静的临床随机对照研究.采用Cochrane协作网系统评价纳入文献的质量,采用Rev-Man 5.0软件对收集的患者资料进行Meta分析.结果 共纳入6项研究,包括613例患者,其中右美托咪啶组385例,咪达唑仑组228例.与咪达唑仑组比较,右美托咪啶组ICU住院时间缩短,机械通气时间、心动过缓、低血压和谵妄的发生率、病死率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与咪达唑仑相比,右美托咪啶可缩短ICU住院时间,提示右美托咪啶有利于重症患者的转归.     

咪达唑仑靶控输注系统用于臂丛神经阻滞病人清醒镇静的研究

本研究的目的在于探讨臂丛神经阻滞时国人咪达唑仑清醒镇静所需的靶控血药浓度范围,积累咪达唑仑清醒镇静的经验。 资料与方法 病人情况 选择40例ASA I-Ⅱ级,拟在臂丛阻滞下行上肢手术病人,男19例,女21例,年龄17-57岁,体重42-75 kg。术前检查肝肾功能、血尿常规和血糖均在正常范     

静脉输注右美托咪啶与咪达唑仑用于患儿术前用药效果的比较

目的 比较静脉输注右美托咪啶与咪达唑仑用于患儿术前用药的效果.方法 择期行普通外科或泌尿外科手术的患儿92例,年龄1～6岁,其中1～3岁及4～6岁儿童各46例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,按年龄段分层后随机分为2组(n=46):咪达唑仑组(M组)和右美托咪啶组(D组).于麻醉诱导前约20 min由家长陪同进入麻醉准备室,分别于10 min内静脉输注咪达唑仑0.1 mg/kg或右美托咪啶1 μg/kg.采用异丙酚-罗库溴铵-瑞芬太尼行麻醉诱导,七氟醚-瑞芬太尼-罗库溴铵维持麻醉.于用药前(T1)、与家长分离(T2)和进入手术室(T3)时记录改良耶鲁术前焦虑评分(mYPAS)、镇静评分、HR、MAP、RR、SpO2.于T2,3时记录患儿进入睡眠状态(镇静评分4分)的发生情况.记录七氟醚呼气末浓度(CetSev)、瑞芬太尼输注速率、拔除喉罩时间、意识恢复时间、麻醉恢复室观察时间、苏醒期谵妄发生率、补救镇痛药使用率及不良反应的发生情况.结果 与T1时比较,两组T2,3时mYPAS评分降低、镇静评分升高,D组T3时HR及T2,3时MAP降低,M组T3时HR升高(P＜0.05);与M组比较,D组T2,3时镇静评分和睡眠发生率升高,T2时HR降低(P＜0.05),mYPAS评分、RR、MAP、SpO2、CetSev、瑞芬太尼输注速率、拔除喉罩时间、意识恢复时间、麻醉恢复室观察时间、苏醒期谵妄发生率、补救镇痛药使用率、不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 静脉输注右美托咪啶用于患儿术前用药的镇静效果优于咪达唑仑,但对血流动力学的影响强于咪达唑仑,需注意血流动力学的变化.     

右美托咪定辅助强化麻醉应用于臂丛神经阻滞不全时的效果观察

目的 观察右美托咪定(dexmedetomidine,DEX)在臂丛神经阻滞不全时的辅助强化麻醉效果及安全性评价.方法 将臂丛神经阻滞麻醉后出现阻滞不全的手外伤择期手术患者42例以完全随机分组法随机分为A组(杜氟合剂强化麻醉组)和B组(DEX强化麻醉组),每组21例.A组给予杜氟合剂(盐酸哌替啶25 mg+氟哌利多2.5 mg),B组给予DEX,DEX以2ml(200μg)加入48 ml生理盐水中,以0.8 μg/kg的剂量以微量泵10 min内缓慢静脉注射给予负荷量,继以0.4 μg·kg-1·h-1持续泵入至手术前10 min停用.于强化麻醉前(T0)、强化麻醉后5(T1)、10(T2)、30 min(T3),术毕(T4)记录收缩压(systolic blood pressure,SBP)、舒张压(diastolic blood pressure,DBP)、心率(heart rate,HR)及经皮血氧饱和度(transcutaneous oxygen saturation,SpO2)、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Ramsay评分及相关副作用. 结果 B组于T1、T2、T4 3个时间点VAS评分低于A组[0(3.5) vs 3.5(3),0(1)vs 2(2.75),0(1) vs 2.5(3)] (P＜0.05);T1～T4时间点的Ramsay评分B组高于A组[(2.8±0.9)vs(1.8±0.9),(3.9±0.3)vs(2.8±0.9),(3.7±0.7)vs(2.7±0.9),(2.3±0.6)vs(1.3±0.8)](P＜0.01);两组低血压、窦性心动过缓、恶心呕吐的副作用发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组组内各时间点SBP、DBP、HR变化有统计学意义(P＜0.01);组内各时间点SpO2比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组间各指标各时间点比较差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 静脉泵注DEX具有较好的镇静、镇痛效果,安全性高,可作为臂丛麻醉阻滞不全时的强化麻醉药物选择.     

不同剂量右美托咪定混合罗哌卡因用于臂丛神经阻滞的效果

目的 评价不同剂量右美托咪定混合罗哌卡因用于臂丛神经阻滞的效果.方法 选择上肢手术患者120例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,性别不限,年龄20 ～ 60岁,体重40 ～ 70 kg.采用随机数字表法,将其分为6组(n=20):罗哌卡因组(R组)、不同剂量右美托咪定混合罗哌卡因组(RD1-5组).采用经肌间沟法行臂丛神经阻滞,R组单次注射0.5％罗哌卡因25 ml;RD1-5组单次注射含右美托咪定[0.25 μg/kg(RD1组)、0.50 μg/kg(RD2组)、0.75 μg/kg(RD3组)、1.00 μg/kg(RD4组)、1.25 μg/kg(RD5组)]的0.5％罗哌卡因25 ml.记录感觉和运动神经阻滞起效时间、持续时间及心血管事件、过度镇静、气胸等不良反应的发生情况.结果 与R组比较,RD1-5组感觉和运动神经阻滞起效时间缩短,持续时间延长(P＜0.05).与RD组和RD2组比较,RD3-5组感觉和运动神经阻滞起效时间缩短,持续时间延长(P＜0.05).RD1-2组间上述指标差异无统计学意义(P＞0.05).RD3-5组间上述指标差异无统计学意义(P＞0.05).RD4组和RD5组少数患者出现心动过缓、低血压和过度镇静.其余各组未见不良反应发生.结论 右美托咪定0.75 μg/kg混合0.5％罗哌卡因25 ml可安全、有效地用于臂丛神经阻滞.     

A comparison of dexmedetomidine sedation with and without midazolam for dental implant surgery

Dexmedetomidine (DEX) has a minimal respiratory depressive effect, which is beneficial for dentistry; however, it has the disadvantage of permitting an intraoperative arousal response such that the patient appears to be suddenly no longer sedated, and it has a variable amnestic effect. Since midazolam (MDZ) in an appropriate dose has a profound amnesic effect, we investigated whether additional MDZ compensates for the disadvantage of DEX and enables a better quality of sedation. Forty-three subjects were randomly divided into 4 groups. In group 1, MDZ (0.02 mg/kg) was administered intravenously, followed by a dose of 0.01 mg/kg every 45 minutes. After the first dose of MDZ, preloading with DEX (2 µg/kg/h for 10 minutes) was started and maintained with a dosage of 0.5 µg/kg/h. In group 2, MDZ was infused in the same manner as in group 1, followed by preloading with DEX (1 µg/kg/h for 10 minutes) and maintenance (0.3 µg/kg/h). In group 3, MDZ was infused 0.03 mg/kg, and a dose of 0.01 mg/kg was given every 30 minutes; DEX was administered at the same as in group 2. In group 4, DEX was infused using the same method as in group 1 without MDZ. The sedation levels, amnesia, and patient satisfaction were also investigated. Group 2 had a lower sedation level and a poor evaluation during the first half of the operation. Group 4 did not exhibit an amnesic effect at the beginning of the operation. An evaluation of the degree of patient satisfaction did not reveal any differences among the groups. Optimal sedation was achieved through the combined use of MDZ (0.02 mg/kg with the addition of 0.01 mg/kg every 45 minutes) and DEX (2 µg/kg/h for 10 minutes followed by 0.5 µg/kg/h).     

右美托咪定对左旋布比卡因腋路臂丛神经阻滞的影响

目的观察右美托咪定对左旋布比卡因腋路臂丛神经阻滞的影响。方法 50例ASAⅠ或Ⅱ级需于腋路臂丛神经阻滞下行前臂或手部手术的患者随机均分为两组,分别以40ml0.5%左旋布比卡因联合1ml(100μg)右美托咪定(LD组)和1ml等渗氯化钠(LS组)行腋路臂丛神经阻滞,比较两组感觉和运动阻滞起效时间、持续时间、镇痛时间以及HR、MAP、SpO2等。结果感觉和运动阻滞起效时间LD组明显短于LS组(P<0.05),感觉和运动阻滞持续时间LD组明显长于LS组(P<0.05),镇痛时间LD组长于LS组(P<0.05)。MAP在给药后的15、30、45、60、90和120minLD组较LS组显著下降(P<0.05),HR在给药后所有时点LD组均显著慢于LS组(P<0.05)。结论右美托咪定100μg联合左旋布比卡因在腋路臂丛神经阻滞中可以缩短其感觉和运动阻滞起效时间,延长阻滞持续时间及镇痛时间,但可能导致心动过缓。     

麻醉前肌注咪唑安定对颈丛神经阻滞时应激反应的影响

目的研究颈丛神经阻滞前肌注咪唑安定对应激反应的影响。方法 60例颈丛神经阻滞女性患者均分为两组:A组于入室后肌注咪唑安定0.08mg/kg,B组不用任何药物。两组于入室后20min均行一针法双侧颈浅丛和单侧颈深丛神经阻滞,局麻药用1%利多卡因加0.25%罗哌卡因混合液20ml。观察两组入室前(T0)、颈丛神经阻滞前(T1)、颈丛神经阻滞后5min(T2)、15min(T3)、25min(T4)SBP、DBP、HR、SBP与HR的乘积(RPP),并检测血糖(Glu)、皮质醇(Cor)及血管紧张素Ⅱ(AT-Ⅱ)。结果 B组T1～T4时各项检测指标均明显高于T0时(P0.05),A组T1～T4时各项检测指标均明显低于B组(P0.05)。结论颈丛神经阻滞前肌注咪唑安定有利于抑制颈丛神经阻滞麻醉后的应激反应。     

右美托咪定不同途径给药对罗哌卡因腰丛-坐骨神经联合阻滞效果的影响

目的 评价右美托咪定(dexmedetomidine,Dex)不同途径给药方式对0.375％罗哌卡因腰丛挫骨神经联合阻滞(combined lumber plexus and sciatic nerve block,CLPSNB)效果的影响. 方法 90例CLPSNB患者按随机数字表法分为3组(每组30例):罗哌卡因组(R组),0.375％罗哌卡因50 ml行CLPSNB;罗哌卡因+Dex静脉注射组(D+R组),静脉输注Dex 1 μg/kg(输注时间10 min)同时0.375％罗哌卡因50 ml行CLPSNB;罗哌卡因局部麻醉药液混合Dex组(DR组),局部麻醉药Dex 1 μg/kg+0.375％罗哌卡因至50 ml行CLPSNB.R组和DR组同时静脉输注与D+R组相同容量的生理盐水.记录感觉阻滞和运动阻滞的起效时间和维持时间、术者的满意情况及副作用发生情况. 结果 3组感觉阻滞和运动阻滞的起效时间差异无统计学意义(P＞0.05);运动阻滞持续时间和首次使用镇痛药的时间DR组[(768±246) min和(1 080±300) min]、D+R组[(732±204) min和(1 050±288) min]显著长于R组[(420±126) min和(840±306) min] (P＜0.05);感觉阻滞持续时间DR组[(1008±258) min]显著长于R组[(624±216) min]、D+R组[(672±144) min](P＜0.05),而R组与D+R组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).术者满意率DR组(100％)高于R组(85％)(P＜0.05).3组患者均未出现恶心、呕吐、低血压、呼吸抑制等副作用. 结论 Dex混合于0.375％罗哌卡因行CLPSNB麻醉效果及术者满意度佳.     

右美托咪定对比地塞米松在罗哌卡因腰丛阻滞中的应用

目的 比较右美托咪定和地塞米松混合于罗哌卡因用于腰丛阻滞的临床效果。方法 选择单侧膝部或股骨手术的成年患者90例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为三组：对照组、地米组和右美组,每组30例。三组患者均在超声联合神经刺激仪引导下行后路腰丛阻滞,对照组注入浓度为0.375%（3.75 mg/mL）的盐酸罗哌卡因0.5 mL/kg,地米组注入相同浓度、等效容量的局麻药和地塞米松0.1 mg/kg,右美组注入相同浓度、等效容量的局麻药和右美托咪定1 μg/kg。比较感觉、运动阻滞的起效时间和持续时间,记录术后24 h内VAS疼痛评分和镇痛药用量,观察并发症的发生情况。结果 感觉和运动阻滞的起效时间：右美组<地米组<对照组（P<0.05）;感觉和运动阻滞的持续时间：右美组>地米组>对照组（P<0.05）。地米组和右美组术后24 h的VAS疼痛评分低于对照组（P<0.05）;地米组和右美组术后24 h内的镇痛药用量少于对照组（P<0.05）,右美组少于地米组（P<0.05）。三组患者并发症的发生率无统计学差异。结论 右美托咪定或地塞米松与罗哌卡因混合应用均能加快腰丛阻滞的起效时间、延长持续时间和降低患者术后疼痛程度,但右美托咪定的作用更为显著。     

右美托咪定对罗哌卡因腋路臂丛神经阻滞时效的影响

目的探讨右美托咪定与局麻药罗哌卡因混合用于腋路臂丛阻滞对阻滞效果及有效时间的影响。方法择期或急诊在腋路臂丛神经阻滞下行上肢手术患者60例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机均分为:罗哌卡因+右美托咪定组(RD组)和罗哌卡因组(R组)。以神经刺激器定位腋路臂丛神经主分支(桡神经、正中神经、尺神经和肌皮神经),RD组和R组分别注射0.375%罗哌卡因40ml+右美托咪定1ml(1μg/kg)和0.375%罗哌卡因40ml+生理盐水1ml,记录感觉和运动神经阻滞起效时间、作用时间、镇痛时间、首次疼痛VAS评分;记录入室时(T0)、阻滞后5min(T1)、10min(T2)、15min(T3)、30min(T4)、60min(T5)HR、MAP、SpO2,记录不良反应的发生情况。结果与R组比较,RD组感觉和运动阻滞起效时间缩短,作用时间及术后镇痛时间延长(P<0.05)。与R组比较,T1～T5时RD组HR减慢(P<0.05),MAP差异无统计学意义;与T0时比较,T2～T5时两组MAP下降,T1～T5时HR减慢(P<0.05),但仍在正常范围;两组患者阻滞后SpO2差异无统计学意义。RD组有5例患者心动过缓;两组患者未出现恶心、呕吐、低血压、低氧血症及局麻药中毒等不良反应。结论右美托咪定1μg/kg与局麻药混合应用于腋路臂丛神经阻滞可增强罗哌卡因的镇痛效果,缩短起效时间,延长作用时间及术后镇痛时间,但是易诱发心动过缓。     

咪唑安定复合芬太尼用于臂丛神经阻滞的临床研究

目的探讨咪唑安定复合芬太尼镇静镇痛下进行臂丛神经阻滞的可行性。方法将100例行单侧上肢手术的患者随机分为观察组和对照组,每组50例。在神经刺激器引导下进行臂丛神经阻滞,观察组静脉注射芬太尼(1μg/kg)后间断给予咪唑安定(1 mg/3 min)至患者达到Ramsay 3级镇静,对照组穿刺前不接受任何药物。比较两组患者穿刺前后血压(BP)、心率(HR)、脉搏血氧饱和度(SpO2)的变化、镇静程度、麻醉效果以及患者的满意度。结果对照组患者对臂丛神经穿刺的VAS显著高于观察组(3.6±0.5 vs.0.4±0.2,P<0.05),穿刺时、穿刺后5 min时HR较穿刺前显著增快(P<0.05),SBP也有明显上升趋势。观察组可使患者维持Ramsay 3~5级的镇静(58.2±8.6)min,穿刺前后的BP、HR平稳,术中加用其他镇静镇痛药物少,术后随访患者对穿刺和手术不良刺激的遗忘率高,满意度明显优于对照组(P<0.05)。结论咪唑安定复合芬太尼用于外周神经阻滞可产生有效的镇静镇痛作用,提高外周神经阻滞的麻醉质量。