联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

目的探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法选取接受治疗并需要做尿检的患者1 100例,将其平均分为实验组和对照组两组,每组均为550例患者。对照组用单纯的尿液干化学法进行尿液白细胞检测;实验组在尿液干化学法检验的基础上,联合应用尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检测。对比两组检验结果,分析两组检验结果的错误率与尿液白细胞检验结果。结果实验组的尿液白细胞检验的总错误率(0.18%)明显低于对照组(2.54%),差异有显著性(P0.05)。实验组患者尿液白细胞检验的阳性率(60.91%)和对照组(57.64%)无显著差异(P0.05)。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验时,检验结果的准确性高,总错误率小,明显比单纯应用尿液干化学法检验的效果好,降低了误诊率和漏诊率,准确可靠,值得在临床上广泛应用。     

尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检测白细胞的价值分析

目的分析尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检验白细胞的临床价值。方法将220例患者随机分为对照组(n=110)和观察组(n=110)。对照组患者采用尿液干化学法检查白细胞,观察组患者采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法。比较2组患者的白细胞检验结果。结果观察组患者白细胞检验漏诊率、误诊率和错误率均显著低于对照组(P 0. 05)。观察组和对照组患者白细胞检验阳性率分别为58. 18%(64/110)、53. 64%(59/110),差异无统计学意义(P 0. 05)。结论尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检验白细胞可有效地降低漏诊率和误诊率,提高临床诊断准确率。     

干化学法和沉渣镜检法检测尿液白细胞结果分析

目的分析尿液干化学法与尿沉渣镜检法白细胞检验结果的相关性,探讨两种方法联合应用的临床价值。方法采用干化学法和尿沉渣镜检法检测患者尿液白细胞,对两种方法的检测结果进行对比分析。结果尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法,但差异无统计学意义(P0.05),两种方法同时阴性、阳性结果之间互有交叉现象。结论联合应用干化学法和沉渣镜检法测定尿液白细胞有利于临床疾病的诊断与治疗。     

DisSysR／S2003尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿红、白细胞的应用评价

目的：探讨用DisSysR/S2003尿沉渣分析工作站与干化学法检测尿红、白细胞的应用价值。方法：按NCCLS Literation GP-16-A(ISNB-1056238-282-9)的要求收集1200份临床尿液标本。同时用R／S尿沉渣工作站和干化学进行红、白细胞分析。结果：以R／S尿沉渣工作站法为基础,评价干化学法、红细胞漏诊率为41．85,误诊率为22．2％,白细胞漏诊率为37．5％,误诊率为14．2％。评价干化学法联合指标,红细胞漏诊率24．5％－28．8％,误诊率为36．2％－40．85,白细胞漏诊率为20．7％－23．2％,评价干化学法联合指标,红细胞漏诊率24．5％－28．8％,误诊率为36．2％－40．8％,白细胞漏诊率为20．7％－23．2％,误诊率为36．2％－40．8％。结论：干化学法检测尿红、白细胞有较高漏诊率和误诊率,呼呈作尿液分析时一定要按化、规范化的要求做好干化学法和显微镜检查。     

600例干化学法和沉渣镜检法检测尿白细胞结果分析

目的分析全自动尿液分析仪（尿干化学法）和尿沉渣镜检白细胞检测结果的相关性,探讨两种方法联合应用在临床尿液检测中的价值。方法用尿液干化学法和尿沉渣镜检法检测患者尿液白细胞,统计两种方法的检测结果,分析比较。结果两种方法测定结果有所差异,干化学法测定白细胞阳性率略高于沉渣镜检法,但差异无统计学意义（P〉0.05）,两种方法阴性和阳性结果之间有相互交叉的情况。结论联合应用干化学法和沉渣镜检法测定尿液白细胞可以保障检验结果的可靠性,减少误诊和漏诊,更好地服务于患者。     

尿干化学法与沉渣镜检联合检测尿红细胞及白细胞的临床意义

目的分析尿干化学法与沉渣镜检的临床应用价值,探讨为患者带来更加准确、及时的检测结果途径。方法采用南京千盛医疗设备有限公司QS8005型流式尿沉渣分析仪(尿沉渣镜检),华晟H-Ⅱ尿液分析仪(尿干化学法)对300例尿液标本进行检测。结果尿干化学法检测白细胞假阳性率1.99%,假阴性率16.33%;红细胞假阳性率8.78%,假阴性率5.26%。两种方法对尿液白细胞阳性率进行检测,差异无统计学意义(P>0.05);对红细胞阳性率进行检测,差异有统计学意义(P<0.01)。结论尿干化学法与沉渣镜检白细胞和红细胞具有一定的互补性,两者联合检测能大大提高工作效率和检测结果准确度。     

AX4280尿干化学法与尿沉渣镜检红细胞白细胞的比较

目的比较AX4280全自动尿液干化学法仪(干化学法)与尿沉渣镜检检测白细胞、红细胞结果的异同。方法对3 200份尿液标本同时进行干化学法分析和尿沉渣显微镜检查。结果以尿沉渣镜检法为标准,尿干化学法白细胞假阳性率为2.41%,假阴性率为7.33%,符合率为90.26%;红细胞假阳性率为13.45%,假阴性率为1.05%,符合率为85.50%。两种方法检测尿中红、白细胞的结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液分析仪不能取代显微镜检查,应做尿沉渣镜检以防漏检。     

尿沉渣临床检验应用价值的探讨

目的评价在临床检验中使用尿沉渣的诊断价值。方法择取2019年1月-2019年10月期间在我院进行相关身体检查的78例患者,使用奇偶法将患者平均分为对照组与观察组,39例/组,对照组采用尿常规检查,观察组采用尿沉渣联合尿常规检查,比较2组患者的诊断结果。结果观察组定量红细胞和定量白细胞的阳性率高于对照组,P<0.05;观察组错误率低于对照组,P<0.05。结论尿常规联合尿沉渣检查,可以更好的提升诊断准确率,降低错误率。     

尿沉渣分析系统与干化学法检测尿红细胞、白细胞的临床应用评价

目的 探讨用尿沉渣分析系统与干化学法检测尿红细胞、白细胞的临床应用。方法 随机收集527份临床尿液标本,同时用尿沉渣分析系统与干化学法对红细胞、白细胞等尿沉渣成分进行分析。以尿沉渣分析系统为基础,评价干化学法。结果 以尿沉渣分析系统为基础评价,干化学法检测红细胞假阳性率6.8％,假阴性率41.6％;白细胞假阳性率2.6％,假阴性率25.6％。对于白细胞检测,尿沉渣分析系统阳性率（34.2％）明显高于干化学法（13.9％）。结论干化学试剂带在尿液测定过程中易受各种化学因素干扰,造成一些假阴性、假阳性结果。尿沉渣分析系统操作简单、结果准确、可靠。与干化学法联合应用,使尿液分析更加标准、规范。     

US-2020A全自动尿沉渣分析仪的临床应用评价

目的 评价US-2020A全自动尿沉渣分析仪对白细胞、红细胞的识别能力.方法 尿干化学分析仪和US-2020A尿沉渣分析仪联合检测尿常规,人工显微镜离心镜检加以辅助.结果 红细胞干化学法阳性率90.1%,全自动尿液分析仪阳性率96.3%;白细胞干化学法阳性率87.6%,全自动尿液分析仪阳性率92.8%.结论 US-2020A尿沉渣联合干化学法检测尿常规,不仅提高了工作效率,而且其准确性和重复性都很好;适合临床实验室的发展需要.     

干化学法与沉渣镜检法对比检测尿中红细胞和白细胞

目的探讨迪瑞H-300尿液分析仪干化学法与尿沉渣镜法检测红细胞和白细胞的一致性。方法对3678例尿液分析仪干化学测定全部为阴性、619例测定为隐血±至＋＋同时白细胞阴性的尿液标本做尿沉渣镜检。结果3678例阴性标本尿沉渣镜检检出白细胞每高倍视野5～30个以上206例,假阴性率占5．6％;红细胞每高倍视野3～15个115例,假阴性率为3．1％。在619例隐血阳性同时白细胞阴性的尿标本中,红细胞假阳性率为3．1％,白细胞假阴性率为5．5％。结论临床上使用干化学法做尿常规出现全阴性时,为了避免漏、误诊,必须进行显微镜沉渣检查。     

全自动尿沉渣仪分析法与尿沉渣显微镜镜检的应用价值

[目的]探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测方法的临床应用价值。[方法]采用UF-100型全自动尿沉渣分析仪、JUNNUR—Ⅱ尿干化学分析仪、手工涂片尿沉渣显微镜镜检对560份住院患者的尿液标本沉渣进行检测。[结果]尿干化学法、尿沉渣分析仪法及显微镜镜检法检测白细胞阳性率分别为55．18％、58．57％、56．25％,检测红细胞阳性率分别为63．21％、60．18％、56．43％,差异无统计学意义（P〉0．05）。[结论]尿干化学法、尿沉渣分析仪法及显微镜镜检法检测具有很高的准确性和敏感度,为泌尿生殖系统、循环系统、内分泌系统等疾病的诊断提供了可靠的数据。     

一种新型尿液检测模式的探讨及其软件研究

目的探索新型的尿液检测模式并设计相应软件。方法通过5000例尿液样本的研究检验该模式及所制定软件规则的合理性及对检测精度的影响，旨在提高尿液检测速度的同时保证尿液检测质量。结果采用UriAccess软件将尿干化学、尿流式沉渣计数、尿沉渣显微镜检3种方法整合，通过计算机的智能筛选、模式匹配、优势互补，提交合理准确的整合性临床报告。如此，尿液检测的阳性率达69．49％，与3种方法共同进行的结果类似（74．86％，P〉0．05）；UriAccess整合模式对单纯干化学方法阳性及阴性的纠正率可达37．25％，与3种方法共同进行的效果相当（38．43％，P〉0．05）；尿干化学＋尿流式沉渣分析双重大筛选均未显示异常者占28．09％，其中96．48％的样本无异常发现，其余3．52％中，显微镜下主要可见草酸盐、尿酸盐、磷酸盐结晶及少数霉菌。当两种筛选结果发生差异时，对尿红、白细胞来讲，尿流式沉渣分析阳性的结果值得重视，必需辅以显微镜检确认；尿细菌分析两种方法均有一定的检测价值，可互为补充。结论尿干化学、尿流式沉渣分析及尿沉渣显微镜检三种方式的结合是目前尿液筛查的最佳分析模式。通过UriAccess软件进行整合既不影响该模式原有的尿液检测精度，又能大大提高尿液检测的速度，使其更加智能化。     

尿液干化学试纸监测医疗器械清洗效果的应用

目的评价尿液干化学试纸条监测医疗器械清洗效果。方法采用尿液干化学试纸条润湿法,对常规清洗干净的医疗器械残留有机物进行了检测。结果未经清洗的使用后血管钳检测潜血各指标阳性率均达90%以上。经过清洗干净的止血钳,用尿液干化学试纸检测,潜血阳性率为16%,蛋白阳性率为13%,白细胞酯酶阳性率为6%。结论使用尿液干化学试纸评价医疗器械清洗效果,对残留血液、蛋白等有机物检出灵敏度较高,具有一定应用价值。     

EH2060与UF-50尿沉渣分析仪检测管型的结果评价

【目的】以显微镜检测为金标准,评价EH2060、UF-50尿沉渣分析仪检测尿中管型的灵敏度及特异度,并提出尿管型检测新流程。【方法】以尿蛋白水平将540例肾内科患者分为5组,以镜检法及仪器法（EH2060及UF-50）分别检测患者的尿液管型,并以镜检法检测结果为金标准,在不同尿蛋白水平下,评价仪器法结果的灵敏度及特异度。【结果】在各尿蛋白水平下,UF-50法阳性率皆高于镜检法（尿蛋白为“±”组P〉0．05,其余组P〈0．01）;而EH2060法的阳性率在各尿蛋白水平下皆低于镜检法（尿蛋白为“-”、“±”组P〉0．05,其余组P〈0．01）;EH2060特异度高（100％）而灵敏度较低（45．22％）,而UF-50灵敏度较高（93．63％）而特异度较低（71．88％）;按照检测新流程进行检测,灵敏度可提高至95％以上,特异度接近100％。【结论】EH2060存在较高的漏诊率,而UF-50存在较高的误诊率,两种仪器皆无法完全替代镜检法。须以仪器法及镜检法联合使用以提高临床尿管型检测的准确性。笔者建议：先用EH2060检测,如EH2060检测阳性即为真阳性结果,如为阴性再用UF50检测,如UF50检测阴性,则基本可以认定为真阴性,如UF-50检测结果为阳性,则须再结合显微镜尿沉渣镜检。     

E H-2060B 型全自动尿沉渣分析仪的临床应用

目的：探讨使用E H-2060B型全自动尿沉渣分析仪在临床尿分析检查中的应用价值,分析各种尿液分析方法所致结果差异的原因及解决方法。方法按中国临床实验室标准化委员会有关规定和《尿沉渣检查标准化的建议》要求随机收集1912例尿液标本,使用E H-2060B型尿沉渣分析仪和干化学法进行红细胞（RBC ）、白细胞（WBC ）等有形成分的分析。结果以尿沉渣镜检法为基础进行评价,干化学法检测 RBC、WBC 假阴性率为16．8％、22．8％,假阳性率为11．5％、5．7％,均高于 E H-2060B分析仪假阴性率15．1％、17．2％,假阳性率3．2％、2．1％,两种方法除了尿RBC的假阴性率差异无统计学意义（ P＞0．05）,其余指标差异均有统计学意义（ P＜0．05）。以镜检法为参考方法,EH-2060B尿沉渣仪检测RBC、WBC总符合率及一致性检验Kappa值均高于干化学法。干化学法与尿沉渣仪联合检测,RBC假阴性率为2．0％,WBC假阴性率为3．9％。结论与干化学法比较,EH-2060B型尿沉渣分析仪更方便、快捷、结果可靠,但也存在一定局限性,不能完全替代人工镜检,只能作为筛选指标,两种方法应联合检测,互为补充,并以显微镜镜检法为金标准,提高尿液有形成分的检出率。     

尿液流水线分析系统联合显微镜检对尿路感染的诊断价值

目的探讨Sysmex UC-3500尿干化学分析仪(简称UC-3500)与UF-5000尿沉渣分析仪(简称UF-5000)的相关参数联合尿沉渣显微镜检在诊断尿路感染(UTI)中的应用价值。方法对该院2021年2—3月1 036例患者的清洁中段尿进行尿干化学分析、流式尿沉渣分析及尿离心显微镜检,另送尿培养鉴定,以尿培养结果作为"金标准",分析尿中性粒细胞酯酶(LEU)、白细胞计数(WBC)、细菌计数(BACT)3项指标联合显微镜检诊断UTI的灵敏度、特异度、符合率。结果 1 036例尿标本中299例(28.86%)尿培养阳性,其中革兰阳性菌162例,革兰阴性菌108例,革兰染色不定的细菌仪器7例(阴道加德纳菌),真菌21例。仪器LEU+WBC+BACT 3项指标联合、显微镜检以及显微镜检联合仪器UTI报警诊断UTI的曲线下面积(AUC)分别为0.635、0.698和0.761;将显微镜检联合UF-5000的仪器UTI报警后,其诊断UTI的符合率由72.18%升高至79.90%。UF-5000的细菌革兰染色分型对革兰阴性菌的符合率(78.82%)高于革兰阳性菌的符合率(47.06%)。类酵...     

4种方法检测尿液微量隐血的结果分析

目的通过比较4种临床常用方法检测尿微量隐血标本的阳性率，探讨尿微量隐血标本的最佳检测方法。方法DiaSys（R／S2003）尿觉渣定量分析工作站、UF-100尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检（离心）和尿沉渣镜检（非离心）4种方法同时检测微量尿隐血标本，分别计算其阳性率，并进行X2分析。结果DiaSys与尿沉渣镜检（离心）的阳性率高于UF-100尿沉渣分析仪和尿沉渣镜检（非离心）的阳性率。结论为提高尿液检验的质量，干化学分析诊断为微量潜血的尿液标本，需用非染色尿沉渣镜检（离心）或DiaSvs（R／S2003）进行检测。     

多种尿液检测方法对尿路感染诊断价值的meta分析

目的 采用Meta方法对比多种尿液分析检测方法在尿路感染诊断中的价值,检查方法包括细菌培养、尿沉渣镜检、尿液分析仪、尿液常规干化学法对细菌、白细胞、红细胞等。方法 检索论文数据库PubMed、EMbase、Cochrane library、Springerlink、CNKI、万方数据库,检索时限为数据库建库至2014年12月,由两名系统评价员按照纳入排除标准对文献质量进行独立筛选,采用RevMan5.3、Meta-DiSc对纳入研究的文献进行分析,计算合并敏感度(Sen)、特异度(Spe)、阳性似然比(LR⁺)、阴性似然比(LR^-)、诊断比值比(DOR)、绘制SROC曲线。结果 ①按照纳入、排除标准最终纳入14篇文献,共9 518例患者(12 560例次);②尿液白细胞检测以尿沉渣镜检为金标准,尿常规干化学法检测AUC为0.9656、综合Sen为0.845(0.805,0.879)、综合Spe为0.944(0.929,0.957);尿液分析仪检测AUC为0.8983,综合Sen为0.631(0.591,0.669),综合Spe为0.929(0.911,0.944);③尿液红细胞检测以尿沉渣镜检为金标准,尿液常规干化学法检测AUC为0.9306、综合Sen为0.590(0.572,0.608),综合Spe为0.948(0.938,0.956);尿液分析仪检测AUC为0.7319,综合Sen为0.473(0.433,0.513),综合Spe为0.971(0.958,0.980);④尿液细菌检测以细菌培养为金标准,尿液分析仪AUC为0.9048,综合Sen为0.842(0.811,0.870),综合Spe为0.881(0.865,0.896)。结论 在尿路感染白细胞、红细胞的检查中,尿液常规干化学法在AUC、Sen、Spe方面均优于尿液分析仪,在尿液白细胞、红细胞的检测中具有优势;尿液分析仪在尿液细菌检查诊断价值较高,同时较细菌培养周期短,可推荐用于尿液细菌的筛选,但Sen、Spe均在0.9以下,如需确诊还需要结合细菌培养。