血液透析带涤纶环中心静脉留置导管功能不良原因分析

目的 分析血液透析(HD)患者带涤纶环中心静脉留置导管(cvc)功能不良的原因.方法 对本院99例带涤纶环CVC的患者进行了前瞻性研究.导管插入后记录实验室和临床变量,临床过程跟踪6个月,根据6个月内出现导管功能不良分为:导管功能不良组、功能正常组.结果 导管功能不良组患者超敏C-反应蛋白(hs-CRP)显著高于功能正常组;而初始血流量(BF)、血白蛋白(Alb)显著低于功能正常组.结论 微炎症状态、初始BF、低蛋白血症与HD带涤纶环CVC导管功能不良有关.     

四种不同涤纶套中央静脉导管置入方法及分析

目的 观察四种不同带涤纶套中央静脉导管置入方法并行临床分析.方法 132例患者行带涤纶套中央静脉导管置入术,分为A组(36例)经撕脱鞘置入涤纶套中心静脉导管;B组(36例)颈外静脉切开置入导管;C组(32例)通过引导钢丝并逐层扩张后直接置入导管;D组(28例)采用颈内静脉切开置入导管.结果 A、B、C、D四组透析前后肌酐、尿素氮水平变化存在统计学差异,且尿素清除指数均达标,A、B、D三组透析中血流量、回血静脉压、尿素清除指数以及导管留存时间相关指标比较无统计学差异.A、C组中上述指标比较均存在统计学差异,与未非随机分组相关.四组手术后未出现大出血及感染相关并发症,B、C两组各出现1例导管异位情况.结论 带涤纶套中央静脉导管置入方法推荐首选经典撕脱鞘置管,该方法安全成功率高,术后并发症少.其次是颈内静脉切开置管,通过引导钢丝逐层扩张后置管适用于皮下组织疏松、脂肪层少的患者.而颈内静脉切开方法置管是在没有超声学指引下临床穿刺失败后的补救方法,但该方法技术要求高,手术风险大,故临床不作为首选.     

数字减影血管造影引导下成功调整带隧道和涤纶套导管从左侧颈内静脉误入纵隔2例

颈内静脉带隧道和涤纶套导管是临床上常用的血液透析永久性血管通路,但置管手术的一系列并发症可能造成严重后果,甚至危及生命。我们报道左侧颈内静脉带隧道和涤纶套导管误入纵隔,在数字减影血管造影引导下成功调管2例,同时结合自身经验及相关文献分析该并发症的处理。     

短期华法令治疗血透长期带涤纶套导管堵塞

血栓形成造成导管堵塞或因导管前端纤维鞘形成导致导管单向堵塞是导管失功的主要原因之一。通常是采用尿激酶溶栓，但很容易再次堵管或疗效不佳。我们用短期华法令口服治疗血透长期带涤纶套导管堵塞5例，取得了很好的效果，报道如下。     

带涤纶套中央静脉导管异位病例报告

近年来维持性血液透析患者透析年限不断增长,血管通路问题成为维持性血液透析众多学者的关注热点。带涤纶套中央静脉导管的出现为无法建立自体内瘘或不适合建立内瘘的患者解决实际问题,同时相对于移植物内瘘,带涤纶套中央静脉导管具有经济优势、失功率小等优点。所以中央静脉留置导管作为血液透析的血管通路在临床应用越来越具有普遍性。最近部分学者在参考以往通过撕脱鞘置入带涤纶套中央     

经颈外静脉入路长期深静脉留置导管在维持性血液透析患者中的应用

目的回顾性分析经颈外静脉入路的长期带涤纶套深静脉置管在维持性血液透析患者中的应用．探讨其安全性和可行性。方法选择2003年6月至2008年6月在我院行颈外静脉入路的带涤纶套长期深静脉置管患者为观察组,共行置管术90例次;选择同期经颈内静脉入路长期深静脉置管患者为对照组,共行置管术304例次。比较2组导管使用寿命、透析充分性、退出原因及并发症发生情况。结果（1）2组导管平均生存时间分别为（34．2±3．9）个月、（32．6±2．3）个月,95％可信区间分别为（26．5441．8）个月、（28．1～37．2）个月,中位生存时间分别为31）、31个月,差异均无统计学意义（χ^2=1．060,P〉0．05）;（2）2组Kt／V分别为（1．49±0．36）、（1．50±0．41）,差异无统计学意义（P〉0．05）;（3）2组感染和血栓的发生率均无统计学差异（P〉0.05）。结论经颈外静脉人路长期深静脉置管是一种安全、有效的方法。     

中心静脉导管相关性真菌败血症的临床分析

目的：初步探讨中心静脉导管相关性真菌败血症（CRC）的临床特点、发病机制与防治措施。方法：对31例中心静脉导管相关性真菌败血症患者的基础疾病、易患因素、导管真菌培养结果、治疗措施等进行临床分析。结果：所有患者均有2个或以上易患因素，中心静脉置管（CVC）留置时间≥7d。分离得到34株真菌，以非白色念珠菌（24株／34株）为主。3例患者拔管2～3d后体温降至正常，余患者给予氟康唑治疗10～14d，12例死亡。结论：CRC的发病机制以肠源性菌群失调、真菌移位为主，及时恢复胃肠粘膜功能是有效的防治措施。     

经皮球囊腔内血管成形术在血液透析带隧道带涤纶套导管致中心静脉病变中的临床应用

回顾性分析于2018年1月至2019年6月于东南大学附属中大医院肾内科就诊的带隧道带涤纶套导管（tunneled cuffed catheter,TCC）相关中心静脉病变患者,探讨经皮球囊腔内血管成形术（percutaneous transluminal balloon angioplasty,PTA）在中心静脉病变中...     

颈外静脉切开置入带涤纶套中央静脉导管在特殊患者中的临床应用

目的 探讨颈外静脉切开置入带涤纶套中央静脉导管在特殊患者中的临床应用效果及评估其安全性.方法 将42慢性肾脏病（chronic kidney disease,CDK）5期并欲行带涤纶套中央静脉导管置入术的患者设为A组,以颈外静脉切开方法置管;同期选取36例已行右颈内静脉置入术的患者设为B组,置管方法为经皮穿刺右颈内静脉经撕脱鞘置入带涤纶套中央静脉导.观察术中、术后并发症.记录透析前后血肌酐、尿素氮变化以及透析中血流量、回血静脉压指标,计算尿素清除指数（Kt/V）值并比较.A组42例患者行颈外静脉切开置管患者根据原发病：糖尿病肾脏疾病、Ⅱ型心肾综合征进展至终末期肾脏疾病（end stage renal disease,ESRD）、慢性肾小球肾炎、强直性脊柱炎肾损害进展至终末期肾脏疾病、急性肾损伤,比较导管留存时间、导管中位留存时间.结果 2组患者Kt/V值均达标,血流量、回血静脉压无统计学差异（P＞0.05）,且透析前后血肌酐、尿素氮水平变化存在统计学差异（P＜0.05）.2组手术后未出现出血、血流量不佳导管相关性血流感染等并发症.A组中心肾综合征及急性肾损伤（acute kidney injury,AKI）患者导管留存时间与糖尿病肾脏疾病相比存在统计学差异（P＜0.05）.结论 尽管带涤纶套中央静脉导管置入方法推荐首选经典撕脱鞘置管,该方法安全成功率高,术后并发症少,但是经颈外静脉切开置入带涤纶套中央静脉导管术式在特殊患者中的临床应用中手术安全,能够保证透析充分性,并发症少,临床值得推荐.     

维持性血液透析患者其Cuff导管应用不同抗凝剂的封存效果对比评价

目的 讨论在长期带Cuff中心静脉导管的维持性血液透析患者封管时应用肝素钠与枸橼酸钠的临床效果与安全性.方法 选取本院行长期带Cuff中心静脉导管的维持性血液透析患者48例参与本次调查,依据随机对照研究的方式将患者划分为实验组(n=24)和对照组(n=24),分别使用肝素钠与枸橼酸钠进行封管处理,观察6个月,尔后统计比较两组患者透析血流量、导管相关感染(CRIs)、导管内血栓等的差异,并测定观察前后患者血清钙离子(Ca2+)、镁离子(Mg2+)、门冬氨酸氨基转氨酶(AST)、丙氨酸转氨酶(ALT)的变化情况.对比两组观察前后凝血功能、血红蛋白及血小板计数变化情况.同时记录患者不良反应发生情况.结果 进行为期6个月的观察,对照组共行血液透析955次,实验组共行血液透析962次,实验组的CRIs发生次数相较于对照组显著降低(P＜0.05),而尿激酶封管次数则明显高于对照组(P＜0.05),两组在导管内可抽吸血栓次数与导管功能不良发生次数上未见明显差异(P＞0.05);两组观察前后Ca2+、Mg2+、AST及ALT均未见明显变化(P＞0.05);两组观察前PT、APTT、血红蛋白及血小板计数无显著差异.实验组观察后PT及APTT均显著高于对照组(P＜0.05).两组观察后血红蛋白无显著差异.两组血小板计数在观察后显著上升(P＜0.05),但两组观察后血小板计数对比无显著差异(P＞0.05);两组均未见严重不良反应,仅对照组有2例出现胃肠道不适症状,可自行缓解.结论 枸橼酸钠用于维持性血液透析患者长期带Cuff中心静脉导管的封管时有助于减少导管相关感染事件的发生,且不良反应少,安全性较高,但可能增加导管内血栓的形成风险,临床应根据患者的具体情况合理选择,以进一步确保抗凝剂使用的安全性.     

Validity of Caprini venous thrombosis risk assessment model in patients with tunneled cuffed dialysis catheters dysfunction and central venous thrombosis

Objective To analyze the validity of Caprini venous thrombosis risk assessment model (Caprini RAM) in the tunneled cuffed dialysis catheters (TCCs) dysfunction patients with central venous thrombosis (CVT). Methods A total of 187 maintenance hemodialysis patients with TCCs dysfunction admitted to West China Hospital of Sichuan University from January 2013 to September 2016 were analyzed retrospectively. According to the chest computed tomography venography results, patients were divided into CVT group and non CVT group. Their general clinical data (age, gender, primary diseases, history of dialysis access, etc.), blood biochemical data (hemoglobin, serum albumin, blood lipid, etc.) and 40 risk factors of Caprini RAM were collected. Caprini RAM scores were computed for risk stratification of thrombosis. Two groups were compared to analyze the value of Caprini RAM in these patients by statistics. Results One hundred and twenty CVT patients and sixty-seven non CVT patients were enrolled. In CVT group the duration of dialysis, hemoglobin and hematocrit were higher than those in non CVT group (all P＜0.05). There was no significant difference between the two groups in gender, age, primary diseases, duration of catheter dependence, catheter tip position, usage of urokinase (all P＞0.05). The average score of Caprini RAM in CVT group and non CVT group did not show statistical difference (6.23±1.81 vs 6.19±1.95, P=0.913). All patients were stratified into higher risk level and highest risk level according to Caprini RAM. Higher risk level patients accounted for 18.18% and highest risk level patients accounted for 81.82%. As patients with inequable Caprini RAM scores, their incidence of CVT did not differ statistically (χ2=0.105, P=0.746). CVT incidence rate of higher risk level patients was 61.76%, and of highest risk level patients was 64.70%. Conclusions Caprini RAM verifies that maintenance hemodialysis patients with TCCs dysfunction have high risk of venous thrombosis, but this model fails to distinguish patients between CVT group and non CVT group. Its clinical diagnosis is relatively limited and needs to be further explored.     

带cuff的中心静脉导管接头破损原因分析及护理对策

目的探讨带cuff的中心静脉导管接头破损的原因及护理对策。方法收集52例带cuff的中心静脉导管发生接头破损的相关资料,分析原因并提出护理对策,以处理和预防破损的再发生。结果接头破损的主要原因包括接头外侧螺纹口不清洁、接头过度拧接、接头对合不齐等;针对原因提出防范措施。更换52例破损接头,未发现有渗血、漏气等现象,未出现再次更换接头和感染的情况。结论接头破损原因与季节、护士操作不当有很大的关系。规范护理人员操作、选择合适的用物,可预防接头破损的发生。在严格无菌操作的前提下,更换接头的处理是可行的。     

利用导丝经临时静脉导管置入涤纶环导管的临床评价

目的评价利用导丝经右颈内静脉临时导管置入涤纶环导管在维持性血液透析中的应用价值。方法观察22例次利用导丝经右颈内静脉临时导管置入涤纶环导管（A组）和24例次新穿刺右颈内静脉留置涤纶环导管（B组）的临床应用情况。结果A组和B组导管中位使用寿命分别为19、21个月,导管使用寿命生存曲线差异无统计学意义（χ^2=0．05,P=0．82）。A组和B组插管处皮肤感染的发生率分别为（O．13±0．01）、（0．15±0．02）次／100导管日,导管引起的全身感染发生率分别为（O．31±0．03）、（0．32±0．02）次／100导管日,组间比较差异无统计学意义;A组和B组插管时局部出血或血肿发生率[40．91％（9／22）比45．83％（11／24）]、使用导管透析时血流量[（230．53±28．27）ml／min比（238．71±25．94）ml／min]和导管血栓形成率[31．82％（7／22）比33．33％（8／24）]比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;两组均无纤维鞘形成和颈内静脉狭窄发生。结论利用导丝经右颈内静脉临时导管置入涤纶环导管可避免再次穿刺颈内静脉,同时不增加导管相关并发症,可作为留置涤纶环导管的一种方法。     

Clinical evaluation of percutaneous insertion and long-term usage of a new cuffed polyurethane catheter for central venous access.

A new, long-term venous access catheter was evaluated in clinical practice and the insertion time, complication rate and prospective follow-up recorded. Fifty novel polyurethane catheters (Cuff-Cath) were inserted in 48 patients, for cytotoxic chemotherapy in 36, long-term total parenteral nutrition in five and miscellaneous indications in seven. All catheters were inserted by a percutaneous technique under local anaesthesia. The mean insertion time was 18 min. There were three insertion complications; failure to cannulate, pneumothorax and malposition. Seven catheters required removal (sepsis in five, subclavian vein thrombosis in two) and one catheter fell out. Total catheter days to date has been 6607 (mean 132, range 18-831 days). Eleven catheters are still in use a mean of 154 days (range 38-490 days) after insertion. Furthermore, a new technique has been described which prevents inadvertent displacement. This new catheter combines the mechanical advantages of polyurethane, together with those of a Dacron cuff. Early results suggest that this catheter may be a useful alternative to silicone catheters of the Hickman/Broviac type for long-term central venous access.