化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法（WB）比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）与化学发光法（CLIA）检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法(WB)比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)与化学发光法(CLIA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

梅毒螺旋体抗体化学发光免疫检测方法的建立及其临床应用

目的建立梅毒螺旋体抗体化学发光免疫检测方法,并分析其临床应用价值。方法应用基因工程重组的梅毒螺旋体外膜脂蛋白TP15、TP17和TP47抗原混合包被微孔板,并以辣根过氧化物酶标记此3种抗原蛋白,结合鲁米诺化学发光底物系统,建立梅毒螺旋体抗体双抗原夹心化学发光检测方法。应用梅毒螺旋体抗体诊断试剂国家参考品分析所建立方法的特异性、灵敏度、稳定性和精密性。所建立的方法与日本富士TPPA、雅培化学发光试剂同时检测临床血清样本352份,比较检测结果。结果所建立的方法符合国家参考品质量标准。批内变异系数4.68%～5.77%、批间变异系数12.82%;试剂盒置37℃考核3d,其稳定性良好。与TPPA法、雅培化学发光法对照,阳性符合率分别为98.2%、96.55%;阴性符合率分别为99%、98.64%;总符合率分别为98.9%、98.58%;Kappa值分别为0.96、0.95,一致性强度均最强。结论成功建立了特异、敏感和稳定的梅毒螺旋体抗体化学发光免疫检测方法,适用于梅毒感染的批量筛查,具有较大的临床应用价值。     

高敏化学发光法检测血清梅毒特异性抗体临床应用价值

目的比较高敏化学发光法(HISCL)和临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率;应用蛋白质免疫印迹法(Western blot)对阳性结果和两种方法不一致的结果进行验证,以判定HISCL检测血清梅毒特异性抗体的临床应用价值。方法收集5 568例临床检测的血清标本,分别用HISCL和TPPA进行检测,对于检出的阳性结果和两种方法不一致的结果应用Western blot验证。结果5 568例血清标本中,HISCL和TPPA共同检出阳性标本201例,无结果不一致的情况。对所有201例阳性标本均采用Western blot检测验证,结果确认阳性标本数为185例,确认阴性标本数10例,可疑6例。在本次研究中HISCL和TPPA的符合率为100%,灵敏度为100%,特异度为99.70%,阳性预测值为92.04%,阴性预测值为100%。HISCL出现的16例不符合中,临界值指数(COI)值大多在4.0以下。确认的10例阴性结果中,主要为60岁以上的老年人、孕妇和1岁以下儿童,均为免疫状态不稳定的人群;可疑的6例经Western blot验证均为非阴性结果,需临床跟踪随访。结论 HISCL与TPPA有很好的一致性,且HISCL具有检测快速、结果客观、重复性好、适合大批量检测的特点,适合进行梅毒的筛查和确认。但HISCL仍存在一定的假阳性,对于COI值较低的标本应结合临床资料。     

CMIA法与TPPA法对梅毒螺旋体抗体检测的相关性研究

目的探讨化学发光法检测梅毒螺旋体抗体测定值(S/CO)大于1时TPPA检测阳性率的变化趋势,为临床对梅毒的诊治提供更加准确的实验室依据。方法应用化学发光微粒子免疫检测法(CMIA),梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA),分别检测患者血清标本中梅毒螺旋体抗体。结果200份化学发光法测定值(S/CO)小于1的样本经TPPA检测无一例阳性;504份化学发光法测定值(S/CO)为1-4.99的样本经TPPA检测346例为阳性;237份化学发光法测定值(S/CO)为5~9.99的样本经TPPA检测231例为阳性;437份化学发光法测定值(S/CO)为10~19.99的样本经TPPA检测433例为阳性;838份化学发光法测定值(S/CO)≥20的样本经TPPA检测全部为阳性。结论化学发光检测梅毒具有高度的敏感性,自动化程度高,适合大批量标本的常规筛查,但对化学发光法测定值(S/CO)在1~19.99区间的样本应采用TPPA联合检测,防止误诊。     

梅毒螺旋体特异性抗体检测方法的实验室评价

目的：对 ELISA 法联合化学发光法用于特异性梅毒抗体检测的效果进行评价。方法选取2014年1月至2014年4月于该院皮肤性病科就诊患者,共628例。对患者血清采用 ELISA 法进行初筛,再将检测结果在复检标准范围内（0．5＜S／CO＜3）的样本用化学发光法进行复检,然后与梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）法平行测定的结果进行比较。结果TPPA 法检测为阳性的标本为171例;ELISA 法检测符合该科梅毒阳性判断标准的标本共162例,另外还有15例处于该科梅毒。经化学发光法进一步复检,阳性结果为9例,阴性结果为6例,并且此联合检测法得到的171例阳性结果与 TPPA 法阳性结果完全吻合。结论ELISA 法与化学发光法联合检测的结果与 TPPA 有很好的一致性。     

化学发光免疫测定在梅毒螺旋体抗体检测中的临床应用

目的探讨全自动化学发光免疫分析仪在梅毒螺旋体特异性抗体(TPsAb)检测中的临床应用价值。方法验证ARCHITECT I2000全自动化学发光免疫分析仪在TPsAb检测中的精密度、灵敏度、抗干扰能力及携带污染。对50例化学发光免疫测定TPsAb阴性及307例TPsAb阳性临床标本分别进行梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测。结果 ARCHITECT I2000系统批内、批间变异系数均小于10%。高值标准品稀释后用TPsAb和TP-PA同时检测,TPsAb检测1:16稀释标本为阴性,TPPA检测1:8稀释标本为阴性。ARCHITECT I2000系统的携带污染率为0.13%。30.0mmol/L三酰甘油、120.0g/L血红蛋白、320.0mol/L胆红素对测定结果的响影小于4%。TPsAb与TPPA检测临床标本阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。结论全自动化学发光免疫分析仪检测TPsAb,其精密度较好,特异性强,灵敏度高于TPPA,抗干扰能力强,无携带污染,值得在临床推广。     

化学发光微粒子免疫分析法筛查梅毒螺旋体特异性抗体的临床研究

目的：用化学发光微粒子免疫分析法（CM IA ）联合梅毒螺旋体明胶凝集试验（T PPA ）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测梅毒抗体（TP-Ab）,探讨CMIA在筛查梅毒螺旋体特异性抗体中的临床应用价值。方法采用CMIA对住院和门诊患者进行TP-Ab筛查,阳性标本再进行TPPA和TRUST 的检测,对比分析3种检测方法的检验结果的符合率。结果25030例血清标本经CM IA筛查共检出T P-Ab阳性732例,检出率为2．9％。以TPPA和TRUST对阳性标本进行联合检测的阳性检出率分别为78．7％、37．2％。以 TPPA为标准参考方法, CM IA S/CO在1～＜9的阳性符合率为29．7％～90．1％,S/CO≥9的阳性符合率为100．0％。结论 CM IA可取代传统的非密螺旋体抗原血清试验用于高通量梅毒抗体的筛查。     

三种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果比较

目的比较梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)与微粒子化学发光法(CMIA)检测梅毒螺旋体特异性抗体的敏感性与特异性。方法分别用TPPA、ELISA与化学发光法对1 473份患者血清标本进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。结果检测的1473份血清标本中,TPPA确证阳性196例,阳性率13.3%。以TPPA作为参照,CMIA敏感性为100%(196/196),特异性为98.9%(1 263/1 277);ELISA的敏感性为97.4%(191/196),特异性为97.6%(1 246/1 277)。结论三种方法具有较好的可比性,CMIA法可用于梅毒抗体的临床筛查。     

ARCHITECT-i2000SR全自动化学发光免疫分析仪检测梅毒螺旋体特异性抗体临床应用评价

目的 以梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验法(TPPA)为标准参考方法,判定ARCHITECT-i2000SR全自动微粒子化学发光免疫分析仪在检测梅毒螺旋体抗体中的应用价值.方法 对293份梅毒可疑血清分别用ARCHITECT-i2000SR全自动化学发光免疫分析仪和TPPA检测.运用SPSS16.0统计软件对结果进行统计学分析.结果 ARCHITECT-i2000SR全自动化学发光免疫分析仪灵敏度为99.35%,特异性为85.61%,阳性预测值为88.44%,阴性预测值为99.17%.结论 ARCHITECT-i2000SR全自动微粒子化学发光免疫分析仪适用于梅毒初筛试验,可为临床提供重要的梅毒血清学诊断依据.     

两种方法联合检测梅毒螺旋体抗体的临床应用

目的探讨甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)两种方法同时用于梅毒螺旋体抗体检测的重要性和必要性。方法采用TRUST和TPPA同时检测1 994例临床输血者、手术患者及皮肤科患者的血清梅毒螺旋体抗体,阳性者再进行滴度检查。结果 TRUST阳性22例,阳性率1.1%,TPPA阳性40例,阳性率为2.0%,两种方法同时阳性18例,阳性率为0.9%。结论为尽早查出病原体,防止梅毒进一步传播,同时避免不必要的医患纠纷,对输血前筛查及疑似梅毒患者宜采用TPPA,阳性者再做TRUST检测,既提高阳性检出率,又降低假阳性率。     

化学发光免疫分析法检测梅毒螺旋抗体的应用评价

目的评价化学发光免疫分析法(CLIA)在梅毒实验室诊断中的应用。方法以酶联免疫吸附试验(ELISA)为相对标准,以明胶颗粒凝集试验(TPPA)为确证标准,收集2223份门诊和住院患者的血清标本,采用CLIA和ELISA法分别检测血清梅毒螺旋体抗体,并采用TPPA对检测结果进行确证,分析CLIA的检验效能。结果 2223份血清标本中,ELISA检测阳性53份,阳性率为2.34%;CLIA检测阳性60份,阳性率为2.70%;CLIA的阳性预测值为98.33%、检测灵敏度为100.00%、特异度为99.95%。结论 CLIA具有自动化、量化、检测周期短的特点。可用于实验室对梅毒螺旋体抗体的批量检测。     

两种梅毒检测方法的比较

目的 用CHEMCLIN(R)600全自动化学免疫发光仪(CLIA)法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)分别检测梅毒螺旋体特异性抗体,并对两种方法 进行方法 学评价.方法 将150例门诊确诊为梅毒患者的血清标本分别使用CLIA法与TPPA检测梅毒螺旋体特异性抗体,观察二者的敏感度及特异性.结果 150例血清标本中,CLIA法检测阳性148 例,阳性率为98.67%;TPPA法检测阳性144 例,阳性率为96.00%.结论 CLIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有操作简便,结果 易于保存,敏感度优于TPPA法等特点,越来越广泛地得到临床的认可和应用.     

梅毒螺旋体抗体筛查及其临床意义

目的研究梅毒螺旋体的感染状况,探讨梅毒螺旋体抗体筛查的现实意义。方法采用酶联免疫分析法（ELIsA）检测梅毒螺旋体抗体,阳性者再使用甲苯胺红不加热血清试验（TRusT）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）做进一步检测。结果5998例住院患者ELISA法共检测出阳性86例,TPPA法检测出阳性78例,TRUST法检测出阳性22例。高龄（〉70岁）患者的阳性检出率高于其它年龄组。结论住院患者常规筛查梅毒螺旋体抗体可有效检测出隐性梅毒患者,不仅可以早诊断、早治疗,减少医疗纠纷的发生,也可以预防院内交叉感染。     

低浓度梅毒螺旋体抗体的调查与分析

目的 探讨改进梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)以检出酶联免疫吸附试验(ELⅠSA)检出的低浓度梅毒螺旋体抗体.方法 使用标准品和家兔免疫血清测试两种方法对低浓度梅毒螺旋体抗体的灵敏度,改进TPPA,从原倍稀释开始检测低浓度梅毒螺旋体抗体标本.结果 两种方法的灵敏度不一致,ELⅠSA初筛试验约可出现11%的低浓度样本,改进TPPA可检出这部分低浓度样本.结论 ELⅠSA检出的低浓度梅毒螺旋体抗体TPPA可通过改进稀释方法检出.     

快速反应板检测梅毒螺旋体抗体方法的评价

[目的]使用两种快速免疫结合试验检测梅毒螺旋体抗体，可使假阳性降到极低。[方法]使用目前国内最常用的快速检测试剂，TP-ELISA试剂筛检临床阳性标本，TPPA法作为确证试验，从而得出快速试剂的假阳性和假阴性率。[结果]在初筛检出的阳性标本中，TP-ELISA法无假阳性和假阴性。快速试剂1假阴性率2.2%，假阳性率7.27%，快速试剂2假阴性率2.2%，假阳性率4.34%，但如果两种试剂结合使用可使假阳性降为零。[结论]在检测门急诊患者时，可用两种快速试剂结合检测梅毒螺旋体抗体。     

ELISA和TRUST法在梅毒检测中的应用价值

目的探讨梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在梅毒诊断中的应用价值。方法应用TRUST、ELISA法分别检测2862例患者血清;梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测的43例患者与ELLSA、TRUST结果进行了对比观察。结果ELISA法检出率为1.61%(46/2862);TRUST法检出率为1.11%(32/2862),两者之间的总符合率为99.13%(2840/2862);ELISA法假阳性、假阴性率分别为0.06%(l/17)、7.69%(22/26);TRUST法假阳性、假阴性率分别为29.41%(5/17)、57.69%(15/26)。结论在输血前、疑似梅毒血清学检查中两者联合检测具有重要临床价值。     

低危人群中梅毒螺旋体抗体3种血清学检测方法应用研究

目的探讨3种梅毒螺旋体血清学试验用于梅毒螺旋体感染的初筛和确认的必要性。方法对34933例标本采用酶联免疫吸附试验（EusA）进行梅毒螺旋体的初筛,初筛结果为可疑阳性的样本进行梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）的检测。结果559例标本初筛结果为可疑阳性,其中,TPPA阳性423例,TRUST阳性210例。结论3种检验方法的结果各有其价值,将3种方法的结果均报告给临床医生有助于临床医生的综合诊断,减少医患纠纷。     

多种梅毒抗体检测方法的比较

目的利用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)和梅毒螺旋体抗体胶体金试纸(金标法)4种不同的方法进行梅毒抗体检测,以探讨方法学的敏感性和特异性。方法用目前常用的TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法对67例阳性标本及80例阴性标本分别进行检测。结果 TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为95.5%、80.6%、98.5%、91.0%,特异性分别为91.3%、88.8%、97.5%、100.0%,阳性预期值分别为90.1%、85.7%、97.1%、100.0%,阴性预期值分别为96.1%、84.5%、98.7%、93.0%。结论 TP-ELISA是目前筛查梅毒的理想方法。RPR检测梅毒非特异性抗体用于疗效观察及过筛试验。金标法快速方便,很适合应用于急诊标本。TPPA不适合大规模的血液筛查,适用于对筛查后的阳性标本进行梅毒抗体的确证试验。