连线测验(中文修订版)在早期识别阿尔茨海默病中的作用

目的：中文修订版的连线测验（TMT）在识别轻度认知功能障碍（MCI）和轻度阿尔茨海默病（AD）中的作用。方法：对正常老人94名．遗忘型MCI组107例和轻度AD组54例进行MMSE、TMT在内的8种神经心理测验。结果：正常老人与MCI组TMT完成率均高于轻度AD组。年龄与教育程度对TMT—B的影响比TMT—A更大。TMT-A、B与MMSE、CFT模仿、CWCR、CFT回忆、AVLT延迟回忆均有显著相关性。完成TMT—A、B测验．NC组、MCI组与轻度AD组两两比较均有显著差异，TMT可以清楚的区分三组。结论：TMT对MCI病人有一定的辅助识别作用，对轻度AD病人有较强的辅助识别作用．     

神经心理测验区分退行性与血管性轻度认知功能损害研究

目的：探讨轻度认知功能损害（MCI）的两种常见亚型，退行性MCI（NMCI）和血管性MCI（VMCI）的认知功能缺损的差异。方法：正常老人94名、NMCI组老人107名和VMCI组32名．教育程度均在初中毕业以上，全部完成头颅CT或核磁共振检查。神经心理测验包括简明精神状态量表（MMSE）、听觉词语记忆测验（AVMT）、连线测验（TMT）、Rey—Osterrich复杂图形测验（CFT）、Stroop色词测验（CWT）、言语流畅性测验（VFT）和画钟测验（CDT）。结果：NMCI和VMCI两组的MMSE总分没有显著差异，即总体严重度匹配。VMCI组词语延迟回忆得分显著优于NMCI组。VMCI组的TMT—B耗时数和CWT—C正确数及耗时数显著多于NMCI组。VMCI组的结构模仿得分明显低于NMCI组．VFT和CDT在两组之间无显著差异。结论：NMCI以情景记忆损害最早最严重．而VMCI以执行功能障碍为主。这个结果反映NMCI和VMCI两组被试病理机制的差异。     

不同认知功能障碍程度阿尔茨海默病患者海马、内嗅皮层体积变化及其与MMSE评分的关系

目的 探讨不同认知功能障碍程度的患者阿尔兹海默病（AD）海马、内嗅皮层体积的变化,及其与简易精神状态检查表（MMSE）评分的相关性。方法 横断面研究。纳入2017年9月—2021年9月联保部队第九六〇医院淄博院区86例AD患者临床和影像学资料,其中男54例、女32例,年龄55~87（73.9±8.1）岁。根据临床痴呆评定量表（CDR）评分将86例患者分为3组,其中36例CDR评分0.5分患者为轻度认知障碍（MCI）组,21例1分患者为轻度AD组,29例2~3分患者为中重度AD组。患者均应用MRI测量双侧海马体积、内嗅皮层体积,采用MMSE评分评估患者认知功能。观察指标：（1）比较3组患者性别、年龄、受教育年限等临床基线资料,以及MMSE评分;（2）比较3组患者海马体积和内嗅皮层体积;（3）分析AD患者MMSE评分与海马、内嗅皮层体积的相关性。结果 （1）3组患者性别、年龄、受教育年限等临床基线资料比较差异均无统计学意义（P值均>0.05）。MCI组、轻度AD组、中重度AD组患者MMSE评分依次降低,差异有统计学意义（F=113.29,P<0.001）。（2）MCI组、轻度AD组、中重度AD组左右侧海马体积MRI测量值分别为（3.24±0.32）cm³和（3.22±0.31）cm³、（2.72±0.53）cm³和（2.84±0.56）cm³、（2.31±0.55）cm³和（2.46±0.54）cm³,左右侧内嗅皮层体积分别为（1.42±0.26）cm³和（1.39±0.27）cm³、（1.28±0.24）cm³和（1.24±0.25）cm³、（1.04±0.31）cm³和（1.06±0.34）cm³。3组患者左右侧海马体积、内嗅皮层体积MRI测量值比较,均为MCI组>轻度AD组>中重度AD组,差异均有统计学意义（P值均<0.05）。（3）86例AD患者MMSE评分10~27（20.9±5.2）分,与左右两侧海马体积、内嗅皮层体积MRI测量值均呈正相关（r=0.82、0.81、0.73、0.72,P值均<0.001）。结论 随着认知功能障碍程度的加重,AD患者海马、内嗅皮层体积MRI测量值逐渐减小,且MMSE评分与海马、内嗅皮层体积存在相关性。     

蒙特利尔认知评估量表在轻度认知功能障碍诊断中的应用

目的：探讨蒙特利尔认知评估量表北京版（ Montreal cognitive assessment scale,MoCA）在轻度认知功能障碍（ mild cognitive impairment,MCI）诊断中应用的可行性。方法：选择MCI患者58例（ MCI组）,另选同期健康体检者51例（对照组）。分别给予MoCA和简易智能状态检查量表（ MMSE）评估,并分析评估结果。结果：MCI组Mo－CA总分及MMSE总分均低于对照组（t＝－10．544,－16．188;P＜0．01）。与对照组比较,MCI组MoCA总分及各亚项评分明显降低（ t＝－7．625,－4．614,－5．306,－7．505,－5．991,－7．405,－3．020;P＜0．01）。 MoCA诊断MCI的敏感性为96．55％,特异性为76．47％,MMSE诊断MCI的敏感性为55．17％,特异性为96．07％。结论：MoCA用于MCI诊断时敏感性优于MMSE,能全面评估MCI患者的认知功能。     

基于纹理分析的阿尔茨海默症及轻度认知功能障碍的分类研究

目的 利用脑MR图像中胼胝体的三维纹理特征对阿尔茨海默症患者（Alzheimer disease,AD）及轻度认知功能障碍（mild cognitive impairment,MCI）患者进行分类识别,以探索AD早期诊断新途径.方法 选取AD患者、MCI患者及健康对照者各l8例,采用灰度共生矩阵和游程长矩阵提取每位受试者胼胝体部位的三维纹理特征.通过筛选得到的纹理特征参量,利用BP神经网络建立识别模型,对AD患者、MCI患者和健康对照者进行分类识别,并对采用主成分分析、线性判别分析和非线性判别分析3种方法得到的识别结果进行比较.结果 使用神经网络模型的非线性判别分析的分类识别正确率最高.结论 利用三维纹理特征的神经网络模型可分类识别早期AD患者及MCI患者.     

扩散张量成像联合记忆功能测查识别轻度认知损害与早期阿尔茨海默病的价值

目的:探索联合扩散张量成像(DTI)与认知功能指标识别轻度认知损害(MCI)与早期阿尔茨海默病(AD)的价值。方法:本研究被试来源于北京大学精神卫生研究所记忆中心病例库,所有被试完成简易精神状态检查(MMSE)、临床痴呆量表(CDR)、认知功能筛选测验(CASI)以及全套神经心理测查,并进行头颅磁共振成像三维结构相、DTI成像及液体衰减反转回复序列(FLAIR)成像,根据FLAIR图像选取白质外观正常的被试共64例(23例轻度AD患者、20例遗忘型MCI个体和21例健康对照),测定颞叶、顶叶、额叶、枕叶、海马旁回、前扣带回、后扣带回、胼胝体膝部、胼胝体压部等多个脑区白质的各向异性分数(FA)和平均扩散系数(MD)。结果:判别分析发现,顶叶、颞叶和胼胝体压部FA值能有效区分MCI组和正常对照组(Wilk'sλ=0.358,χ2=38.51,df=3,P0.001),总判别正确率达87.8%,其中顶叶FA值对判别方程贡献最大(典则判别系数=1.002)。短时记忆与胼胝体压部MD值能有效区分轻度AD和MCI组(Wilk'sλ=0.261,χ2=53.68,df=2,P0.001),总判别正确率达95.3%,其中短时记忆对判别方程贡献最大(典则判别系数=0.938)。结论:顶叶各向异性分数值对区分轻度认知损害组与正常对照,识别轻度认知损害有重要贡献;短时记忆联合胼胝体压部平均扩散系数能有效区分轻度阿尔茨海默病和轻度认知损害组,其中短时记忆有重要贡献。     

轻度认知损害的神经心理研究

目的:考查轻度认知损害(MCI)患者的神经心理损害模式和寻找MCI和AD痴呆早期诊断的神经心理学指标。方法:以139名社区正常老人、86名符合Petersen MCI诊断标准的社区样本和35名符合DSM-ⅣAD痴呆(DAT)标准的社区和门诊患者为研究对象,用18项神经心理测验分别评估被试的内隐记忆、再认记忆、日常记忆、自由回忆、工作记忆、学习能力、推理能力、空间/计算和加工速度。结果:MCI组的神经心理测验成绩低于正常对照组、高于DAT组(P<0.001),尤其是自由回忆、工作记忆、学习能力和加工速度的组间差异更大;神经心理学指标能甄别正常与MCI或MCI与DAT,归类正确率在90.9%～93.8%之间;神经心理指标在MCI和DAT诊断中具有较高的敏感性和特异性,尤其是自由回忆、工作记忆、学习能力和加工速度,对MCI的敏感性分别为0.763、0.806、0.748和0.727,对DAT的敏感性分别为0.930、0.884、0.965和0.919,对MCI的特异性分别为0.779、0.733、0.837和0.826,对DAT的特异性分别为0.743、0.686、0.686和0.829。结论:自由回忆、工作记忆、学习能力和加工速度是MCI和AD早期可靠的神经心理学诊断指标。     

轻度认知功能障碍、轻度阿尔茨海默病和正常对照老人的ADAS-Cog中文版评分比较

目的:比较阿尔茨海默病评定量表认知分量表(Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive subscale,ADAS-Cog)中文版在轻度认知功能损害(Mild Cognitive Impairment,MCI)、正常对照、轻度阿尔茨海默病(Alzheimer's disease,AD)三组老人的评分,分析ADAS-Cog中文版对MCI的区分能力。方法:选择轻度AD患者(n=40)、MCI患者(n=40)、正常对照(NC,n=50)三组老人,采用ADAS-Cog进行评估。结果:不同性别、年龄、受教育年限对ADAS-Cog总分的影响无统计学意义。MCI组的单词回忆、意向性练习、定向力、单词辨认、语言表达、找词能力、语言理解项与ADAS-Cog总分均低于轻度AD组[如ADAS-Cog总分(9.85±8.70)vs.(11.83±5.31),均P0.05]。MCI组测验指令回忆与ADAS-Cog总分均高于正常对照组[(1.05±0.88)vs.(0.40±0.61),(11.83±5.31)vs.(7.94±3.80);均P0.01]。轻度AD组除物体命名项外,其他各项与ADAS-Cog总分均高于正常对照组[如ADAS-Cog总分(11.83±5.31)vs.(7.94±3.80),P0.01]。ADAS-Cog总分区分MCI与轻度AD的曲线下面积(AUC)为0.781,敏感度为85.0%,特异度为60.0%。ADAS-Cog总分区分MCI与正常对照的AUC值为0.719,敏感度为70.0%,特异度为66.0%。结论:轻度认知功能损害的阿尔茨海默病评定量表认知分量表中文版总评分与12子项目评分范围都在轻度阿尔茨海默病与正常对照之间,总评分与部分子项目三组差异较明显。该量表对轻度认知功能损害的区分度一般。     

老年轻度认知功能损害的认知缺损特点研究

目的 :用成套神经心理测验评价老年轻度认知功能损害的认知特点。方法 :为横断面比较研究。研究对象分为有轻度认知功能损害的老年人 (MCI组 )和认知功能正常的老年人 (对照组 ,NC组 )两组。以世界卫生组织老年认知功能评价成套神经心理测验 (WHO -BCAI)为主要研究工具。结果 :MCI入组 4 3例 ,NC组 5 0例。两组对象的简明智力状态检查 (MMSE)的平均总分为 :MCI组 2 4 .2± 2 .3分 ,NC组 2 7.8± 1.9分 ;韦氏记忆测验的记忆商(MQ)为 :MCI组 6 7.8± 12 .5 ,NC组 94 .8± 9.5。WHO -BCAI测验结果显示 ,两组间听觉词汇学习测验中 6项 ,语言能力测验的命名回忆测验、词汇流畅性测验、小标记测验 ,视觉材料测验的语义联系和推理测验 ,连线测验 ,注销测验中 4项 ,运动测验和空间结构测验的差异分别具有显著性或极显著性 (P <0 .0 5或P <0 .0 1)。逐步判别分析显示 ,词汇学习测验、连线测验、词汇流畅性测验、延迟回忆测验和空间结构测验具有显著性判别意义 ,判别的总正确率为 83.9%。结论 :神经心理测验可以比较敏感地区分MCI和NC ,有助于阿尔茨海默病的早期诊断     

轻度认知障碍患者平衡功能与视空间感知功能的关系

目的:对轻度认知障碍(MCI)患者的平衡功能与视空间感知功能之间的关系进行初步的探讨。方法:通过Berg平衡量表(BBS)测评,将116例MCI患者分为平衡障碍组(BBS46分,29例)和平衡正常组(BBS≥46分,87例)。同时,采用线方向判断测验评估MCI患者的视空间感知功能。结果:平衡障碍组的线方向判断测验评分低于平衡正常组,差异有统计学意义(t=-3.218,P=0.002)。MCI患者的线方向判断测验评分与BBS总分(r=0.256,P=0.006)、动态平衡功能评分(r=0.284,P=0.004)正相关;而与BBS静态平衡功能评分(r=0.163,P=0.369)无显著相关性。结论:MCI患者的视空间感知功能,对患者的平衡功能、特别是动态平衡功能有影响;视空间感知功能受损,可能是MCI患者平衡障碍的一个原因。     

认知操作、认知方式与神经质人格特质的关系

目的：考察认知操作、认知方式与神经质人格特质的关系。方法：对30名高神经质被试和30名低神经质被试进行实验性认知测试。结果：高低神经质被试在紧张、松弛条件下的认知操作测试总分方面差异不显著，但在紧张性-松弛性认知方式的评价分数上存在显著差异。高神经质被试更多地倾向于松弛型认知方式，低神经质被试更多地倾向于紧张型认知方式。结论：神经质人格与紧张、松弛条件下的认知操作测试总分无关，而与紧张性-松弛性认知方式存在相关关系。     

遗忘型轻度认知损害患者和非痴呆血管性认知的损害患者认知功能比较

目的:探讨遗忘型轻度认知损害(amnestic mild cognitive impairment, aMCI)和非痴呆血管性认知损害(vascular cognitive impairment-no dementia, VCI-ND)的认知缺损的特征.方法:本研究为病例对照研究.2006年10月至2007年3月在本院神经内科"记忆障碍"或"中风"门诊选取遗忘型轻度认知损害者10人、非痴呆血管性认知损害者12人,在社区退休老人中随机抽取16人为正常对照组.所有受试年龄在50～80岁之间,教育程度在初中及初中以上,全部完成头颅CT或核磁共振、简易精神状态量表(Mini-mental State Examination, MMSE)及成套神经心理测验.结果:三种记忆测验中,aMCI组各项记忆得分均为最低,aMCI组和VCI-ND组各项得分均低于正常对照组[如,复杂图形测验延迟回忆:正常组(18.8±9.5)、aMCI组(5.6±5.6)、VCI-ND 组(9.6±7.0),P<0.01].执行功能测验中,反应耗时数测验VCI-ND组完成时间为最长,其次是aMCI组[如,连线测验B的耗时数:两组得分分别为 (266.6±109.9)、(199.2±48.6),P=0.034];而反应正确数测验VCI-ND和aMCI组表现均较正常组差[如,Stroop色词测验卡片C正确数正常组(46.8±2.9)、aMCI组(38.7±11.6)、VCI-ND 组(38.3±6.8),P<0.01].结论:遗忘型轻度认知损害患者以情景记忆损害为较早出现严重的认知损害,而非痴呆血管性认知损害患者以执行功能的定势转移障碍为主.这个结果反映了两者在病理机制上的差异.     

述情障碍者的情绪认知与认知性调节特征

目的:探讨述情障碍者的情绪认知加工特征,并分析述情障碍者的认知性情绪调节特征.方法:在本对照研究中,采用班级整群抽样的方法抽出712名学生.采用多伦多述情障碍20个条目量表(TAS-20)中文版筛选出述情障碍者(TAS-20≥58分)117名和非述情障碍者(TAS-20≤ 38分)118名,比较两组认知情绪调节问卷(CERQ)、抑郁自评量表(CES-D)得分差异.间隔2～3个月后利用TAS-20对这235名受试进行重测,筛选出51名述情障碍者与54名非述情障碍者,分别对120张情绪图片进行愉悦度、唤醒度和优势度评分.结果:(1)述情障碍组消极应对维度得分高于非述情障碍组[(47.3±5.9)vs.(41.9±5.9),P<0.001],而积极应对维度得分低于非述情障碍组[(65.2±7.7)vs.(71.1±7.3),P<0.001].(2)在愉悦度的评分上,述情障碍组对正性图片的评分低于非述情障碍组[(7.0±1.0)vs.(7.7±1.0),P<0.001],而对负性图片的评分高于非述情障碍组[(2.4±1.0)vs.(1.4±1.0),P<0.001];唤醒度方面,述情障碍组对正性和负性图片的评分均低于非述情障碍组[正性:(6.3±1.2)vs.(6.8±1.1),P=0.040;负性:(6.4±1.5)vs.(7.2±1.4),P=0.007].结论:述情障碍者存在情绪的认知加工缺陷,且存在认知性情绪调节缺陷.     

轻度认知损害患者的认知保存与缺损特点分析

目的:分析轻度认知损害(MCI)患者的认知保存与缺损的特征.方法:应用Mattis痴呆评定量表(DRS)中文版和简易智能状态检查(MMSE)评定正常老人88例、MCI患者23例和轻度阿尔茨海默病(AD)患者22例.结果:MCI组与正常老人组比较,"记忆"因子有显著减退,而"注意"、"起始/持续"、"结构"和"概念化"四个因子分差异有显著性.与轻度AD组相比,MCI组在总体智力、记忆功能、言语流畅性、执行功能方面的表现明显好于轻度AD患者.结论:上述结果初步反映了MCI的认知保持与缺损特征.     

Cognitive and EEG asymmetry

Several recent reports concerning the relationship of EEG asymmetry to cognition were evaluated. Technical and interpretive shortcomings of some papers minimizes their significance with respect to this issue, whereas several findings support the notion that EEG asymmetry occurs in association with cognition per se.     

Cognitive demand and blood glucose

Previous research has identified that glucose administration can enhance cognitive performance, especially during more intense cognitive processing. There appears to be a reciprocal relationship between falling glucose levels and cognitive performance, particularly under conditions of cognitive demand. The present placebo-controlled, double-blind, balanced, crossover study examined the possibility that a high cognitive load may produce changes in blood glucose levels. A secondary aim was to examine the effects of glucose on tasks of varying cognitive demand load. The effects of a glucose drink on participants' performance of a serial subtraction task (computerised Serial Sevens), a somatically matched control task (key-pressing), a short interval Word Memory task and a Word Retrieval (Verbal Fluency) task were assessed. The change in blood glucose during the demanding computerised Serial Sevens was compared to the change occurring during the key-pressing control. Glucose consumption significantly improved performance on Serial Sevens, with a trend for improved performance on Word Retrieval and no effect on the Word Memory task. Compared with the control task, Serial Sevens resulted in a significant reduction in blood glucose in both drink conditions. This accelerated decay was significantly greater following glucose than placebo. It is suggested that the amount of cognitive load associated with task performance is an index of its sensitivity to enhancement by glucose. Furthermore, a period of intense cognitive processing leads to a measurable decrease in levels of peripherally measured blood glucose, which may be linked to increased neural energy expenditure. However, the relative contribution of central and peripheral (e.g. cardiac) activity to this effect has yet to be determined.