斜外侧腰椎间融合术治疗退行性腰椎管狭窄症疗效及对患者氧化应激指标影响

目的 探讨斜外侧腰椎间融合术（oblique lateral interbody fusion，OLIF）对退行性腰椎管狭窄症（degenerative lumbar spinal stenosis，DLSS）的治疗效果。 方法 选取我院DLSS患者103例，按手术方式分为OLIF组（n=51，行OLIF），腰椎后路减压内固定融合术（posterior lumbar intervertebral fusion，PLIF）组（n=52，行PLIF）。对比两组手术情况、疗效与围手术期血清炎症因子、氧化应激指标、脊髓功能、腰腿疼痛（VAS）、腰椎功能（JOA）。 结果 OLIF组围手术期指标、术后1年疗效优于PLIF组（P<0.05）；OLIF组术后1 d、3 d血清炎症因子水平低于PLIF组（P<0.05）；OLIF组术后1 d、3 d血清晚期蛋白氧化产物、丙二醛水平低于PLIF组，超氧化物歧化酶水平高于PLIF组（P<0.05）；OLIF组术后6个月、1年胫神经和腓总神经传导速度、JOA评分高于PLIF组，潜伏期、腰腿疼痛VAS评分低于PLIF组（P<0.05）。 结论 OLIF治疗DLSS效果显著，创伤更轻微。     

后路腰椎椎间融合术与斜外侧腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎疾病的临床疗效

目的 探究后路腰椎椎间融合术(PLIF)与斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)治疗退行性腰椎疾病的临床疗效.方法 回顾性分析2017年1月～2019年9月本院96例行手术治疗的退行性腰椎疾病患者的临床资料,其中44例行PLIF术治疗(PLIF组),52例行OLIF术治疗(OLIF组).记录两组围术期相关指标、融合率及术后近...     

直接前入路与后外侧入路全髋关节置换临床疗效的Meta分析

目的 比较经直接前入路(DAA)与后外侧入路(PLA)行全髋关节置换手术的临床疗效。方法 在中国知网数据库、万方数据库、PubMed数据库、Cochrane数据库,以“全髋关节置换”“直接前入路”“后外侧入路”和“direct anterolateral approach”“posterolateral approach”“total hip arthroplasty”为关键词,计算机检索2010年1月—2018年4月国内外已发表关于经DAA与PLA行全髋关节置换术的病例对照研究或随机对照试验的中英文文献,严格评价文献质量,并提取相关数据,运用RevMan 5.3软件对手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛VAS、术后髋关节功能Harris评分(HHS),以及并发骨折、感染、脱位情况进行Meta分析。结果 纳入14项研究共6 341例患者,其中经DAA手术3 282例,经PLA手术3 059例。3项随机对照试验Cochrane偏倚风险评估均为低风险,11项病例对照研究NOS评分,高质量10项、较高质量1项。Meta分析结果显示,经DAA较PLA 平均手术时间长(WMD=17.26, 95%CI 7.22～27.30, P＜0.05 ),平均术中出血量多(WMD=113.50, 95%CI-1.13～228.14, P=0.05),平均住院时间短(WMD=-0.56, 95%CI -0.94～-0.17, P＜0.05),术后疼痛VAS低(WMD=2.01, 95%CI 0.74～3.28, P＜0.05),术后髋关节功能恢复好(WMD=2.01, 95%CI 0.74～3.28, P＜0.05),差异均有统计学意义;而术后并发骨折(OR=1.25, 95%CI 0.88～1.77, P＞0.05)、感染(OR=0.77, 95%CI 0.21～2.79, P＞0.05)、髋关节脱位(OR=0.68, 95%CI 0.40～1.18, P＞0.05),经DAA和PLA比较差异均无统计学意义。结论 经DAA与PLA行全髋关节置换术均能获得基本满意的临床效果,经DAA手术平均住院时间短,术后疼痛轻,髋关节功能恢复较好;而经PLA手术时间短,术中出血量少。     

多孔钛腰椎融合器在不同入路椎间融合术中的生物力学性能

目的探究采用多孔融合器在不同入路腰椎融合术的生物力学性能。方法建立完整腰椎三维有限模型,通过实验方法获得多孔材料的力学参数。针对多孔融合器在前路腰椎椎间融合术(anterior lumbar interbody fusion, ALIF)、后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion, PLIF)、经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)和直接外侧椎体间融合术(direct lateral interbody fusion, DLIF)中的生物力学性能进行对比研究。结果在施行椎间融合术后,DLIF、ALIF模型预测的活动度(range of motion, ROM)和融合器应力明显低于PLIF、TLIF模型,DLIF、ALIF和TLIF模型预测的终板应力明显低于PILF模型。结论采用多孔融合器的DLIF模型显示出较优的生物力学性能,而且在临床过程中操作简单适于微创术式。DLIF手术具有更优的综合性能。     

不同入路椎间融合术中腰椎融合器的生物力学性能

目的 探讨不同入路椎间融合术中腰椎融合器的生物力学性能,为临床合理选择手术方式提供理论支持.方法 基于正常人L3～4节段的CT扫描数据,采用3D打印技术进行钛合金椎间融合器制作,设备为EOSINT M280(EOS GmbH公司,德国).建立完整的腰椎三维有限元模型,通过实验模型进行不同入路的生物力学性能测定并进行对比研究.手术入路包括前路腰椎间融合术(anterior lumbar interbody fusion,ALIF)、后路腰椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、直接外侧腰椎间融合术(direct lateral lumbar interbody fusion,DLIF)和经椎间孔入路腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF).在L3椎体表面施加500 N的模拟重力和10 N·m力矩,模拟腰椎前屈、后伸、左侧弯、右侧弯、左旋转、右旋转6种生理活动,观察力学性能差异.结果 行不同入路腰椎融合术后,ALIF以及DLIF模型的预测活动度(range of motion,ROM)和椎间融合器应力显著低于PLIF和TLIF模型;ALIF、DLIF以及TLIF模型的终板应力较PLIF显著降低.结论 在4种不同入路的选择中,ALIF、DLIF术后模型的ROM、融合器应力、终板应力均有良好表现.结合临床ALIF的局限性在于前路手术操作相对复杂,容错率较低,而DLIF入路效果与ALIF相似,且具有更好的综合性优势,同时在临床操作过程中更适合于微创手术.     

腰椎斜侧入路椎间融合术的围手术期护理

目的 探讨斜侧入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的围手术期护理要点。方法 回顾性分析2017年7月~2018年1月因腰椎退行性疾病于我科行OLIF手术治疗的40例患者临床资料及护理措施,针对性总结该术式围手术期的护理特点,对比住院当天和术后出院时ODI评分、VAS评分和脊柱生活质量量表得分。结果 40例患者均顺利完成OLIF手术,所有患者术后腰腿痛症状均得到不同程度缓解。术后ODI评分、VAS评分和脊柱生活质量量表得分分别为（19.18±5.10）分、（1.98±0.53）分、（53.20±7.88）分,均优于术前的（28.30±6.61）分、（4.63±1.03）分、（63.40±6.83）分,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 OLIF是一种安全有效治疗腰椎退变性疾病的微创手术方法,完善全面的围手术期护理是保证手术安全、提高手术疗效的重要因素。     

OLIF与PLIF治疗腰椎融合术后邻近节段退变临床疗效比较

目的比较斜前方腰椎间融合术(OLIF)与后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗腰椎融合术后邻近节段退行性变(ASD)的临床疗效。方法选取2015年7月至2017年12月上海市中医药大学附属曙光医院骨科收治的腰椎融合术后邻近节段退变患者29例作为研究对象,其中13例采用OLIF手术治疗(OLl F组),16例采用PLIF手术治疗(PLl F组)。比较2组患者的手术时间,术中出血量,住院时间,并发症情况,术前、术后3个月、术后1年腰痛和患肢痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI),术前、术后3个月椎间孔高度、椎间隙高度、椎间孔面积。结果 29例患者均获12～36个月随访,平均(20±3. 5)个月。OLIF组手术时间、术中出血量、住院时间均少于PLIF组,差异有统计学意义(P 0. 05)。2组患者术后腰痛和患肢痛VAS、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间孔高度、椎间隙高度、椎间孔面积比较差异无统计学意义(P 0. 05)。PLIF组有2例患者出现术中硬膜囊破裂、脑脊液漏发生; OLIF组无严重并发症发生,2组患者并发症发生率比较差异有统计学意义(P 0. 05)。结论对于腰椎融合术后邻近节段退变采用OLIF与PLIF治疗均疗效显著,但OLIF具有创伤小、手术时间短、安全性高等优点,更符合现代微创手术的理念。     

经髂腹股沟入路与Stoppa入路治疗移位型髋臼骨折临床疗效的Meta分析

目的 采用Meta分析比较经髂腹股沟入路与Stoppa入路治疗移位型髋臼骨折临床疗效的差异。方法 计算机检索Cochrane数据库、PubMed数据库、中国期刊全文数据库及中国生物医学文献数据库、万方数据库,并辅以手工检索,收集2005年1月—2015年8月有关经髂腹股沟入路与Stoppa入路治疗移位型髋臼骨折对照研究的中英文文献,严格评价纳入研究的文献质量及提取相关资料,运用RevMan 5.0软件统计分析所有相关数据。结果 纳入8项研究共637例患者。Meta分析显示对于移位型髋臼骨折,经Stoppa入路较髂腹股沟入路手术时间短[加权均数差(WMD)=68.29,95%CI 10.52~126.05,P＜0.05]、术中平均失血量少(WMD=142.26,95%CI 9.30~275.23,P＜0.05),而在骨折端复位满意率[相对危险度(RR)=0.63,95%CI 0.17~2.37), P＞0.05]、术后早期并发症发生率(RR=0.89,95%CI 0.33~2.40,P＞0.05)、术后晚期并发症发生率(RR=0.91,95%CI 0.27~3.01,P＞0.05)、术后髋关节HHS评分优良率(RR=0.52,95%CI 0.25~1.10,P＞0.05)等方面两种入路差异均无统计学意义。结论 经髂腹股沟入路与Stoppa入路治疗移位型髋臼骨折均能获得基本满意的临床效果,经Stoppa入路手术时间更短、术中失血量更少。临床医师可以根据患者具体情况进行选择。     

斜外侧腰椎椎间融合术治疗成人脊柱畸形的研究进展

目的总结斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)治疗成人脊柱畸形的研究进展。方法以"斜外侧腰椎椎间融合术" "成人脊柱畸形" "脊柱微创手术"和"oblique lumbar interbody fusion""adult spine deformity""minimally invasive spine surgery"为中、英文关键词, 在中国知网、万方数据、维普数据库及PubMed检索2022年12月之前发表的有关OLIF的解剖学优势、治疗成人脊柱畸形的临床效果, 以及解剖学相关并发症的文献共98篇, 剔除内容不符合、无法获取原文、重复性研究或存在设计缺陷的研究, 最终纳入38篇相关文献进行归纳总结。结果采用OLIF治疗成人脊柱畸形, 术中通过大血管鞘和腰大肌之间的天然间隙放置工作通道, 从椎间隙斜前方直达手术节段完成间接减压, 避免了对后方肌肉韧带复合体的破坏, 减少手术创伤及出血感染风险。该术式可在一定程度上矫正患者在冠状位、矢状位的脊柱畸形, 但矫形能力相对有限;可通过置入带角度的融合器及合理规划融合器置入区域矫正腰椎前凸角, 有效恢复躯干平衡。采用OLIF治疗成人脊柱畸形时需注意...     

侧方入路腰椎内固定的生物力学研究进展

极外侧椎体融合术（extreme lateral interbody fusion, XLIF）可用于治疗腰椎间盘突出、椎体滑脱、椎管狭窄等腰椎疾病。此术式从侧方腹膜后建立手术通道,与其他手术方式相比,术中出血少,创伤小,康复时间短,并发症少,既可避免前方大血管损伤的风险,也可减少后方肌肉、关节突等组织的破坏,因而受到越来越多的关注和应用。但此术式在临床治疗效果、并发症发生率等方面是否优于其他入路尚无定论。从生物力学角度总结XLIF重建腰椎稳定的效果,并比较XLIF与相关经典术式在生物力学上的特点。     

单侧椎体间融合和后外侧融合治疗复发性腰椎间盘突出症的临床分析

目的探讨单侧椎体间融合和后外侧融合治疗复发性腰椎间盘突出症的临床效果。方法将2007年3月至2010年9月在我科治疗的54例复发性腰椎间盘突出症患者分成两组,对照组27例采用双侧椎体间融合和后外侧融合治疗,研究组27例则采用单侧椎体间融合和后外侧融合治疗,治疗后观察并随访上述两组患者的相关临床资料。结果在手术出血量、手术时间、住院天数、医疗费用等方面,研究组较对照组低,具有统计学差异（P〈0.05）;在VAS与ODI评分方面,研究组与对照组比较无统计学差异（P〉0.05）,但两组患者组内术后与术前相比较均具有显著的统计学差异（P〈0.05）;两组患者治疗后的临床疗效通过Mac-Nab疗效标准进行评估,相比较没有统计学差异（P〉0.05）。结论单侧椎体间融合和后外侧融合治疗复发性腰椎间盘突出症疗效显著,具有手术出血量少、手术时间短、住院天数少、节约医疗费用等优势。     

微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效评价

目的探讨Quadrant可扩张通道系统辅助下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法将十堰市人民医院骨科2014年5月至2017年5月收治的采用经Quadrant可扩张通道下MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的50例患者设为MIS-TLIF组,并随机抽取同期采用传统开放经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(O-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的50例患者设为O-TLIF组。记录2组患者手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间,在术前、术后1个月及末次随访时对所有患者进行疼痛视觉模拟评分(VAS)、腰痛疗效JOA评分、生活质量量表(SF-36)评估、改良Macnab标准优良率评价及影像学评估。结果所有患者均随访11~26个月,平均(14.8±6.5)个月。MIS-TLIF组手术时间与O-TLIF组比较,差异无统计学意义(P>0.05);与O-TLIF组比较,MIS-TLIF组手术切口长度较短,术中出血量较少,术后引流量较少,平均住院时间较短,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2组患者VAS、JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);与O-TLIF组比较,术后1个月MIS-TLIF组VAS、JOA评分改善更明显,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访时,2组患者VAS、JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。与术前比较,术后2组患者SF-36量表评定各维度总得分均改善,MIS-TLIF组改善程度高于O-TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。根据改良Macnab标准,末次随访时MIS-TLIF组优良率为96%,O-TLIF组优良率为94%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。按Bridwell椎间融合标准,2组融合率均为100%,但MIS-TLIF组平均椎间融合时间较O-TLIF组短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MIS-TLIF与O-TLIF技术均可以有效治疗成人腰椎退行性疾病,但MIS-TLIF技术具有手术创伤小、出血少、术后恢复快、椎间融合时间短及能有效维持术后脊柱稳定性等优点。     

Posterior lumbar interbody fusion via a unilateral approach

This study sought to determine the outcomes of posterior lumbar interbody fusion (PLIF), via a unilateral approach, in selected patients who presented with unilateral leg pain and segmental instability of the lumbar spine. Patients with a single level of a herniated disc disease in the lumbar spine, unilateral leg pain, chronic disabling lower back pain (LBP), and a failed conservative treatment, were considered for the procedure. A total of 41 patients underwent a single-level PLIF using two PEEK (Poly-Ether-Ether-Ketone) cages filled with iliac bone, via a unilateral approach. The patients comprised 21 women and 20 men with a mean age of 41 years (range: 22 to 63 years). Two cages were inserted using a unilateral medial facetectomy and a partial hemilaminectomy. At follow-up, the outcomes were assessed using the Prolo Scale. The success of the fusion was determined by dynamic lumbar radiography and/or computerized tomography scanning. All the patients safely underwent surgery without severe complications. During a mean follow-up period of 26 months, 1 patient underwent percutaneous pedicle screw fixation due to persistent LBP. A posterior displacement of the cage was found in one patient. At the last follow up, 90% of the patients demonstrated satisfactory results. An osseous fusion was present in 85% of the patients. A PLIF, via a unilateral approach, enables a solid union with satisfactory clinical results. This preserves part of the posterior elements of the lumbar spine in selected patients with single level instability and unilateral leg pain.     

单侧减压机器人辅助微创经椎间孔腰椎间融合治疗影像学双侧腰椎管狭窄

文题释义：微创经椎间孔腰椎间融合：2002 年Foley等首次介绍了微创经椎间孔腰椎间融合技术,相比传统开放性减压手术,具有减少组织剥离、损伤小、出血少、恢复快等诸多优点,逐渐受到腰椎管狭窄症患者的广泛青睐。通常微创经椎间孔腰椎间融合手术适应证包括腰椎管狭窄、Ⅰ-Ⅱ度腰椎滑脱、腰椎间盘突出、腰椎不稳等。文献报道采用微创经椎间孔腰椎间融合治疗双侧症状腰椎管狭窄症患者获得了满意的临床效果。 腰椎管狭窄症的症状：由于老年腰椎管狭窄症患者影像学表现几乎多为双侧狭窄,但临床多表现为一侧下肢症状,通常症状侧压迫严重,无症状侧压迫较轻。对于影像学双侧狭窄仅表现为一侧症状的腰椎管狭窄症患者,症状侧需要减压治疗,但无症状或者症状较轻的一侧是否需要减压及如何减压仍存在争议。 背景：老年退变性腰椎管狭窄症患者常见双侧神经根管狭窄仅表现为一侧症状,对于无症状或者症状较轻的一侧是否需要减压、如何实施减压手术仍存在争议。 目的：回顾性分析双侧腰椎管狭窄但仅有单侧症状且只行单侧入路机器人辅助微创经椎间孔腰椎间融合的病例,比较术前、术后的临床减压效果及影像学变化,分析单侧减压的安全性和有效性。 方法：回顾分析同一治疗组采用机器人辅助完成微创经椎间孔腰椎间融合治疗的腰椎管狭窄病例,特点是影像学表现为双侧狭窄,但仅表现为单侧症状,仅行症状侧单侧减压、椎间融合双侧固定。记录手术时间、术中出血量、手术并发症发生情况;测量术前、术后椎管横截面积、椎间孔高度、椎间隙高度、腰椎生理前凸角等;术前、术后采用目测类比评分分别对腰痛及下肢痛进行评估;采用Oswestry功能障碍指数评估腰椎功能;术后末次随访时采用Macnab标准评价疗效。 结果与结论：①患者手术时间110-235 min,平均169.4 min;术中出血量70-180 mL,平均112.4 mL;②随访3-8个月,患者术后1个月及末次随访时的腰痛、下肢痛目测类比评分均显著低于术前(P均<0.01);③患者术后1个月及末次随访时的Oswestry功能障碍指数均显著低于术前(P均<0.01);④末次随访采用Macnab标准评价临床效果,其中优15例,良17例,可3例,优良率为91%;⑤患者术后椎管面积、椎间孔高度及椎间隙高度均较术前明显增大,差异有显著性意义(P均<0.01);腰椎前凸角较术前有所增大,但差异无显著性意义(P > 0.05);⑥提示采用单侧减压机器人辅助微创经椎间孔腰椎间融合治疗仅表现为单侧症状的双侧腰椎管狭窄症患者,可获得满意疗效。 ORCID: 0000-0002-1798-8532(姜树东) 中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程     

PLIF技术在退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症治疗中的应用

目的分析研究使用单枚椎间融合器(Cage)的腰椎后路椎体间融合技术(PLIF)在退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症中的应用效果。方法选择2010年10月~2014年1月期间的退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症患者42例,其中男22例,女20例;年龄41~76岁,平均61.9岁。所有患者均采用全椎板减压、椎间盘摘除、椎弓根钉系统复位内固定、后路椎体间融合术,融合均采用单枚椎间融合器(Cage)加自体骨粒植入。术后随访1~3年,平均1.7年。临床症状采用JOA评分、VAS评分和ODI评分来评价,影像学表现评价指标包括滑脱率、椎间隙高度、腰椎前凸角和植骨融合率。结果临床症状,术后6个月JOA评分、VAS评分和ODI评分均较术前有明显改善,且均具有统计学意义(0.05)。影像学表现,滑脱率、椎间隙高度和腰椎前凸角在术后6个月均获得明显的恢复,术前与术后的差异具有统计学意义(0.05)。随访42例病例均达骨性愈合,融合率为100%。结论经全椎板减压、椎间盘摘除、椎弓根钉系统复位内固定、后路椎体间融合术,可以达到彻底椎管减压,有效改善患者脊髓神经功能及生活质量。采用单枚Cage的PLIF技术能有效恢复和维持脊柱生理稳定性,可获得满意的影像学表现,融合率高,并发症风险低。     

腰椎行椎间孔入路椎间融合术固定的有限元分析

目的 利用有限元方法分析经单侧椎间孔入路腰椎间融合术治疗腰椎退行性病变的临床可行性。方法 基于正常人L3~5节段的CT扫描数据,利用Mimics、Pro/E、ANSYS软件分别建立L3~5正常生理状态有限元模型、L4/5左单侧椎弓根螺钉内固定加椎间融合器模型(单侧TLIF)、L4/5双侧椎弓根螺钉内固定加椎间融合器模型(双侧TLIF)。在L3上表面施加500 N的人体重力和10 N?m力矩,模拟人体直立、前屈、后伸、左侧弯和右旋5种生理活动,观察不同工况时椎体、椎间盘、螺钉及融合器上变形及应力分布情况,比较两种固定方法力学性能上的差异。结果 各种工况下单侧TLIF、双侧TLIF的L3~5节段变形量均较生理状态模型减少,单侧TLIF、双侧TLIF模型均在后伸运动时融合器的应力达到最大值,且单侧TLIF模型椎弓根螺钉上的应力峰值在各种工况中均明显高于双侧TLIF,后伸工况时应力峰值达到463.39 MPa。结论 单侧TLIF可作为腰椎退变性疾病的一种固定方法,但应力峰值均明显高于双侧TLIF模型,故系统稳定性差于双侧TLIF模型,提示患者在康复过程中应减少后伸运动,以免发生手术失效或螺钉断裂。     

腰椎后路单Cage单侧椎体间融合术在腰椎退变性疾病中的应用

目的　对单Cage单侧PLIF治疗腰椎退变性疾病的临床疗效及放射影像学结果进行回顾性分析。 方法　2005年10月至2008年3月间,使用填有移植骨的单Cage单侧PLIF技术为55例腰椎退变性疾病患者施行手术,术中将腰椎后路减压所取下的骨块咬碎后填于Cage前方,术后平均随访39.2个月。使用VAS法对患者的术前、术后1年及末次随访进行临床评估,用ODI法对术前及末次随访的功能进行评估,在末次随访中使用Prolo评分法,放射影像学可通过椎间高度、Cage周围的骨桥、射线透亮区及过伸过屈侧位片上椎间不稳的表现来评估。 结果　VAS评分、ODI指数、Prolo评分均表明该术式的临床疗效非常令人满意,放射影像学评估显示术后6月时55例中有96.4%（53例）获牢固融合,末次随访时所有病例均获得完全融合。 结论　单Cage单侧PLIF治疗腰椎退变性疾病,能维持合适的椎间高度,有可靠的脊柱稳定性、良好的骨连接和较高的骨融合率,可获得令人满意的临床疗效和放射影像学结果。     

选择性关节突周围减压结合改良TLIF治疗退变性腰椎管狭窄症

目的探讨选择性关节突周围减压、结合改良TLIF、椎弓根钉固定治疗退变性腰椎管狭窄症的治疗效果。方法采用选择性关节突周围减压、结合改良TLIF、椎弓根钉固定治疗退变性腰椎管狭窄症患者22例,男14例,女8例,平均年龄63.5岁;融合单节段8例,双节段10例,三节段4例。结果全部患者均安全完成手术,未出现严重并发症。经6个月～2年（平均13月）随访,术前症状及体征均缓解,脊柱融合率达90.9%,未发生植入骨的吸收、移位和沉陷。本组疗效优13例,良6例,可3例,优良率86.3%。结论选择性关节突周围减压、结合改良TLIF、椎弓根钉固定是一种有效治疗退变性腰椎椎管狭窄症的手术方法,并且创伤相对小,恢复快,经济适用,尤其适合于基础医院。     

小切口极外侧椎间融合与微创经椎间孔椎间融合治疗腰椎退行病变的比较

背景:小切口极外侧入路椎间融合和微创经椎间孔入路椎间融合因手术技术容易掌握,严重并发症少,临床应用广泛。但对于同时符合2种手术适应证的腰椎退行性疾病患者,如何选择手术方式还需进一步探讨。目的:比较小切口极外侧椎间融合和微创经椎间孔椎间融合治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法;回顾性分析2016年6月至2017年12月收治的单节段腰椎退行性疾病患者76例,分为小切口极外侧椎间融合组和微创经椎间孔入路椎间融合组,比较2组患者的手术时间、术中出血量、术后目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、日本骨科协会评分、并发症、术后腰椎融合节段前凸角、椎间隙高度及椎间位移情况。结果与结论:①小切口极外侧椎间融合组的手术时间及术中出血量均优于微创经椎间孔入路椎间融合组(P<0.05);②小切口极外侧椎间融合组的并发症发生率(19%)高于微创经椎间孔入路椎间融合组(10%),差异有显著性意义(P<0.05);③2组术后的日本骨科协会评分、目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、椎间隙高度、融合节段前凸角差异无显著性意义(P>0.05);④末次随访时小切口极外侧椎间融合节段前凸角大于微创经椎间孔入路椎间融合组,融合节段椎间隙高度高于微创经椎间孔入路椎间融合组,差异均有显著性意义(P<0.05),2组椎间位移差异无显著性意义(P>0.05);⑤提示小切口极外侧椎间融合和微创经椎间孔椎间融合均可有效治疗腰椎退行性疾病,小切口极外侧椎间融合在手术时间、术中出血量及维持腰椎融合节段前凸角和椎间隙高度方面有优势,但并发症较多。     

Cantilever transforaminal lumbar interbody fusion for upper lumbar degenerative diseases (minimum 2 years follow up)

Purpose

To evaluate the clinical outcomes of cantilever transforaminal lumbar interbody fusion (c-TLIF) for upper lumbar diseases.

Materials and Methods

Seventeen patients (11 males, 6 females; mean ± SD age: 62 ± 14 years) who underwent c-TLIF using kidney type spacers between 2002 and 2008 were retrospectively evaluated, at a mean follow-up of 44.1 ± 12.3 months (2 year minimum). The primary diseases studied were disc herniation, ossification of posterior longitudinal ligament (OPLL), degenerative scoliosis, lumbar spinal canal stenosis, spondylolisthesis, and degeneration of adjacent disc after operation. Fusion areas were L1-L2 (5 patients), L2-L3 (9 patients), L1-L3 (1 patient), and L2-L4 (2 patients). Operation time, blood loss, complications, Japanese Orthopaedic Association (JOA) score for back pain, bone union, sagittal alignment change of fusion level, and degeneration of adjacent disc were evaluated.

Results

JOA score improved significantly after surgery, from 12 ± 2 to 23 ± 3 points (p < 0.01). We also observed significant improvement in sagittal alignment of the fusion levels, from - 1.0 ± 7.4 to 5.2 ± 6.1 degrees (p < 0.01). Bony fusion was obtained in all cases. One patient experienced a subcutaneous infection, which was cured by irrigation. At the final follow-up, three patients showed degenerative changes in adjacent discs, and one showed corrective loss of fusion level.

Conclusion

c-TLIF is a safe procedure, providing satisfactory results for patients with upper lumbar degenerative diseases.