显微镜辅助下经颈椎前路椎间盘切除融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效分析

目的 探讨在显微镜辅助下经颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。方法 回顾性分析2014年1月-2018年6月四川省广安市广安区人民医院骨科44例行ACDF的CSM患者的临床资料,其中男24例、女20例,年龄34~69(51.4±10.2)岁。按照手术方式不同分为:传统ACDF组20例,31个节段;显微ACDF组24例,38个节段。比较两组患者的基线资料、住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量,术后即刻以及随访3、6、12个月时的日本骨科学会颈椎病疗效评定标准(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、椎间隙高度、颈椎Cobb角、临床疗效和植骨融合情况。结果 两组患者的基线资料比较差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。显微ACDF组和传统ACDF组手术时间分别为(91.2±8.2)、(85.1±7.8)min,出血量分别为(50.1±10.5)、(80.2±11.2)mL,引流量分别为(20.2±13.7)、(30.5±11.5)mL,差异均有统计学意义(t=-2.512、9.186、2.688, P值均＜0.05);两组患者住院时间差异无统计学意义(P＞0.05)。两组患者术后即刻及随访3、6、12个月的JOA 评分、NDI评分、VAS、椎间隙高度和颈椎Cobb角均较术前改善,差异均有统计学意义(F=60.435、419.723、21.037, P值均＜0.05),但两组间差异无统计学意义(P值均＞0.05)。术后随访12个月,传统ACDF组和显微ACDF组临床疗效评价优良以上的占比分别为95.00%(19/20)和95.83%(23/24)。末次随访两组患者植骨均融合,无明显并发症。结论 传统ACDF和在显微镜辅助下ACDF均能有效治疗CSM,但是同传统ACDF相比,显微镜辅助下ACDF的优势更明显,其手术视野清晰,术中止血彻底,术中出血量和术后引流量低。     

前路减压联合后路内镜手术在 “钳夹式”颈椎病治疗中的应用

目的 探讨颈椎前路减压植骨融合内固定(ACDF)联合后路内镜手术治疗“钳夹式”颈椎病的疗效。方法 回顾性分析。纳入2015年3月-2017年5月河北医科大学第三医院脊柱外科影像学及随访资料完整的28例“钳夹式”颈椎病患者,其中男15例、女13例,年龄33~71(52.214±8.234)岁。接受ACDF的15例患者纳入ACDF组。接受ACDF联合后路内镜手术的13例患者纳入联合手术组。对两组患者术后1年时的颈项部疼痛视觉模拟评分(VAS)及日本骨科协会(JOA)评分、颈椎曲度(Cobb角)、黄韧带面积、椎管矢状径、椎管面积、脊髓面积、椎间隙高度、轴性症状等临床及影像学指标进行比较。结果 两组患者性别、年龄、病程、术前临床表现(颈椎功能障碍指数)、手术节段等基线资料比较,差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。两组患者术后各时间点VAS和JOA评分与术前相比,差异均有统计学意义(P值均＜0.01)。联合手术组与ACDF组术后1年Cobb角(10.85°±2.79°、9.33°±3.48°)比较差异无统计学意义(t=-1.255, P＞0.05)。两组患者术后1年时黄韧带面积、椎管矢状径、椎管面积及脊髓面积组间比较差异均有统计学意义(t=9.403、-2.855、-8.007、-2.447, P值均＜0.05),且组内手术前后比较差异均有统计学意义(P值均＜0.01)。术后1年椎间隙高度两组间比较差异无统计学意义(t=-0.534, P＞0.05),但组内手术前后比较差异均有统计学意义(P值均＜0.01)。随访满1年时,两组患者术后轴性症状发生率差异无统计学意义(P=0.705)。结论 联合手术较传统颈椎前路手术,减压更加彻底,更加有利于脊髓功能的恢复,并有效避免了传统后路手术对颈后部软组织的损伤。     

椎间孔镜微创髓核摘除术用于腰椎间盘突出症再手术的解剖学优势

目的 探讨经皮椎间孔镜技术用于腰椎间盘突出症复发后再手术解剖学优势及临床疗效。方法 运用前瞻性随机对照研究方法,严格按纳入标准选择解放军第一一三医院脊柱外科2011年5月—2014年4月收治的椎间盘突出症单纯髓核摘除术后复发患者25例。根据患者住院ID号尾数的奇偶分为2组:微创组13例,行侧后路椎间孔镜微创髓核摘除术;开放组12例,行后路开放髓核摘除植骨融合内固定术。观察并比较2组患者手术时间、术中出血的差异,以及采用ODI和VAS评分评价术后3个月、1年的疗效。结果 微创组手术时间(2.3±1.1)h,长于开放组的(1.9±0.8)h,术中出血量微创组(40±15)mL也少于开放组的(340±150)mL,2组比较差异均有统计学意义(t值分别为2.332, 5.466, P值均<0.05)。2组患者术后平均随访时间20个月(微创组1例随访仅6个月),末次随访时微创组患者临床疗效优11例、良2例,开放组临床疗效优9例、良2例、可1例。2组患者在术前、术后3个月、术后1年随访时的ODI和VAS评分差异均无统计学意义(P值均>0.05);2组内术后3个月、术后1年的ODI、VAS评分均较术前低,差异均有统计学意义(P值均＜0.01)。结论 经皮椎间孔镜技术采用的是侧后入路,与首次手术时后路术式非同一解剖入路,针对来自神经根腹侧的复发致压突出物,无需牵开神经根硬膜囊即可摘除突出物。椎间孔镜技术具有创伤小、出血少、术后康复快、对脊柱生物力学影响小等优点,能够有效地应用于腰椎间盘突出症复发患者。     

后路椎间盘镜(METRx)腰椎间盘髓核摘除术135例

目的：探讨后路椎间盘镜(METRx)腰椎间盘髓核摘除术的操作治疗要点和临床效果。方法：采用METRx下腰椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者135例。结果：本组病人术后MRI检查显示突出椎间盘得以摘除，脊髓及神经根已获得充分减压；无手术并发症发生。全组病人均获得随访，平均随访时间8．5个月，临床疗效优良率为93．3％。结论：METRx腰椎间盘髓核摘除术具有手术切口小、创伤小、神经根减压彻底、术后恢复快等特点，适用于除术后复发以外的各种类型的腰椎间盘突出症。     

经皮椎间孔入路与椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗L_5/S_1椎间盘突出症的疗效分析

目的评估经皮椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术(Percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)与椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术(Percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L_5/S_1椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾分析我院2014年9月~2015年9月收治的L_5/S_1椎间盘突出的患者58例,男26例,女32例;年龄24~69岁,平均43岁。病例分别采用PETD(31例)与PEID(27例)治疗,根据手术方式的不同分为PETD组与PEID组。记录手术时间、术中透视次数以及并发症发生情况。手术效果按Oswestry功能障碍指数问卷表评分(ODI)、视觉疼痛模拟评分(VAS)和改良Mac Nab标准进行评定。结果所有患者均成功实施手术,PETD组手术时间为(82.4±23.8)分钟,术中透视次数为(21.4±9.2)次;PEID组手术时间为(63.3±19.6)分钟,术中透视次数为(6.1±4.4)次。PETD组,2例患者术后出现减压神经根支配区麻木加重,经保守治疗后好转;1例患者术后4周复发突出,行mast-quandrant通道下椎间盘摘除术;PEID组,1例患者术后出现短暂的下肢感觉异常,1例患者术后症状缓解不明显,经保守治疗后好转。两组术后3个月及末次随访时ODI和VAS评分分别与术前比较均有明显改善,差异有统计学意义(0.05),两组间术前、术后3个月及末次随访时ODI和VAS评分比较差异无统计学意义(0.05)。根据改良Mac Nab标准,术后末次随访时,PETD组优20例,良7例,可3例,差1例,优良率87.1%;PEID组优18例,良6例,可3例,优良率88.9%,差异无统计学意义(0.05)。结论 PETD与PEID治疗L_5/S_1椎间盘突出症效果确切,二者相互补充,临床应用中应根据解剖特点确定入路,选择合适的手术方法,以确保治疗效果。     

CT三维成像在颈后路经皮脊柱内镜术中“V”点定位的作用

目的 探讨CT三维成像（three-dimensional computed tomography,3D-CT）技术在颈椎后路经皮脊柱内镜椎间孔减压髓核摘除术中“V”点确定的应用价值。 方法 回顾分析2016年1月至2019年3月行颈椎后路经皮脊柱内镜椎间孔减压髓核摘除术并成功随访的患者50例,均为单侧症状的神经根型颈椎病,经保守治疗6周以上无效,且颈椎动力位X线片未发现颈椎失稳。其中男性27例,女性23例,平均年龄54.2（40~75）岁,C4/5节段14例,C5/6节段25例,C6/7节段11例。患者分为两组,术中常规C臂X线机下定位“V”点为Ａ组（26例）,术前通过3D-CT技术确定“V”点为Ｂ组（24例）,比较二组平均住院时间、手术时间、术中透视次数和手术疗效,并进行统计学分析。 结果 50例患者平均随访时间（7.20±2.56）月（3~13月）,Ａ组平均手术时间和术中透视次数多于Ｂ组（P<0.05）;平均住院时间、术后随防评分、颈椎曲度、手术节段椎间隙高度及颈椎稳定性,二组无显著差异（P>0.05）。 结论 3D-CT技术在颈椎后路经皮脊柱内镜手术中“V”点定位有重要意义。     

内镜下行单、双侧减压修复对侧症状型腰椎间盘突出症的优效性比较

文题释义：腰椎间盘突出症：是常见的脊柱疾患,主要是因为腰椎间盘各部分在有不同程度退行性改变后,在外力因素或其他因素的作用下,椎间盘的纤维环破裂,髓核等组织从破裂之处突出(或脱出)于后方或椎管内,导致相邻脊神经根受刺激或压迫,从而产生腰部疼痛,以及一侧下肢或双下肢麻木、疼痛等一系列临床症状。内镜下(经皮椎间孔镜下)腰椎髓核摘除手术：与传统手术相比具有创伤小、恢复快、安全可靠等特点,现已越来越广泛的应用于腰椎间盘突出症的治疗。 背景：腰椎间盘突出症多为突出部分压迫一侧神经根引起同侧神经根受压症状,一侧腰椎间盘突出而对侧出现症状的病例在临床上并不多见,因此对于此类腰椎间盘突出症目前尚无特定的分型及命名,文中将其称为“对侧症状腰椎间盘突出症”。 目的：探讨在内镜下椎间孔入路腰椎髓核摘除术治疗对侧症状腰椎间盘突出症患者,行单侧或双侧减压的疗效对比。 方法：回顾性选取2015年1月至2018年12月收治,并行内镜下椎间孔入路腰椎髓核摘除术的40例对侧症状型腰椎间盘突出症患者,以减压方式不同将患者分为突出侧减压组20例和双侧减压组20例。分别记录两组患者术前、术后第3天及第3,6,12个月腰部、下肢目测类比评分以及日本骨科协会JOA评分;术后12个月采用改良Macnab标准评定疗效,复查腰椎动力位X射线片评估腰椎稳定性。 结果与结论：40例患者均获得随访,随访时间12-20个月,平均16个月。①两组均未出现硬膜囊撕裂、椎间隙感染等并发症;②两组患者术后腰部及下肢疼痛均有明显缓解,且与术前相比,术后JOA评分有明显提高,术后腰部及下肢目测类比评分明显降低,差异均有统计学意义(P < 0.05);双侧减压组各对应时间点的目测类比评分及JOA评分均优于突出侧减压组(P < 0.05);③术后12个月改良Macnab评估结果示,突出侧减压组优良率为70%,双侧减压组优良率为95%,两组间差异有统计学意义(P < 0.05);④术后12个月复查腰椎动力位X射线片,两组均未出现腰椎失稳或滑脱的情况。提示：对于对侧症状腰椎间盘突出症患者采取经皮内镜下椎间孔入路腰椎髓核摘除术治疗,两种减压方式均可改善疼痛症状,但双侧减压较突出侧的单侧减压,减压更充分,术后恢复效果更佳。 ORCID: 0000-0002-7636-0921(王秋安) 中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建;骨细胞;软骨细胞;细胞培养;成纤维细胞;血管内皮细胞;骨质疏松;组织工程     

跳跃式颈椎前路减压融合术治疗两节段非连续脊髓型颈椎病的近期疗效

目的评价跳跃式颈椎前路椎间盘切除减压融合术治疗两节段非连续脊髓型颈椎病的近期疗效。方法回顾分析2014年1月至2016年12月我科34例两节段跳跃式脊髓型颈椎病行颈椎前路椎间盘切除减压融合术患者的手术时间、术中出血量、JOA评分、NDI评分、JOA改善率、节段前凸角度、融合率及末次随访的Odom’s临床疗效评定。结果手术时间92~125 min,平均103.28 min;术中失血约50~150 m L,平均90 m L;术后颈椎侧位X射线示颈椎生理弯曲恢复。所有患者均获得随访,平均6个月。末次随访见植骨融合率94.1%,无CAGE下沉、内固定松动脱落、感染等严重并发症发生。末次随访的JOA评分(14.21±0.732)分,NDI评分(3.26±1.14)分;平均改善率58.62%;节段性前凸角度术前(10.75±1.132)°,术后(15.61±1.312)°,差异具有统计学意义(P0.05)。根据末次随访时Odom’s临床疗效评定:优21例,良9例,中4例,优良率为88.2%。结论颈椎前路间盘切除减压融合术治疗跳跃式两节段脊髓型颈椎病,能较好恢复颈椎生理曲度和椎间高度且其融合率高,近期临床疗效满意。     

椎间盘置换与前路减压植骨融合修复单节段颈椎病:中期效果评价

背景:脊柱融合是治疗颈椎病的经典方案,非融合理念的椎间盘置换为颈椎病的治疗方法增添了新的活力。颈椎间盘置换的近期疗效稳定已获国内外学者认可,但是中期疗效如何尚无定论,并且该方案与融合手术相比在融合邻近节段退行性变问题上有无差异及其原因亦值得探讨。目的:比较前路减压植骨融合内固定与颈椎间盘置换修复单节段颈椎病的中期疗效。方法:回顾性收集新疆医科大学第一附属医院脊柱外科2008年1月至2010年12月收治的114例单节段颈椎病患者,86例行前路减压植骨融合内固定,28例行人工颈椎间盘置换。比较两组患者手术时间、出血量、日本矫形外科协会(JOA)评分、颈部及上肢目测类比评分、颈椎残障功能指数(NDI)及邻近节段退变情况。根据Odom标准与JOA改善优良率评定临床疗效。结果与结论:1两组患者末次随访时JOA评分、目测类比评分、NDI均较治疗前明显改善(P0.05)。组间比较两组患者手术时间、出血量、治疗前及末次随访时JOA评分、目测类比评分、NDI及其差值差异无显著性意义(P0.05)。JOA优良率前路减压植骨融合组为86%,颈椎间盘置换组为89%;根据Odom标准优良率前路减压植骨融合组为83%,颈椎间盘置换组为93%,差异均无显著性意义(P0.05)。2末次随访时前路减压植骨融合组有22例手术邻近节段出现退变,其中上位节段15例,下位节段7例,22例中有3例因出现临床症状再次手术;颈椎间盘置换组有2例出现相邻节段退变,上位节段与下位节段各1例,无再次手术病例。提示两种方案修复单节段颈椎病的中期疗效相当,颈椎间盘置换后邻近节段退变发生率更低,颈前路减压融合后上位节段更易退变。     

后路寰枢椎侧块关节间松解与后路螺钉复位固定及植骨融合治疗寰枢椎脱位

背景：寰枢椎脱位常通过椎板间植骨促进融合,但针对后路寰枢椎侧块关节间松解与融合治疗复杂寰枢椎脱位的研究报道相对匮乏。目的：探讨单纯后路寰枢椎侧块关节间松解与融合治疗寰枢椎脱位的安全性和有效性。方法：回顾性分析2017年1月至2021年7月入组的30例寰枢椎脱位患者的临床资料,患者均为可复性寰枢椎脱位,均行后路寰枢椎侧块关节间松解与融合术治疗,术中应用专利器械松解寰枢侧块关节,应用后路螺钉复位固定并在侧块关节间隙植骨。术后随访6-24个月,平均(13.0±5.4)个月,随访期间复查颈椎MRI观察上颈椎减压情况,复查X射线片及CT观察上颈椎复位情况以及内固定有无松动、断裂,同时评估侧块间植骨融合情况。采用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分评价脊髓功能的改善情况,颈椎功能障碍指数(NDI)以及生活质量评分量表(SF-36)评估日常生活功能改善情况,测量寰齿前间隙、寰椎平面脊髓有效空间评估寰枢椎复位及减压情况。结果与结论：(1)30例患者手术顺利,术中未发生脊髓神经、椎动脉损伤等严重并发症,术后复查颈椎MRI显示脊髓压迫解除,X射线片及...     

单节段神经根型颈椎病的手术疗效与术式选择

目的 探讨单节段神经根型颈椎病的外科手术疗效及术式选择。 方法 34例单节段神经根型颈椎病患者接受手术治疗,男26例,女8例,年龄36（22～58）岁,发病时间2.6个月（2天～6个月）,　10例患者有明显的上肢肌萎缩及肌力减弱,MRI检查均为单节段颈椎间盘突出。术式选择：①前路椎间盘减压、植骨融合、内固定26例;②非融合技术8例,包括前路颈人工椎间盘置换术6例、后路局限性椎板部分开窗减压、突出髓核摘除2例。　结果　随访（1～6）年。术后症状显著好转,疼痛VAS评分自术前8.5±1.2,下降至术后3.1±0.5,10例肌萎缩及肌力减弱患者中7例全部恢复,3例部分改善。所有患者均对术后效果表示满意。 结论 前路减压融合或者非融合技术治疗单节段神经根型颈椎病,均效果良好,非融合技术具有良好应用前景。     

颈后路经皮大通道全内镜椎板减压术治疗单节段脊髓型颈椎病的临床效果观察

目的:探讨颈后路经皮大通道全内镜椎板减压术治疗单节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法:回顾性分析2017年2月—2019年3月河北医科大学第三医院脊柱外科、河北工程大学附属医院脊柱外科行后路经皮大通道全内镜椎板减压术治疗的17例单节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,其中男11例、女6例,年龄42～81(57.1±8.7)岁。记...     

颈前路零切迹与钢板椎间融合系统治疗单节段脊髓型颈椎病疗效比较

目的 比较颈前路零切迹椎间融合系统(Zero-P)和颈前路钢板椎间融合系统(PCB)治疗单节段脊髓型颈椎病的疗效。方法 采用前瞻性随机对照试验方法对2012年8月—2014年10月63例前路手术治疗的单节段脊髓型颈椎病患者进行研究。63例患者按随机数字表法分为Zero-P组(32例)和PCB组(31例)分别行Zero-P和PCB治疗。观察两组手术时间、术中失血、椎间高度、颈椎Cobb角、JOA评分、颈椎功能障碍指数(NDI)和远期并发症,远期并发症包括螺钉位置丢失、吞咽困难和骨性融合不佳。结果 Zero-P组中1例因随访丢失予以剔除,最终每组均有31例研究对象。两组患者性别、年龄、手术节段、椎间高度、颈椎Cobb角、JOA评分、NDI评分差异均无统计学意义(P值均>0.05)。病例随访时间均大于12个月,Zero-P系统组随访时间(15.52±1.93)个月;PCB组随访(16.10±2.33)个月,差异无统计学意义(t=1.069,P>0.05)。Zero-P组、PCB组手术时间分别为(63.45±10.87)、(85.97±12.04)min,术中出血量分别为(44.35±11.53)、(66.26±19.62)mL,差异均有统计学意义(t=7.730、5.358,P值均<0.01)。两组患者手术后及末次随访时的恢复椎间高度、颈椎Cobb角较术前明显改善,差异均有统计学意义(P值均＜0.05);两组间在手术后和末次随访时,恢复椎间高度、颈椎Cobb角水平差异均无统计意义(P值均>0.05),但在末次随访时PCB组在术后维持Cobb角方面更有优势(P＜0.05)。末次随访时两组JOA评分、NDI评分均较术前明显改善(P值均＜0.05),Zero-P组的NDI评分改善程度优于PCB组(P＜0.01)。至末次随访,两组病例均获骨性融合,其中PCB组出现2例螺钉位置丢失、3例吞咽困难,远期并发症方面Zero-P组优于PCB组(P＜0.05)。结论 Zero-P和PCB在治疗单节段脊髓型颈椎病均可获得较满意的治疗效果。Zero-P组具有手术较简易、颈椎功能保留多、螺钉位置丢失和吞咽困难的相关的远期并发症发生率较低的优点。而较之Zero-P,PCB能够更好地维持颈椎术后生理曲度。     

显微镜辅助下颈前路精细化减压治疗脊髓型颈椎病的临床研究

目的 探讨显微镜下颈前路精细化减压治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 回顾性分析2016年1月—2017年5月中国科学技术大学附属第一医院脊柱外科行颈前路手术的70例脊髓型颈椎病患者的临床资料。其中男37例、女33例,年龄38~86(58.2±7.4)岁。根据手术方式分为两组,其中显微组35例行显微镜下减压内固定术,开放组35例行常规开放前路减压内固定术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、引流管留置时间以及术后并发症发生情况,在术后1、3、6个月及1年比较两组患者的日本骨科学会(JOA)评分及其改善率,颈椎功能障碍指数评分以评价术后神经功能改善情况。结果 显微组和开放组的手术时间、术中出血量、术后引流量、引流管留置时间分别为(75.13±11.06)min、(26.14±16.36)mL、(26.42±15.37)mL、(1.09±0.60)d和(74.86±10.57)min、(45.36±18.05)mL、(51.23±16.42)mL、(1.11±0.58)d,显微组的术中出血量、术后引流量均低于开放组,差异均有统计学意义(P值均＜0.01)。显微组术后1、3、6个月的神经功能JOA评分高于开放组,差异均有统计学意义(P值均＜0.01),但在术前及术后1年差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。术后1、3个月显微组神经功能改善率高于开放组(P值均＜0.01),而术后6个月、1年时组间差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。显微组术后1、3个月颈椎功能障碍指数评分均低于开放组,差异均有统计学意义(P值均＜0.01);但在术前、术后6个月及术后1年组间比较,差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。结论 脊髓型颈椎病患者显微镜辅助下颈前路减压手术相比于传统颈前路开放手术,具有减压精准、创伤小、出血少、疼痛轻、术后恢复快等优势,能显著改善患者术后的神经功能,提高生活质量,疗效确切,值得国内脊柱外科医师在临床推广和应用。     

两种颈椎前路减压重建术治疗两节段颈椎病的疗效比较

目的比较两种颈椎前路减压重建术治疗两节段颈椎病的临床及影像学结果。方法 40例连续两个间隙病变的颈椎病患者,依据手术方式分为A、B两组。A组(n=22):颈前路椎体次全切除减压+钛网植骨、钢板内固定;B组(n=18):椎间盘切除减压、Solis椎体间植骨融合组。视觉模拟评分法(VAS)和日本整形外科学会(JOA)计分评价临床效果。用颈椎X线侧位片测量颈椎曲度、手术节段椎间高度评价影像学结果。结果平均随访26个月(14～37个月)。A、B两组随访末期VAS、JOA评分分别较术前有显著改善(P0.05),两组间比较无显著性差异(P0.05);A组随访末期融合节段椎间高度丢失较B组明显(P005)、B组颈椎曲度维持优于A组(P0.05);A组出血量和手术时间均大于B组(P0.05)。结论两种减压重建术均可获得良好的神经功能改善;就颈椎曲度、椎间高度、手术时间和出血量而言,B组术式有更多优势。     

富血小板血浆联合钻孔减压、同种异体腓骨支撑治疗早期股骨头坏死的研究

目的　探讨富血小板血浆（PRP）促进早期股骨头坏死修复的作用效果。 方法　2014年7月至2017年5月, 将采用改良二次离心法制作的 PRP 用于治疗早期股骨头坏死26 例(35髋)（ PRP 组）。采用非PRP治疗的治疗早期股骨头坏死24例(32髋)患者（对照组）,两组进行疗效比较,术后1、3、6个月行X线片复查,观察病情变化,用髋关节Harris评分、疼痛VAS评分进行疗效评价,观察比较两组股骨头修复情况以及坏死进展并加以分析。 结果　两组患者均获随访,随访时间6个月。1.术后6个月影像学检查显示,PRP组患者股骨头外形良好,均未发生变形及塌陷,同种异体腓骨整合良好,股骨头密度增加。对照组7例发生塌陷,同种异体腓骨与股骨头界限明显,整合差。末次随访时效果明显优于对照组。2. PRP组Harris髋关节评分由术前（67.82±9.61）分提高至末次随访的（88.45±6.02）分,对照组Harris髋关节评分由术前（69.74±8.26）分提高至末次随访的（78.36±6.17）分;PRP组疼痛VAS评分由术前（4.6±1.2）分下降至末次随访的（1.7±1.0）分,对照组疼痛VAS评分由术前（4.3±0.9）分下降至末次随访的（2.3±1.1）分。两组治疗前后比较差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论　临床使用富血小板血浆后可以改善患者髋部疼痛、关节功能,促进骨长入,具有显著的临床应用价值。     

经皮椎间孔镜和椎板开窗减压术治疗 腰椎间盘突出症的临床疗效对比

目的 对比经皮椎间孔镜技术和椎板开窗减压术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 收集我院2017年2月~12月住院手术治疗的腰椎间盘突出症患者60例,随机分为经皮椎间孔镜组和椎板开窗组,每组30例。经皮椎间孔镜组采用经皮椎间孔镜手术治疗,椎板开窗组采用椎板开窗髓核摘除手术治疗。对比两组患者手术切口长度、术中出血量和手术时间,于术前、术后7 d、术后1个月、术后3个月和术后6个月采用VAS评分评价患者疼痛程度,采用ODI指数评价患者脊柱活动功能,末次随访时行Macnab疗效评级。结果 与椎板开窗组比较,经皮椎间孔镜组的手术切口长度缩短,术中出血量减少,差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者术后VAS评分、ODI指数均较术前降低,差异具有统计学意义（P＜0.05）。经皮椎间孔镜组术后7 d和术后1个月的VAS评分、ODI指数低于椎板开窗组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 经皮椎间孔镜和椎板开窗减压术均可有效治疗腰椎间盘突出症,经皮椎间孔技术更有利于术后早期疼痛症状缓解和脊柱功能恢复。     

超声引导下颈神经根阻滞治疗神经根型颈椎病的疗效

目的 探讨超声引导下颈神经根阻滞治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法 选择2017年1月~2018年9月我院收治的神经根型颈椎病患者56例,随机分为观察组和对照组,每组28例。对照组采用传统解剖定位法行颈椎旁神经根阻滞,观察组在超声引导下进行颈神经根阻滞治疗,比较两组阻滞前和阻滞后1周的视觉模拟评分（VAS）、阻滞后2周的临床疗效及不良反应发生率。结果 阻滞前两组VAS疼痛评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;阻滞后1周,观察组VAS评分低于对照组［（1.46±1.15）分vs（3.12±0.76）分］,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组优良率为89.29%,高于对照组的64.29%,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组不良反应发生率为0,低于对照组的7.14%,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 超声引导下颈神经根阻滞治疗神经根型颈椎病具有较好的临床疗效,安全性高。     

脊髓型颈椎病与神经根型颈椎病合并颈性眩晕的手术疗效分析

目的 分析不同手术方式对脊髓型或/和神经根型颈椎病合并眩晕患者的治疗效果。 方法 回顾性分析62例脊髓型或/和神经根型颈椎病合并眩晕的患者,其中34例行颈后路单开门椎板减压成形术（LAM组）,28例行颈前路椎间盘切除植骨融合术（ACDF组）,采用美国耳鼻咽喉头颈外科学会听力及平衡委员会（CHE）标准,记录患者手术前后评分,分析两种手术方式对颈性眩晕的改善情况,比较不同病变节段颈性眩晕的发生率。 结果 LAM组中,32例术后眩晕症状明显改善,其中25例症状完全消失;2例症状无明显缓解,眩晕症状缓解率94.11%。ACDF组中,27例术后眩晕症状明显改善,其中25例症状完全消失;1例症状无明显改善,眩晕症状缓解率96.42%。在ACDF组患者中,间盘退变发生在C3/4,C4/5,C5/6,C6/7不同节段,眩晕的发生率无统计学差异。 结论 手术治疗对改善脊髓型颈椎病或/和神经根型颈椎病患者合并的眩晕症状是有效的,两种手术方式对颈性眩晕的缓解率无统计学差异。