骨水泥强化椎弓根螺钉固定治疗老年退行性腰椎疾病的疗效观察

目的评价骨水泥强化椎弓根螺钉固定治疗老年退行性腰椎疾病的近期临床疗效。方法回顾性分析2011年6月~2013年5月采用聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥强化椎弓根螺钉固定结合后路椎体间植入聚醚醚酮(PEEK)材质椎间融合器治疗老年退行性腰椎疾病30例。所有患者术前骨密度检测均符合骨质疏松诊断(超声骨密度值测定-2.5)。结果 30例患者均顺利完成手术,术中无神经及硬膜损伤,骨水泥无严重渗漏,术后复查X线、CT显示骨水泥分布均匀。随访10~21个月,平均(16±2.11)个月,神经受压症状均得到改善。VAS评分术前(7.01±1.44)、术后6个月随访为(3.00±0.57)、末次随访为(2.23±1.19);JOA评分术前为(9.98±5.64)、术后6个月随访为(17.99±1.41)、末次随访为(18.42±1.47);ODI评分术前为(0.64±0.24)、术后6个月为(0.27±0.07)、末次随访为(0.22±0.09)。三项评分术后6个月、末次随访分别与术前对比差异有统计学意义;术后6个月和末次随访对比差异无统计学意义。末次随访时复查X线或CT显示椎弓根螺钉无松动,椎间融合器无下沉,椎间融合满意,融合率为86.7%。结论使用骨水泥强化椎弓根螺钉能够提高螺钉对伴有骨质疏松的椎体的握持力,防止椎弓根螺钉松动,保证较高的椎间融合率,是治疗老年退行性腰椎疾病一种安全而有效的手术方式。     

探讨同一椎弓根内置入传统椎弓根螺钉和皮质骨通道螺钉的可行性

目的探讨同一椎弓根内置入传统椎弓根螺钉和皮质骨通道螺钉的可行性,为腰椎相邻节段退变性疾病翻修及严重骨质疏松患者双螺钉固定提供参考依据。方法选择本院2015年10月至2017年10月期间住院的40例患者腰椎CT数据,其中男18例,女22例,年龄19～83岁,平均年龄(57.9±17.4)岁。通过数字化技术分别进行三维重建,根据腰椎不同节段椎弓根皮质骨通道参考宽度(trajectory reference width,TRW)、椎弓根宽度(pedicle width,PW)及椎弓根松质骨宽度(spongy bone width,SBW)来选择合适尺寸的椎弓根螺钉和皮质骨通道螺钉。本研究基于传统椎弓根螺钉置入皮质骨通道螺钉和同时置入传统椎弓根螺钉和皮质骨通道螺钉两种方式分别进行模拟置钉。置钉过程中如果出现不可避免的刺破通道皮质或置入的双螺钉间存在耦合部分均视为置钉失败,根据置钉情况分别统计出两种置钉方式的置钉成功率,并根据TRW分组了解各区间的置钉成功率情况。结果腰椎各节段椎弓根内基于传统椎弓根螺钉置入皮质骨通道(cortical bone trajectory,CBT)螺钉的置钉成功率为L_1:47.50%,L_2:62.50%,L_3:57.50%,L_4:70.00%,L_5:47.50%,平均置钉成功率为57.00%。椎弓根内同时置入传统椎弓根螺钉和CBT螺钉的置钉成功率分别为L_1:61.25%,L_2:76.25%,L_3:77.50%,L_4:91.25%,L_5:82.50%,平均置钉成功率为77.75%。同时置入传统椎弓根螺钉和皮质骨通道螺钉组的置钉成功率明显高于基于传统椎弓根螺钉置入皮质骨通道螺钉组;随着TRW的增加,两组的置钉成功率也逐渐提高。结论椎弓根内同时置入传统椎弓根螺钉和CBT螺钉的成功率明显大于基于传统椎弓根螺钉置入CBT螺钉组,术前测量TRW对同一椎弓根内双螺钉固定的安全可行性具有重要的指导意义。     

斜外侧腰椎椎间融合联合侧方钢板与联合后路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病的半年随访

背景:斜外侧腰椎椎间融合技术治疗腰椎退行性疾病的优势受到术后融合器沉降的影响.内固定辅助可以提供更高的生物力学稳定性,可能减少沉降的发生,其中斜外侧腰椎椎间融合联合侧方钢板固定避免了后方切口的损伤.目的:分析斜外侧腰椎椎间融合联合侧方钢板治疗腰椎退行性疾病的早期临床和影像学结果,并与联合双侧椎弓根螺钉比较,分析融合器沉...     

单枚PEEK椎间融合器结合椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱症

目的:探讨单枚PEEK椎间融合器结合椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱症的手术疗效.方法:采用椎管减压、椎弓根螺钉复位固定、单枚PEEK椎间融合器植骨融合术治疗腰椎滑脱症26例,其中Meyerding分度为I度滑脱10例,II度滑脱16例; L4滑脱17例,L5滑脱9例.根据邹德威方法评价临床疗效.结果:术后随访4～24个月.26例均获得椎间骨性融合,融合时间5～12月.疗效评定为优20例、良4例、可2例、差0例,优良率为92%.结论:后路椎弓根内固定加PEEK椎间融合器治疗腰椎滑脱症,能达到良好的复位及牢固的固定,可保持椎间高度和恢复脊柱生物力学稳定性.     

单双侧椎弓根螺钉内固定并后路腰椎体间融合修复腰椎退行性疾病的系统评价

BACKGROUND: At present, the internal fixation and fusion surgical treatment of lumbar degenerative disease tends to diversify, but posterior lumbar interbody fusion within a single bilateral pedicle screw fixation is still common in clinical practice; the two ways after treatment can achieve satisfactory clinical efficacy, but which way has advantages is still controversial. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of unilateral and bilateral pedicle screw fixation and single segment lumbar interbody fusion in the repair of lumbar degenerative disease by a meta-analysis system. METHODS: According to the Cochrane Collaboration search strategy, we searched MEDLINE, PubMed, EMBASE, CBMdisc, CNKI, VIP and WanFang Data. Randomized controlled trials concerned unilateral and bilateral pedicle screw fixation and single segment lumbar interbody fusion in the treatment of lumbar degenerative diseases. By two reviewers, in strict accordance with inclusion and exclusion criteria, literatures were screened, data were extracted, and the methodology quality of included trials was critically assessed. RevMan5.1 software was used for meta-analysis. RESULTS AND CONCLUSION: Six randomized controlled trials involving 507 patients were included. The results of meta-analysis showed that fixed unilateral and bilateral pedicle screw between single lumbar fusion and surgery in the treatment of lumbar degenerative diseases, significant differences were detected in surgical time [WMD=-40.29, 95% CI (-43.79, -36.79)], intraoperative blood loss [WMD= -74.13, 95% CI (-86.13, -62.13)], length of hospital stay [WMD=-1.04, 95% CI (-1.30, -0.79)], final follow-up Visual Analogue Scale score [WMD=0.33, 95% CI (0.24, 0.42)], final follow-up Oswestry dysfunction index [WMD=-1.07, 95% CI (-1.57, -0.56)]; unilateral side was better than bilateral side (P < 0.000 1). There was no significant difference in complication rate [RR=0.54, 95% CI (0.25, 1.17)] and fusion rate [RR=0.53, 95% CI (0.22, 1.28)] (P=0.12 and P=0.16). These results suggested that unilateral and bilateral pedicle screw fixation and single lumbar fusion in the treatment of lumbar degenerative disease has achieved satisfactory results. Unilateral pedicle screw fixation can reduce operation time, intraoperative blood loss and length of stay. Visual Analogue Scale score and Oswestry dysfunction index improved significantly in a short period after treatment.         

双侧及单侧椎弓根螺钉置入与椎间植骨融合修复老年退行性腰椎滑脱

背景：近年来椎管减压复位内固定联合植骨融合已在临床上广泛应用,双侧椎弓根螺钉辅助椎体间植骨融合及单侧椎弓根螺钉辅助椎体间植骨融合是治疗老年退行性椎管狭窄及腰椎滑脱的主要方法。 目的：对比双侧及单侧椎弓根螺钉辅助椎体间融合器植骨融合治疗老年椎管狭窄合并退行性腰椎滑脱的早期临床疗效。 方法：纳入60例老年椎管狭窄合并退行性腰椎滑脱患者,其中男37例,女23例,年龄60-78岁,分两组治疗,两组均行椎管减压,治疗组(n=30)行单侧椎弓根螺钉辅助椎体间融合器植骨融合治疗,对照组(n=30)行双侧椎弓根螺钉辅助椎体间融合器植骨融合治疗。治疗后随访1年,以JOA评分评估两组关节功能恢复情况,同时记录并发症情况。 结果与结论：治疗组与对照组JOA评分分别为25.7±1.9,25.8±1.8,组间比较差异无显著性意义。治疗组有3例出现下肢麻木,2例发生硬膜撕裂,并发症发生率为17%;对照组3例出现下肢麻木,3例出现硬膜撕裂,并发症发生率为20%,组间并发症发生率比较差异无显著性意义,两组均未发生与植骨材料相关的不良反应。表明采用双侧或单侧椎弓根螺钉辅助椎体间融合器骨植骨融合治疗老年退行性椎管狭窄合并腰椎滑脱均有较好的疗效。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程     

内镜下经椎间孔腰椎椎间融合治疗腰椎退行性疾病：减压融合与保存脊柱后方的解剖结构

背景：腰椎退行性疾病是一种中老年患者的常见疾病,传统腰椎手术创伤较大,术后恢复时间长。近年来,脊柱内镜技术取得了很大的发展,内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术作为腰椎退行性疾病的新型治疗手段,由于具有创伤小、恢复时间短、术后疼痛少、出血量少等优点,在具有适应证的腰椎退行性疾病患者中值得推广。目的：文章回顾了内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术在腰椎退行性疾病中的研究进展,综述内镜下经椎间孔腰椎椎间融合的发生发展、优势、局限及发展趋势等。方法：第一作者应用计算机系统检索PubMed、Web of Science和万方数据库中2010-2022年出版的文献,英文检索词为“endoscopic lumbar fusion,lumbar degenerative disease,minimally invasive spine”;中文检索词为“内镜下腰椎融合术、腰椎退行性疾病、脊柱微创”。排除重复、质量较差及不相关的文献进行综述分析。结果与结论：(1)腰椎退行性疾病是椎间盘突出、椎管狭窄、椎体滑脱等疾病的病理基础,是椎间盘源性下腰痛的主要病因。内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术是一种治疗腰椎退行性疾病的新型微创技...     

传统与皮质骨轨迹椎弓根螺钉内固定术的生物力学对比

目的 比较皮质骨轨迹(cortical bone trajectory, CBT)和传统轨迹(traditional trajectory, TT)椎弓根螺钉内固定对正常和骨质疏松性脊柱活动度(range of motion, ROM)和钉棒系统受力的影响。方法 建立正常骨质和骨质疏松腰椎L3～S1有限元模型,使用两种轨迹的螺钉钉棒系统对L4～5节段进行内固定,分别模拟人体前屈、后伸、左右侧弯和左右旋转6种生理载荷,对比两种内固定术式对正常和骨质疏松脊柱ROM和螺钉最大等效应力的影响。结果 对于两种骨质情况,相比于未置钉的节段模型,CBT和TT手术均显著降低了固定节段(L4～5)和下腰椎整个节段(L3～S1)ROM;但是,CBT组较TT组ROM下降的幅度略小,两者在屈伸时相近,而在侧弯和轴向旋转时差别明显;此外,在正常骨质模型和骨质疏松模型中,CBT组螺钉最大等效应力均较TT组有明显增加,正常骨质模型中CBT组螺钉最大等效应力在屈伸、侧弯、轴向旋转时比TT组分别提高27%、268%、58%。但在同时采用CBT技术时,骨质疏松模型较正常骨质模型有更小的螺钉应力分布。结论 骨质疏松条件下,...     

椎弓根螺钉PEEK棒动态稳定内固定系统治疗腰椎退行性疾病

目的:探讨椎弓根螺钉PEEK棒动态稳定内固定系统治疗退变性腰椎疾病的临床疗效及对植骨融合时间的影响.方法:退变性腰椎疾病患者40例,随机分为PEEK动态内固定组(A组)20例和坚强内固定组(B组)20例.两组患者均行后路减压椎间植骨融合内固定术,A组用PEEK棒安装于椎弓根螺钉钉尾予以动态稳定内固定,B组以钛棒安装于钉尾进行坚强内固定.比较两组患者的治疗效果及同期椎间植骨融合率等.治疗效果评价采用 Oswestry 功能障碍指数(ODI)评分,同期椎间植骨融合率根据X线片和CT平扫检查结果进行评价.结果:所有患者术后均随访7～16个月,平均12个月.两组患者术后症状均有明显改善,ODI评分与术前相比差异有统计学意义(P＜0.01);A组治疗效果优于B组(P＜0.01).术后3个月A组植骨融合率明显高于B组(P＜0.05),末次随访两组植骨融合率差异无统计学意义(P＞0.05).两组均未出现内固定相关并发症.结论:坚强内固定和椎弓根螺钉PEEK棒动态稳定内固定治疗腰椎退变性疾病均可取得较为满意的短期临床疗效,其中椎弓根螺钉PEEK棒动态稳定内固定术后椎间融合时间更短,治疗效果更优,因此更值得推荐,但其长期疗效仍需要进一步观察.     

聚醚醚酮棒椎弓根螺钉系统在多节段腰椎退行性疾病治疗中的应用

目的探讨聚醚醚酮(PEEK)棒椎弓根螺钉内固定系统在多节段腰椎退行性疾病中的应用价值。方法回顾性分析2014年9月至2015年5月应用PEEK棒椎弓根螺钉内固定系统治疗的多节段腰椎退行性疾病患者,共11例,所有患者随访资料均完整。其中男5例,女6例,平均年龄60.4±8.7岁。其中9例患者固定4个节段,5例患者固定范围为L_3-S_1,4例患者固定范围为L_2-L_5,2例患者固定5个节段,均固定至L_2-S_1。根据病变的情况在固定节段内选择性行椎间融合,其中2例患者融合了2个节段,7例患者融合了1个节段,2例患者未行椎间融合。通过术前、术后3月、6月、1年及2年的Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disfunctional Index)和视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS),评估临床疗效。通过腰椎侧位X线观察融合节段的椎间高度指数(DHI),腰椎过伸过屈X线观察椎间活动度(Range of Motion,ROM)变化情况,术后2年CT二维重建观察椎间融合情况,术后2年CT三维重建观察有无PEEK棒断裂或变形。结果 11例患者平均随访24.6±1.7(22~28)月。平均手术时152±25(120~210)分钟,平均术中失血518±248(300~1000)mL。ODI评分术前49.6±12.2,末次随访15.5±3.7,同术前相比差异有统计学意义(P=0.000);VAS评分术前8.1±0.8,末次随访时1.7±0.6,同术前相比差异有统计学意义(P=0.000)。融合节段的DHI术前0.343±0.091,末次随访DHI 0.321±0.069,差异无统计学意义(P=0.070)。在24个非融合节段中,ROM术前平均9.3°±1.5°,末次随访2.3°±0.5°,术前术后变化差异有统计学意义(P=0.000)。行椎间融合的11个节段在术后2年随访时共8例患者获得骨性融合,融合率为72.7%。术后2年随访时无PEEK棒断裂,变形情况出现。结论 PEEK棒椎弓根螺钉内固定系统治疗多节段腰椎退行性病变安全有效,但长期疗效有待进一步随访观察。     

腰椎皮质骨钉道螺钉内固定技术的研究进展

如何对骨质疏松性腰椎疾病患者实施可靠的腰椎内固定技术,是脊柱外科医生共同面临的难题。皮质骨钉道(cortical bone trajectory,CBT)螺钉内固定技术是近几年出现的一种新型的腰椎椎弓根螺钉技术,通过椎弓根皮质骨钉道,使螺钉与皮质骨最大化接触,增加了螺钉固定强度,减少了螺钉松动。本文从腰椎CBT螺钉内固定技术的技术特点、生物力学研究、临床应用状况、优缺点等方面进行综述,并对该技术的未来作一简略展望。     

导航模板辅助下颈椎皮质骨螺钉置入准确性的研究

目的　探讨基于皮质骨螺钉轨迹入路,导航模板辅助椎弓根螺钉置入的可行性和准确性。 方法　获取4具下颈椎标本（C3~7）CT数据,经Mimics软件三维重建后设计椎弓根皮质骨螺钉轨迹,并建立导航模板。随机分成2组,分别采用快速成型（RP）和数控机床技术（CNC）制造出两种材质导航模板并测量其在颈椎椎弓根辅助置钉的精确性。 结果　RP、CNC两组在进钉点的水平面上绝对偏差分别为：(0.28±0.24) mm、(0.32±0.23) mm;矢状面上分别为：(0.30±0.20) mm、(0.52±0.44) mm。钉道中点在水平面上分别为：(0.26±0.22) mm、(0.39±0.32) mm;矢状面上分别为：(0.37±0.29) mm、(0.49±0.50) mm。螺钉安全分级,RP组1级螺钉20枚;CNC组1级螺钉19枚,2级1枚。两组的绝对偏差值、安全分级差异均无统计学意义（P＞0.05）。 结论　CNC导航模板经皮质骨螺钉轨迹辅助置钉是可行的,为下颈椎椎弓根置钉提供了一种全新、安全的方法。     

显微镜辅助下MIS-TLIF治疗腰椎单节段退行性疾病的临床疗效观察

目的　探讨显微镜辅助下微创经椎间孔椎体间融合术（minimal invasive posterior transforminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗腰椎单节段退行性疾病的安全性及有效性。 方法　回顾分析显微镜辅助下MIS-TLIF术42例（微创组）及同期行后路腰椎椎间融合术50例（传统组）治疗腰椎单节段退行性疾病患者临床资料,比较两组围手术期指标及临床疗效。 结果　手术切口长度、术中出血量、术后引流量、术后住院时间、术后1 d肌酸激酶水平、术后3月ODI评分及术后1 d、术后3月VAS评分比较,微创组均低于传统组（P<0.05）;手术时间、术中X线照射次数,微创组多于传统组（P<0.05）。微创组患者出现1例术后背根神经节激惹症状;传统组出现1例术中硬膜撕裂,1例术后切口浅表感染,并发症发生率无统计学差异（P>0.05）。术后6月及末次随访ODI、VAS评分两组对比无统计学差异（P>0.05）。末次随访时,植骨融合率无统计学差异（P>0.05）。 结论　与PLIF手术比较,显微镜辅助下MIS-TLIF治疗腰椎单节段退行性病变具有创伤小、近期疗效满意等优点。     

单纯植骨和椎间融合器植骨治疗退行性腰椎疾病临床疗效和安全性的Meta分析

[摘要] 目的 通过Meta分析,比较单纯植骨和椎间融合器植骨融合治疗腰椎退行性疾病的效果。方法 检索PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、万方、维普和中国生物医学文献数据库等中英文数据库,检索时间为从建库起至2020年11月1日,得到相关的文献后,阅读并提取关键数据,利用Review Manager 5.3软件分析数据。结果 最终纳入14篇文献（共计1 271例）。Meta分析结果提示：单纯植骨组与椎间融合器植骨组的手术时间[MD=-4.50,95%CI(-7.15,-1.85),P=0.000 9]、术中出血量[MD=-12.98,95%CI(-20.72,-5.23),P=0.001）]和手术费用[MD=-6 395.89,95%CI(-6 992.61,-5 799.18),P<0.000 01]的差异有统计学意义;椎间融合器植骨组与单纯植骨组的术后椎间隙高度[MD=-1.46,95%CI(-1.60,-1.33),P<0.000 01]的差异有统计学意义;术后JOA评分、术后腰椎前凸角和并发症发生率比较,差异无统计学意义（P=0.48、P=0.25和P=0.69）。结论 在椎间隙融合方式上,椎间融合器植骨能较好地维持术后椎间隙高度,其临床疗效优于单纯植骨。但椎间融合器植骨手术用时偏多,术中出血较多,手术费用较高。在临床椎间融合方式的具体选择中,建议遵循因人制宜的原则。     

显微镜辅助下经椎间孔椎间融合微创治疗腰椎退变性疾病的临床疗效比较

目的 探讨显微镜辅助下经椎间孔椎间融合微创手术(MIS-TLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床疗效及安全性。方法 回顾性分析2016年1月—2017年1月空军军医大学西京医院骨科160名腰椎退变性疾病患者的临床资料,其中80例行开放经椎间孔椎间融合术(TLIF)为对照组,80例行显微镜辅助下MIS-TLIF为观察组。对比两组患者手术前后腿痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术时间、手术切口长度、术中出血量、术后引流量、X线照射时间、术后椎间植骨融合率以及并发症情况等。结果 观察组和对照组患者手术切口长度分别为 (3.7±0.8) cm和(8.2±1.5) cm ,手术出血量分别为 (63.2±30.3) mL和(170.6±21.4) mL,术后引流量分别为 (22.1±10.7) mL和(80.2±20.3) mL,X线照射时间分别为 (26.1±3.7) s和(16.5±4.2) s,差异均有统计学意义 (t=23.680、25.902、22.651、15.343, P值均＜0.01) 。观察组和对照组患者术后1年VAS分别为(0.68±0.41)分和(1.95±0.64)分,ODI分别为7.29%±3.60%和12.70%±4.27%,差异均有统计学意义 (t=14.950、8.664,P值均＜0.01)。观察组的神经根损伤、硬膜囊撕裂、马尾神经损伤等并发症发生率分别为1.25%(1/80)、0、0,低于对照组的13.75%(11/80)、10.00(8/80)、11.25%(9/80),差异均有统计学意义(χ²=7.297、6.447、7.535, P值均＜0.05);而椎间植骨融合率100.00%(80/80)则高于对照组的83.75%(67/80),差异有统计学意义(χ²=12.057, P＜0.01)。结论 显微镜辅助下MIS-TLIF微创手术治疗腰椎退变性疾病疗效好、安全性高,手术创伤小、术后恢复快,建议临床推广应用。     

MIS-TLIF与PLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的近期效果比较

目的　比较传统开放性后路腰椎椎间融合术（PLIF）与微创通道（LUXOR）辅助经椎间孔入路腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗单节段退行性腰椎疾病的疗效。 方法　选择采用LUXOR通道辅助MIS-TLIF手术治疗的单节段退行性腰椎病变患者34例,回顾性分析手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间和术前及随访时的腰背疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍评分（ODI）和影像学检查资料,并与同期行传统开放PLIF手术的30例患者进行比较。 结果　２组患者性别、年龄、临床诊断、病变节段、术前腰背痛VAS评分和ODI评分差别均无统计学意义（P>0.05）。MIS-TLIF组手术时间长于PLIF组（P<0.05）,术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及术后3,6月时的VAS评分及ODI评分均明显低于PLIF组（P<0.01）。术后随访影像学显示,所有患者手术节段均在术后半年内获得良好的节段融合。 结论　与传统PLIF手术比较,MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病具有出血少、术后恢复快、腰背疼痛轻等优点。     

Effectiveness of shared decision-making intervention in patients with lumbar degenerative diseases: A randomized controlled trial

ObjectiveTo evaluate the efficacy of shared decision-making (SDM) intervention among patients with lumbar degenerative diseases (LDDs) in terms of decision self-efficacy, control preferences, SDM process, decision satisfaction, and conflict.MethodsA total of 130 outpatients with LDDs recruited from orthopedic or rehabilitation clinics were randomly assigned to the SDM intervention (n = 67) or comparison (n = 63) groups. Patients in the intervention group received decision aids (DAs) with decision coaching and those in controlled group received standard educational materials from a health educator. The primary outcome was decision self-efficacy, and secondary outcomes were control preference, SDM process, conflict, and satisfaction.ResultsThe SDM intervention significantly improved decision self-efficacy (mean difference [MD] = 7.1, 95% confidence interval [CI]: 1.7–12.5, partial η² = 0.05) and reduced conflict (MD = −7.0, 95% CI: −12.2 to −1.9, partial η² = 0.06), especially in patients without family involvement, compared with the health education group. However, no significant between-group differences were observed in other outcomes.ConclusionSDM intervention improved SDM self-efficacy and reduced conflict in patients with LDDs.Practice ImplicationsClinicians can integrate DAs and decision coaching in SDM conversations. SDM intervention seems to engage patients in decision-making, especially those without family involvement.     

后路腰椎椎间融合中应用皮质骨螺钉与椎弓根螺钉疗效比较的Meta分析

文题释义：椎弓根螺钉固定：是目前腰椎融合术的金标准，被广泛应用于治疗退行性病变、滑脱、侧弯畸形、肿瘤、骨折等各类脊柱疾病。然而，后路腰椎椎间融合术中植入椎弓根螺钉时需要对软组织进行广泛剥离及牵拉，术中暴露及置钉时易侵犯邻近小关节，同时与皮质骨接触面积有限、转矩较小。 皮质骨螺钉固定：皮质骨螺钉的进钉点较椎弓根螺钉更靠近中线棘突，所需术野暴露及软组织剥离较少。皮质骨螺钉的置钉方向为内下向外上，理论上对邻近小关节侵扰较小。皮质骨螺钉螺纹排列紧密，与皮质骨接触面积较大，能增加转矩和抗拔出强度。 背景：椎弓根螺钉固定目前广泛应用于后路腰椎椎间融合术，但由于其具有广泛肌肉剥离、侵犯邻近关节等缺点，2009年开始应用皮质骨螺钉行后路腰椎椎间融合术以减少术中出血量及并发症。目前已有的比较皮质骨螺钉与椎弓根螺钉在后路腰椎椎间融合术的临床疗效Meta分析存在纳入文献术式不统一、随访时间较短和研究数量较少等缺陷。 目的：观察后路腰椎椎间融合中应用皮质骨螺钉与椎弓根螺钉的疗效比较差异。 方法：运用计算机检索2009年1月至2020年1月1日PubMed、Embase、Web of Science、中国生物医学文献服务系统、知网、万方数据库，搜索关于应用皮质骨螺钉与椎弓根螺钉行后路腰椎椎间融合术的研究。提取出各研究中的数据并整理为表格，并将该研究数据利用RevMan 5.3软件进行Meta分析与综合。结果与结论：①共12篇文献、929例患者纳入Meta分析，其中有2篇文献为随机对照试验，10篇为队列研究，文献质量评估提示纳入文献质量较高；②Meta结果提示，与椎弓根螺钉组相比，皮质骨螺钉组在术中出血量(MD=-68.77，95%CI：-84.33至-53.21)、手术时间(MD=-28.96，95%CI：-53.11至-4.82)、住院时间(MD=-1.59，95%CI：-2.58至-0.59)、围术期并发症(OR=-1.95，95%CI：-4.11-0.20)上差异有显著性意义(P < 0.05)，而目测类比背痛、目测类比腿痛评分、术后Oswestry功能障碍指数问卷表评分、术后日本骨科协会评分评分、远期并发症、融合率方面无显著差异；③上述数据证实，应用皮质骨螺钉行后路腰椎椎间融合术较椎弓根螺钉可明显减少术中出血量、手术时间、住院时间和围术期并发症，但仍需要更多的前瞻性、大样本随机对照研究提供一级证据来验证。ORCID: 0000-0001-8513-5526(陈浩谚) 中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与开放手术治疗老年腰椎退行性病变患者的疗效对比

目的 探讨微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）与开放TLIF手术治疗老年腰椎退行性病变患者的临床效果。方法 回顾性队列研究。纳入2020年1月—2021年1月邯郸市第一医院收治的老年腰椎退行性病变患者86例。其中男54例、女32例,年龄60~82（68.1±3.4）岁。按照手术方式的不同分组：微创TLIF组45例,行微创TLIF术;开放TLIF组41例,行开放TLIF术。观察指标：（1）比较2组患者的基线资料,以及切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间等。（2）比较患者术前和末次随访的疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、日本骨科协会（JOA）评分、健康状况量表（SF-36）评分。（3）术前、术后24 h、术后7 d的凝血功能指标,包括凝血酶原时间（PT）、纤维蛋白原（FIB）、血浆D-二聚体（D-D）。（4）术前和术后24 h的氧化应激指标,包括血清超氧化物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-PX）、丙二醛（MDA）、晚期氧化蛋白产物（AOPP）。（5）术前与术后16周腓总神经、胫总神经的传导速度（NCV）和潜伏期（DL）值。结果 患者均顺利完成手术,术后获随访6个月。（1）2组患者的性别、年龄、病程、病变节段、病变类型等基线资料及手术时间比较,差异均无统计学意义（P值均>0.05）;微创TLIF组较开放TLIF组切口长度及住院时间更短,术中出血量及术后引流量更少,差异均有统计学意义（P值均<0.05）。（2）末次随访时,2组VAS、JOA、SF-36评分均较术前改善,且微创TLIF组优于开放TLIF组,差异均有统计学意义（P值均<0.001）。（3）患者术后24 h、7 d凝血功能指标与术前比较,PT先延长后缩短,且微创TLIF组均短于开放TLIF组;血浆FIB水平先降低后升高,且术后24 h微创TLIF组低于开放TLIF组;血浆D-D水平则逐渐升高,且微创TLIF组均低于开放TLIF组：差异均有统计学意义（P值均<0.05）。（4）术后24 h氧化应激指标与术前比较,2组血清SOD、GSH-PX水平均降低,但微创TLIF组[（246.1±35.5）、（127.8±13.1）U/mL]高于开放TLIF组[（182.5±28.2）、（85.6±14.0）U/mL];2组血清MDA、AOPP水平均升高,但微创TLIF组[（17.9±3.7）、（71.8±6.1）μmol/L]低于开放TLIF组[（30.4±4.1）、（112.3±6.8）μmol/L]：差异均有统计学意义（P值均<0.001）。（5）术前与术后16周比较,2组患者的腓总神经、胫总神经的NCV值均升高且微创TLIF组高于开放TLIF组,DL值则降低且微创TLIF组低于开放TLIF组,差异均有统计学意义（P值均<0.05）。结论 相对开放TLIF,微创TLIF治疗老年腰椎退行性病变患者可有效缓解疼痛,促进腰椎功能恢复,减轻氧化应激反应及对机体凝血功能的影响,提高生活质量。