醒脑静联合纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的:探讨醒脑静与纳洛酮联合应用治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法:将150例急性重度酒精中毒患者随机分为三组,在常规支持治疗的基础上,A组给予小剂量纳洛酮,B组给予最大剂量纳洛酮,C组给予醒脑静联合最大剂量纳洛酮治疗,对比三组患者完全清醒时间以及药物的不良反应等临床治疗效果.结果:C组患者有效时间、显效时间、痊愈时间、出院时间最短,B组次之,A组时间最长,差异明显(P<0.05),具有统计学意义.C组患者心律失常发生率与B组无明显差异,恶心、呕吐等明显低于A组或B组,差异明显(P<0.05),具有统计学意义.结论:醒脑静联合大剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒具有更好的临床效果,其酒精中毒症状消失时间进一步缩短,并在呕吐、恶心等并发症的发生上得到了很好的控制,发生率明显降低,值得首选使用.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒49例

目的：探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法98例急性重度酒精中毒患者,随机分成对照组和观察组,各49例。对照组给予常规治疗加用纳洛酮,观察组在常规治疗的基础上给予纳洛酮联合醒脑静治疗。观察两组患者意识恢复时间,酒醒后有无头痛头晕、恶心呕吐、心悸胸闷、全身乏力和血压降低等不适症状。结果观察组患者意识恢复时间为（3.3±0.9）h明显少于对照组（3.8±1.0）h,差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组头痛头晕、恶心呕吐、心悸胸闷、血压降低并发症发生率明显低于对照组,差异由统计学意义（P〈0.05）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒患者能有效减少患者意识恢复时间和临床并发症的发生。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法将笔者所在医院急诊科收治的128例急性重度酒精中毒患者随机分为63例的纳洛酮组(对照组)和65例的纳洛酮加醒脑静组(治疗组)。在常规治疗基础上,对照组先用0.8 mg纳洛酮静注,以后每隔30～45 min再静注0.4 mg,直至患者清醒。治疗组在对照组治疗基础上,加用5%葡萄糖注射液250 ml+醒脑静20 ml静点(已排除糖尿病),观察两组患者清醒时间,评价药物疗效。结果治疗组患者平均清醒时间为(3.88±1.37)h,较对照组患者平均清醒时间(6.82±1.64)h明显缩短,且有显著性差异(P0.01)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮,抢救成功率高,使用安全。     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒94例疗效分析

目的 观察醒脑静注射液与盐酸纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒的治疗效果.方法 将94例患者随机分为3组:醒脑静注射液组;盐酸纳洛酮组;醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮组.同时3组均予以常规治疗,观察3组意识清醒时间和急诊留现时间.结果 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮从意识清醒时间和急诊留观时间均短于单用醒脑静组、纳洛酮组.结论 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮治疗急性重度酒精中毒有协同作用,疗效优于单用醒脑静者及纳洛酮者.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效分析

目的 观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法 457例急性重度酒精中毒患者随机分为三组:纳洛酮组、醒脑静组、纳洛酮和醒脑静组,三组常规治疗相同,观察三组患者的治愈时间.结果 纳洛酮联合醒脑静组患者的治愈时间明显短于纳洛酮组和醒脑静组,有显著性差异(P＜0.01),而纳洛酮组和醒脑静组比较,两组治愈时间无显著性差异(P＞0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒有协同作用,能缩短疗程,疗效满意,治愈时间明显短于单用纳洛酮和醒脑静者,值得临床急救中推广应用.     

纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的效果

目的：研究纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的效果。方法：将自2014年10月至2015年9月间我院急诊内科抢救的63例急性重度酒精中毒为研究对象，将患者分组后采用不同的药物进行抢救治疗，并对观察指标进行统计分析。结果：使用纳洛酮联合醒脑静注射液治疗的观察组患者的治疗总有效率达90．63％，高于采用纳洛酮治疗的对照组的74．19％，P＜0．05；观察组的苏醒时间短于对照组，P＜0．05；均有统计学意义。两组患者临床指标差别不大，无统计学意义。结论：在抢救急性重度酒精中毒患者时，采用纳洛酮联合醒脑静注射液具有缩短苏醒时间，治疗有效率高等显著特点。体会：虽然目前临床可以采用有效药物进行对症急救，但急性重度酒精中毒危害极大，值得我们注意。     

醒脑静注射液联合不同剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的：探讨醒脑静注射液联合不同剂量纳洛酮治疗重度酒精中毒的临床疗效。方法：选择2013年1月-2014年3月80例急性重度酒精中毒患者,随机分为观察组和对照组各40例。2组均给予催吐、补液、利尿、保护胃黏膜等基础治疗,对照组给予醒脑静注射液30ml入5%葡萄糖注射液250ml静脉滴注＋静脉注射纳洛酮0.8mg,观察组给予醒脑静注射液30ml入5%葡萄糖注射液250ml静脉滴注,静脉注射纳洛酮0.4mg,0.8mg入5%葡萄糖注射液250ml静脉滴注。观察2组苏醒时间、呼吸恢复平稳时间和住院时间,比较2组疗效和不良反应。结果：观察组苏醒时间、呼吸恢复平稳时间和住院时间明显少于对照组（P〈0.05）。观察组治疗有效率为95.00%,显著高于对照组的80.00%（P〈0.05）。2组均无明显不良反应。结论：醒脑静注射液联合纳洛酮治疗重度酒精中毒具有很好的疗效,但以首剂量0.4mg静脉注射＋0.8mg静脉滴注效果更佳。     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的观察醒脑静与纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法在综合治疗的基础上将患者分为3组,Ⅰ组给予醒脑静注射液治疗,Ⅱ组给予纳洛酮注射液治疗,Ⅲ组给予醒脑静联合纳洛酮注射液治疗。结果Ⅲ组治疗急性重度酒精中毒疗效优于Ⅰ组和Ⅱ组。结论醒脑静注射液和纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒均有效,两者联用治疗急性重度酒精中毒时有协同作用,疗效优于单用醒脑静或纳洛酮注射液组。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效对比观察

目的：分析纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法：回顾性分析我院2009年4月至2012年7月收治的120例急性重度酒精中毒患者的临床资料,其中,对照组50例患者在综合治疗的前提下,采用纳洛酮进行治疗,而观察组70例患者在对照组治疗的基础上采用联合醒脑静进行治疗,比较两组患者的临床疗效、苏醒时间及症状消失时间.结果：观察组患者的苏醒时间与症状消退时间分别为70.2±24.8min、247.9±48.2min,均明显低于对照组,且差异均具有统计学意义（P＜0.05）.观察组总有效率明显高于对照组,且差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论：纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精性中毒患者具有较为确切的疗效,患者苏醒和症状消失迅速,值得临床推广应用.     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的 观察醒脑静注射液与盐酸纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的治疗效果.方法 将54例患者随机分为三组:醒脑静注射液组,盐酸纳洛酮组,醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮组,同时三组均予以常规治疗,观察三组症状消失时间和清醒时间.结果 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮从症状消失时间和清醒时间均短于单用醒脑静组、纳洛酮组.结论 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酬治疗急性重度酒精中毒有协同作用,疗效优于单用醒脑静者及纳洛酮者.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效分析

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法将商丘市第四人民医院收治的50例急性重度酒精中毒患者随机分为观察组和对照组,各25例。对照组仅给予纳洛酮治疗,观察组给予醒脑静联合纳洛酮治疗。对比两组患者治疗效果、酒后清醒时间以及临床症状消失时间。结果观察组患者治疗总有效率明显高于对照组;酒后清醒时间以及临床症状消失时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗酒精中毒患者具有协同作用,疗效显著,值得临床推广。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒16例疗效观察

目的:探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效,主要是苏醒时间的观察.方法:急性重度酒精中毒患者30例,随机分为醒脑静+纳洛酮组16例,纳洛酮组14例,两组病例在性别、均龄、饮酒量、就诊时间、病情程度上差异无统计学意义,两组病例均在1 d内痊愈出院,但醒脑静联合纳洛酮组的苏醒时间为(2.5±1.3)h,纳洛酮组为(4.2±2.1)h.结果:两组病例疗效比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:醒脑静联合纳洛酮的应用有协同作用,有利于急性重度酒精中毒患者的尽早苏醒.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床效果观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床效果。方法选取商丘市第四人民医院2014年8月至2015年5月收治的急性重度酒精中毒患者60例,随机分为对照组和观察组,各30例。对照组应用纳洛酮治疗,观察组应用纳洛酮联合醒脑静治疗,对比分析两组临床疗效。结果观察组的总有效率为86.67%,明显高于对照组的56.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组意识恢复时间、症状消失时间和出院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒,疗效确切,值得临床推广应用。     

盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的：观察纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法：将2010年1月--2011年12月我院急诊科诊治的符合急性重度酒精中毒诊断标准的100例患者随机分为两组,研究组（n=51）用纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗,对照组（n=49）仅用纳洛酮注射液治疗,比较两组开始治疗至神志清醒和至症状消失的时间。结果：研究组和对照组自治疗至神志清醒时间和至症状消失时间分别为（2．7±1．2）h和（3．7±1．5）h,（11．6±2．5）h和（15．5--＋3．3）h,P均dO．05。结论：盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒临床疗效显著,值得临床推广使用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的:研究联合醒脑静与纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法:选取本院2012年12月至2013年12月收治的20例急性酒精中毒患者,随机分为观察组(n=10)和对照组(n=10),两组皆给予基础治疗,对照组在此基础上给予单纯纳洛酮治疗,观察组在此基础上给予醒脑静联合纳洛酮进行联合治疗。结果:对照组和观察组在酒后清醒时间、症状消失时间,痊愈率、总有效率、等方面皆存在显著的统计学差异(P0.05)。且观察组临床疗效显著优于对照组。结论:醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒,能够显著缩短患者的恢复时间,发挥较好的协同作用,提高患者的临床治疗效果,是一种值得在临床上推广和应用的治疗方法。     

纳洛酮、醒脑静注射液联合应用治疗急性酒精中毒疗效分析

目的对应用醒脑静注射液与纳洛酮联合对患有急性酒精中毒的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法抽取80例急性酒精中毒患者病例,将其分为对照组和治疗组,平均每组40例。对照组患者采用纳洛酮进行治疗;治疗组患者采用醒脑静注射液与纳洛酮联合进行治疗。结果治疗组患者酒精中毒症状改善效果明显优于对照组;症状消失和清醒时间明显短于对照组;两组患者均未出现任何不良反应。结论应用醒脑静注射液与纳洛酮联合对患有急性酒精中毒的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒87例的疗效观察

目的探讨纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床效果。方法87例急性重度酒精中毒患者被随机分为实验组（n=45）和对照组（n=42）,2组均给予基础治疗,对照组给予纳洛酮治疗方案,实验组给予纳洛酮联合醒脑静治疗方案。结果2组总有效率、痊愈率、酒后清醒时间和酒后症状消失时间等方面均有显著性差异（P〈0.05）,实验组疗效显著优于对照组。结论纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒,能显著提高疗效,缩短恢复时间,值得在临床上应用和推广。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的观察纳洛酮合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法在常规治疗的基础上，纳洛酮组（26例）先用0．8mg静推，继以1．2mg静点；醒脑静组（26例）先用10mL静推，继以20mL静点；纳洛酮加醒脑静组（30例）同时应用以上两种药物。观察三组患者的清醒时间。结果纳洛酮加醒脑静组患者清醒时间明显短于单用纳洛酮和醒脑静组，且有显著性差异（P〈0．01）；单用纳洛酮与醒脑静组比较，无显著性差异（P〉0．05）。结论纳洛酮与醒脑静联合使用的疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静，值得临床推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床疗效分析

目的探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法将116例急性重度酒精中毒患者随机分为对照组(56例)和观察组(60例),两组患者均接受常规治疗,同时给予对照组患者醒脑静治疗,观察组患者接受纳洛酮联合醒脑静治疗。比较两组的临床疗效及患者苏醒后临床症状。结果观察组治疗有效率显著高于对照组(88.3%vs 69.6%)(P<0.05);观察组患者清醒时间、症状缓解时间及出院时间显著早于对照组(P<0.05);观察组患者苏醒后头痛、头晕、恶心、呕吐等临床症状发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒具有协同作用,疗效更为理想。     

醒脑静注射液对重度急性酒精中毒催醒作用的疗效观察

目的 观察醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法 将155例患者随机分为三组(纳洛酮组,醒脑静组,二者联合组),其他常规治疗相同,比较其平均催醒时间等指标.结果 联合用药平均催清醒时间短于单用药组(P<0.05).结论 醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液两种药物联合应用治疗急性重度酒精中毒,疗效明显,能够缩短症状消失时间和催醒时间,起效快,疗效好,安全性高,值得在临床急救中推广应用.