直接前入路与后外侧入路行全髋关节置换术的临床效果比较

目的比较采用直接前入路(DAA)或后外侧入路(PLA)行全髋关节置换术的临床疗效。方法回顾性分析80例初次行全髋关节置换手术患者的临床资料,按照手术入路分为DAA组和PLA组,每组40例。比较两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后住院时间、术后6个月髋臼假体前倾角和外展角、术后并发症发生情况。于术前及术后1个月、3个月、6个月、12个月,行Harris髋关节评分;于术前以及术后第1、7、14天,检测血清肌酸激酶、C-反应蛋白、血沉和白细胞介素6水平。结果与PLA组比较,DAA组患者手术时间及术后住院时间更短,术中出血量更少,切口长度更短(均P<0.05)。两组患者术后6个月髋臼前倾角、外展角,以及术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后1个月及3个月,DAA组Harris髋关节功能评分及总评分均高于PLA组,疼痛评分均低于PLA组(均P<0.05)。但两组的血清肌酸激酶、C-反应蛋白、血沉及白细胞介素6水平比较,差异均无统计学意义,且均无随时间变化的趋势(均P>0.05)。结论相对于PLA,采用DAA行全髋关节置换术所造成的软组织损...     

直接前入路与经典后外侧入路行全髋关节置换术后的假体位置和临床疗效的比较

目的 比较直接前入路(DAA)与经典后外侧入路(PLA)行全髋关节置换术后的假体位置和临床疗效.方法 将行全髋关节置换术的124例股骨头坏死或骨关节炎患者,根据不同手术入路分为DAA组62例和经典PLA组(PLA组)62例.比较两组患者术后影像学指标(髋臼外展角、前倾角、臼杯位于安全区比例、股骨假体居中率)和手术时间、...     

前外侧入路与后外侧入路行全髋关节置换术的比较研究

目的 比较前外侧入路(ASA)与后外侧入路(PSA)行全髋关节置换术的临床疗效.方法 收集该院2000年2月至2008年4月经PSA行全髋关节置换术85例92髋,男47例51髋,女38例41髋;年龄55~85岁,平均年龄72.5岁;体质量指数(BMI)18.2~25.1 kg/m2,平均21.1 kg/m2.股骨头缺血坏死35髋,骨关节炎5髋,老年股骨颈移位骨折52髋,骨水泥固定48髋,生物型固定44髋.术前Harris评分平均31.5分.同期采用常规ASA行全髋关节置换术70例76髋,男39例42髋,女31例34髋;年龄53~88岁,平均71.9岁;BMI 19.5~26.2 kg/m2,平     

直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术后隐性失血对比研究

目的 探讨直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术后隐性失血的差异。方法 回顾性分析武汉大学人民医院2016年9月~2018年9月行初次全髋关节置换患者71例。依据所采用的手术入路分为直接前入路组(n=33)与后外侧入路组(n=38),通过分析术前术后血常规及术中出血资料,计算并比较两种术式隐性失血的差异。结果 两种入路的显性失血量差异无统计学意义(P>0.05),在总失血量及隐性失血量上,直接前入路组均显著低于后外侧入路组(P<0.05)。两种入路在术后接受输血治疗率及相关并发症发生率上差异无统计学意义。结论 与后外侧入路比较,全髋置换术中采用直接前入路能显著减少隐性失血量与总失血量。     

改良髋关节直接外侧入路行全髋关节置换术

目的 探讨利用改良髋关节直接外侧入路行全髋关节置换术.方法 整群选择自2010年10月—2015年10月期间在该院进行的全髋关节置换术187例患者,分为对照组(后外侧入路)76例,实验组(改良直接外侧入路)111例.观察两组切口长度、手术时间、术中失血量、并发症、疼痛VAS评分及Oswestry功能障碍数的差别.结果 2组手术时间(65 min vs 61 min)、切口长度(11.2 cm vs 11.6 cm)、并发症(5.3%vs 7.2%)、疼痛VAS评分及Oswestry功能障碍数差异无统计学意义(P>0.05),术中失血量(16.25 mL vs 46.25 mL),差异有统计学意义(P<0.05).结论 经改良直接外侧入路行全髋关节置换术,具有良好暴露、操作顺畅、对组织结构干扰小、破坏少,术中出血量少,值得临床应用与推广.     

直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术疗效差异的Meta分析

目的 通过Meta分析比较直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术的临床疗效差异。 方法 检索包括国内外于2008年8月—2018年8月已发表的临床对照研究。所检索的数据库包括Embase、Pubmed、PQDT、Cochrane Library、中国知网、维普、万方、CBM等。提取数据后,采用Review Manager 5.3软件进行数据分析。 结果 依据以上检索策略,共检索到相关文献441篇,并最终纳入12篇文献。通过比较发现,在行全髋关节置换术时,直接外侧入路术后髋关节后伸活动度低于传统后侧入路[95% CI(-10.93~-7.01),P<0.001],两者差异有统计学意义。而且直接外侧入路术后髋关节前屈活动度[95% CI(8.87~12.70),P<0.001]及术后Trendelenburg试验阳性率[95% CI(1.53~13.68),P=0.007]均高于传统后侧入路组,差异有统计学意义。其余结局指标如术后Harris髋关节评分[95% CI(-0.14~0.62),P=0.21]、术后并发症[95% CI(0.29~1.07),P=0.08]、手术所需时间[95% CI(-7.31~5.94),P=0.84],2组间差异均无统计学意义。 结论 直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术均能取得良好的治疗效果,且Harris髋关节评分及并发症相当。虽然直接外侧入路组在术后Trendelenburg试验阳性率高于传统后侧入路组,但是直接外侧入路仍不失为是一种安全可行的治疗选择。      

直接前入路与传统后外侧入路的全髋关节置换术短期临床治疗效果对比

目的:探讨直接前入路与传统后外侧入路的全髋关节置换术短期临床治疗效果.方法:选取2018年10月～2020年10月接受全髋关节置换术治疗的患者作为研究对象,共计80例,按照不同的入路方式分为对照组(40例)与观察组(40例),对照组采用传统后外侧入路,观察组采用直接前入路.比较两组患者术后髋关节功能及并发症率.结果:观...     

直接前入路和前外侧入路全髋关节置换术后的早期功能恢复对比

目的: 对比直接前入路(direct anterior approach,DAA)与前外侧入路(anterolateral approach, ALA)行全髋关节置换术的早期临床疗效,了解两种手术方式的安全性及术后功能恢复情况。方法: 选择2015年1月至2016年5月贵州省人民医院骨科行人工髋关节置换术(total hip arthroplasty, THA)治疗的50例患者,随机分成2组,25例 25髋行直接前入路人工全髋关节置换术(DAA-THA), 其中男16例 16髋,女9例 9 髋,平均年龄(62±2)岁(48~76岁), 疾病组成为髋关节骨关节炎11 例 11 髋、股骨头缺血性坏死(Ⅲ~Ⅳ期)10 例 10 髋和髋臼发育不良(Crowe 2型)4例4髋,体重指数(body mass index, BMI)(23.26 ±4.95) kg/m ²(19.6~29.5 kg/m ²),术前 Harris 评分 (33.4 ±15.5)分 (17.9~48.9分);同期 25例 25 髋行前外侧入路人工全髋关节置换术(ALA-THA),其中男 18例 18髋,女7例7髋,平均年龄(59±3)岁(43~72岁),疾病组成为髋关节骨关节炎 10 例 10 髋、股骨头缺血性坏死(Ⅲ~Ⅳ期)12 例 12 髋和髋臼发育不良(Crowe 2型)3例3髋, BMI 为(25.35±5.8) kg/m ² (18.2~29.8 kg/m ²),术前 Harris 评分 (38.6±16.7)分(23.1~56.5分)。分别对两组的手术时间、切口长度、术中出血量、术后关节功能恢复情况进行评估。 结果: 手术时间:DAA组(108.33±18.5) min(98~135 min),ALA组(103.26±15.5) min,(85~116 min),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);手术切口:DAA组平均手术切口长度(10.3±1.75) cm(8.7~12.2 cm),ALA 组平均切口长度(9.6±1.65) cm(7.9~11.2 cm), 两组之间差异无统计学意义(P>0.05);出血量:DAA 组(210±135) mL(130~400 mL),ALA 组(230±145) mL(160~450 mL),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);两组患者随访平均时间 6 个月(6~12个月),术后 3 个月 Harris 评分,DAA组(88.7±9.05)分(79.1~97.2)分,ALA 组(86.5±7.75)分(77.9~93.4分),两组之间差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月,Harris 评分,DAA 组(93.5±5.85)分(87.4~99.1分),ALA 组(90.9±5.15)分(86.9~97.2分),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);ALA组术后早期随访患者髋关节的外展肌力、步态较 DAA 组差。结论: 直接前入路髋关节置换术与前外侧常规入路髋关节置换术均可取得较好的早期疗效,但直接前入路早期步态更优于前外侧常规入路。     

后外侧小切口入路全髋关节置换术的近期疗效观察

目的探讨小切口全髋关节置换术的手术技术要点及临床近期疗效。方法髋关节疾病患者18例,男7例,女11例,年龄53-82岁,平均73.5岁,术前Harris评分39.6分。采用后外侧入路,行小切口人工全髋关节置换术。对病例的切口长度、术中髋关节囊处理、围手术期出血量、术后早期功能恢复情况及假体的位置进行评价。结果本组病例手术切口均小于10cm,手术过程中均未行关节囊切除,对关节囊行缝合修整,围手术期出血量312±113.6ml,假体的安放和固定较常规手术未因手术切口的改变而改变,术后扶拐下床时间5.3±2.2天,术后6周均脱拐行走,术后3个月Harris评分94.3分。术后1例出现下肢静脉血栓,经对症处理后缓解,无一例出现关节脱位、感染。结论后外侧小切口全髋关节置换术具有创伤小、围手术期出血少、术后并发症少及术后早期功能恢复快的优点,对于多数病例能替代传统手术,但手术要掌握好手术适应证,手术医师需具有丰富的关节置换经验,减少软组织的损伤和关节囊的保护至关重要。     

后外侧微创切口全髋置换术与常规全髋置换术疗效比较

目的比较后外侧微创切口全髋置换术与常规全髋置换术的疗效,并分析后外侧微创切口全髋置换术在临床应用上的优缺点。方法选择48例需全髋关节置换患者随机分为微创组和对照组各24例,微创组采用后外侧微创切口全髋置换术治疗,对照组采用常规全髋置换术治疗。记录患者的性别、年龄、体重、手术时间、术中术后出血量、切口长度、术后开始功能锻炼时间、术后Harris评分、并发症等。随访时间为3～18个月,平均12个月。结果微创组在术中术后出血量、手术切口长度、术后开始功能锻炼时间显著低于对照组（P〈0．05）,在术后Harris评分、术后并发症等方面比较差异无统计学意义。结论采用后外侧微创切口全髋置换术进行人工全髋置换可明显缩短手术时间,降低术后并发症及假体位置不当的风险,具有手术创伤小,失血量少,可以早期进行关节功能锻炼等优点。     

直接前入路与后外侧入路初次全髋关节置换术患者的临床疗效比较

目的 研究经直接前入路和后外侧入路初次全髋关节置换术（THA）患者的临床疗效。方法 选取2016年1月—2019年7月于安徽医科大学第二附属医院骨科行初次单侧全髋关节置换术285例患者的临床资料。其中采用直接前入路（DAA）患者100例作为DAA组,后外侧入路（PLA）患者185例作为PLA组。观察并分析两组患者失血量、手术时间等围手术期指标,VAS评分、Harris评分及髋关节活动（屈曲、后伸、内收、外展、内旋、外旋）等功能评价指标。结果 DAA组失血总量、隐性失血量、隐性失血量占比小于PLA组（P <0.05）,手术时间、直腿抬高时间短于PLA组（P <0.05）。两组患者不同时间点的Harris评分、VAS评分、ROM指标比较,经重复测量设计的方差分析,结果 ①不同时间点Harris评分、VAS评分、ROM指标有差异（P <0.05）;②两组患者Harris评分、VAS评分有差异（P <0.05）,ROM指标无差异（P >0.05）;③两组患者Harris评分、VAS评分变化趋势有差异（P <0.05）,ROM指标变化趋势比较无差异（P >0.05）。结论 采用DAA行初次单侧THA可有效降低围手术期的失血量、缩短手术时间、减少术后疼痛,有利于早期功能恢复。     

初次复杂全髋关节置换术旋转中心重建策略及临床疗效分析

目的探讨初次复杂全髋关节置换术旋转中心重建策略并对其临床疗效进行分析。方法采用病例-对照研究,对418例患者进行回顾性分析,分析髋臼假体旋转中心与解剖旋转中心符合率及术后假体旋转中心的误差对临床疗效的影响。结果 Haris评分由术前平均（43.5±5.3）分增加至末次随访（87.4±3.2）分。恢复至理想旋转中心者为（96.4±3.2）分。结论恢复髋关节正常的旋转中心是置换后临床疗效的重要影响因素之一。     

直接前入路和后外侧保留梨状肌入路全髋关节置换术的疗效对比

目的：前瞻性比较直接前入路（direct anterior approach,DAA）和后外侧保留梨状肌入路(posterolateral piriformis sparing approach,Mis-PLA)全髋关节置换的临床疗效。方法： 选自福建省立医院骨科2015 年 3 月至 2016 年2月收入院需行全髋关节置换术的患者,随机分为DAA和Mis-PLA两组。DAA 组（43例45髋）：男 27例 27髋,女16例 18 髋,平均年龄 （57.4±7.3）岁,术前 Harris 评分（41.4±8.7）分,体重指数（body mass index,BMI）为（24.3±2.2） kg/m2;Mis-PLA 组（39例42髋）：男 25 例 26 髋,女 14例 16 髋,平均年龄（59.2 ±7.3）岁,术前 Harris 评分 （39.6±8.4）分, BMI （24.7±2.5） kg/m2。分别对两组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后Harris评分、关节功能恢复进行对比评估。结果：（1）两组患者手术切口均Ⅰ/甲级愈合。手术切口长度： DAA组（9.2±0.7） cm,Mis-PLA 组（9.5±0.6） cm,两者间差异无统计学意义（P=0.053）;手术时间：DAA 组(74.3±10.1) min,Mis-PLA组（37.5±4.3） min,两者间差异有统计学意义（P＜0.01）;出血量：DAA组（229.6±79.2） mL,Mis-PLA组（215.7±56.0） mL,两者之间差异无统计学意义（P=0.366）。（2）随访时间6～12个月,术后6 周 Harris 评分:DAA组(85.5±4.1)分,Mis PLA组(79.0±4.4)分,两组间差异有统计学意义(P＜0.01)。术后6个月Harris评分,DAA 组(94.3±2.7)分,Mis-PLA 组（95.2±1.9）分,两组间差异无统计学意义(P=0.125)。术后6周髋关节功能评估,DAA组和Mis-PLA组在直线步行速度上差异没有统计学意义（P=0.298）,Mis-PLA组上、下楼梯速度优于DAA组(P=0.047);在转弯速度、坐下、穿袜时,DAA组优于Mis-PLA组（P＜0.01,P=0.016,P＜0.01）。结论： 直接前入路和后外侧保留梨状肌入路的微创全髋关节置换术都能获得满意的临床疗效,后外侧入路的优势在于手术时间短、学习曲线短,直接前入路的主要优势在于术后早期没有体位限制的要求及髋关节功能恢复的更快。     

不同手术入路在全髋关节置换中的疗效分析

目的分析比较前外侧入路和后外侧入路在人工全髋关节置换中的疗效,为临床手术人路的选择提供参考依据。方法对广西壮族自治区人民医院2006-08～2011-05全髋关节置换术患者进行回顾分析,选择符合条件的152例（161髋）纳人研究。其中髋关节传统后外侧入路手术79例（A组,82髋）,髋关节改良前外侧入路手术73例（B组,79髋）。随访时间为15个月-5年,平均4．3年。统计分析患者的年龄、性别、诊断、身高、体重、体重指数、切口长度、术中失血量、手术时间、术后引流量、下床行走时间、住院f5、术前后Harris评分、术后并发症等,应用SPSS16．0统计学软件对两组数据进行分析比较。结果B组在手术时间、切1：3长度、术中失血量、术后引流量、住院日、术后下床行走时间等疗效指标均显著优于A组,差异有统计学意义（P〈0．01）;而在术后假体脱位、神经麻痹、术后Harris评分及术中术后骨折、深静脉血栓形成、假体松动并发症发生率等方面两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论采用改良前外侧人路进行全髋关节置换术在早期减少术中术后出血量、缩短手术时间和住院日、降低术后并发症的发生率以及早期进行关节功能恢复锻炼等方面具有明显的优势。该手术方式降低了假体位置不当导致关节脱位的风险,减轻了患者的经济负担。在适应证相同的情况下,应优先考虑选择髋关节改良前外侧入路。     

人工髋关节置换术后的护理

目的：对人工髋关节置换术后的护理要点进行总结,为临床护理提供依据。方法：选择我院在2013年2月～2014年2月收治的60例行人工全髋关节置换术的患者作为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析,针对人工髋关节置换术后的患者采取精心护理措施。结果：所有患者伤口全部实现1期愈合,恢复良好,可以保证正常的肌力和髋关节活动度。结论：人工全髋关节置换术后护理的关键是保证关节功能的恢复,临床上采用综合全面护理模式,可取得较好疗效。     

直接前方入路与后外侧入路在全髋置换术中的疗效比较

目的研究直接前方入路（DAA）在全髋置换术（THA）中的应用疗效及经验总结。方法共纳入156例首次THA 患者,其中82 例采用后外侧入路（PLA）,74 例采用DAA,对比临床疗效。结果两组的手术时间比较,差异无统计学意义（p >0.05）,DAA组的术中出血、术后引流时间和引流量减小,与PLA 组比较,差异有统计学意义（p <0.05）。两组围术期并发症发生率比较,差异无统计学意义（p >0.05）。DAA 组术后1、3 和7 d 疼痛评分低于PLA 组,差异有统计学意义（p <0.05）。DAA 组的部分下地负重、完全负重时间和总住院时间较PLA组缩短,差异有统计学意义（p <0.05）。DAA 组术后1、3 和6 个月Harris 髋关节功能评分高于PLA 组,术后6 个月DAA 组髋关节功能优于PLA组,差异有统计学意义（p <0.05）。结论THA 采用DAA 手术创伤更小,疼痛减轻,早期功能锻炼时间缩短,髋关节功能改善更佳,有较好的应用安全性和有效性。