文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与氟西汀治疗，疗程6周，用汉密顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性；两组总有效率及不良反应差异无显著件。结论：文拉法辛抗抑郁作用起效较快，疗效及不良反应与氟西汀相当。     

氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效对照研究

目的 比较氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症的效果.方法 将70例抑郁症志者随机分为氟西汀组(35例)和文拉法辛组(35例).疗程6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)观察患者对治疗的疗效.结果 两种药物疗效相仿,文拉法辛起效快.结论 文拉法辛治疗抑郁症患者有效,起效时间短.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛75~150 mg/d;氟西汀组48例,用氟西汀20~40 mg/d,观察6周。疗效评定用HAMD,HAMA;不良反应评价用TESS。实验室检查及体检。结果:经过6周治疗文拉法辛组有效率为79.17%;氟西汀组有效率为75.00%。2组比较差异无显著性(P>0.05)。同时,文拉法辛抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于氟西汀(P<0.01)。文拉法辛不良反应轻。常见的有:口干、便秘、视物模糊、出汗、食欲减退等。结论:文拉法辛是一种安全、有效、抗焦虑疗效较好的抗抑郁药。     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症的疗效对照

目的比较文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法 160例抑郁症患者分为文拉法辛组与氟西汀组,每组80例,治疗6周。治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效。结果治疗一个疗程后文拉法辛组痊愈率为57.5%,总有效率为91.3%;氟西汀组痊愈率为51.3%,总有效率为80.0%。两组总有效率比较有显著性差异(P<0.05)。在治疗第1、6周末,文拉法辛组与氟西汀组比较HAMD评分有显著性差异(P<0.05)。结论文拉法辛比氟西汀起效快,治疗有效率高。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法将80例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与氟西汀治疗,疗程6周,用汉密顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性;两组总有效率及不良反应差异无显著性. 结论文拉法辛抗抑郁作用起效较快,疗效及不良反应与氟西汀相当.     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症首次发病患者的对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首次发病（以下称首发）患者的有效性及安全性。方法：采用随机、单盲对照法，将80例抑郁症首发患者分为文拉法辛组（75～225mg／d）和氟西汀组（20～40mg／d），疗程均为8周。治疗前后以汉密尔顿抑郁量表（17项，HAMD）评估疗效，记录不良反应及实验室情况。结果：实际完成80例，其中文拉法辛组40例，氟西汀组40例。治疗第2周末，文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降（t=6．47，P＜O．01）．减分率高于氟西汀组（x^2=10．05．P＜0．01）。氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降（忙8．097，P＜0．01）。治疗第2，4周末，文拉法辛组有效率分别为17．5％和54．8％，氟西汀组分别为2．5％和25％，组问差异均有统计学意义（x^2=12．5，P＜0．0l；x^2=18．5l，P＜0．01）。治疗第6，8周末，文拉法辛组治愈率分别为40％和62．5％，氟西汀组分别为22．5％和47．5％，组问差异均有统计学意义（x^2=6．336，P＜0．05；x^2=4．45，P＜0．05）；而两组有效率的差异无统计学意义（x^2=1．681；x^2=0．866，P＞0．05）。两组患者出现药物不良反应12例和13例（分别占30％和32．5％），差异无统计学意义（x^2=0．144，P＞0．05）。结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首发患者起效较快、安全、疗效肯定，治疗第6，8周末时治愈率高于氟西汀。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效对比

目的　研究应用文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症的疗效对比.方法　对我院２０１２年１月至２０１３年１月一年内收治的抑郁症患者进行分组,按入院的先后顺序 分为两组,分别给予文拉法辛和氟西汀对照治疗,观察两组患者的治疗效果.结果　文拉法辛组治疗一周后HAMD评分下降较治疗前明显,具有统计学意义(P ＜０． ０５),治疗结束后的效果显著,与治疗前相比具有统计学意义(P＜０．０５);氟西汀组的治疗结束后的效果于治疗前相比效果显著(P＜０．０５);两组的治疗效果和不良反应的 发生情况之间无明显差异(P＞０．０５),无统计学意义.结论　应用文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症同样具有显著的效果,但文拉法辛治疗起效快,两者都值得在临床中推 广应用.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效比较

随着社会进步,时代发展,各种压力的增加致人们患抑郁症的比例有上升趋势。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

目的　比较文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　 85例抑郁症患者随机分为两组 ,文拉法辛组 4 3例予文拉法辛 2 5～ 10 0mg/次 ,口服 ,2次 /d ;氟西汀组 4 2例予氟西汀 2 0mg/次 ,口服 ,1次 /d ,两组均以 6周为 1个疗程。结果　两组患者的疗效及治疗前、后HAMD评分与副作用的评分间差别均无显著性意义 (P >0 0 5 )。结论　文拉法辛治疗抑郁症安全、有效。     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症临床对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释片治疗抑郁症患者的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组（研究组,30例）和氟西汀组（对照组,30例）,进行开放式临床对照研究,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（17项,HAMD）及躁狂抑郁印象量表（CG I-BP）评价疗效,采用药物不良反应量表（TESS）评价不良反应。结果：治疗8周后,文拉法辛组和氟西汀组的HAMD总分均明显减低,文拉法辛组HAMD减分率为（61.0&#177;14.0）%,氟西汀组为（60.0&#177;12.5）%,差异无统计学意义（t=0.063,P=0.951）。文拉法辛组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义（x^2=0.131,P=0.718）。文拉法辛组的不良反应发生率为23.3%（7/30）,氟西汀组为26.6%（8/30）,差异无统计学意义（x^2=0.089,P=0.766）。结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症患者起效较快,疗效确切,安全性好。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

比较拉法辛（商品名：博乐欣）与氟西汀（商品名：百忧解）治疗抑郁症的疗效与不良反应，报告如下。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症首次发病患者的对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首次发病(以下称首发)患者的有效性及安全性.方法 采用随机、单盲对照法,将80例抑郁症首发患者分为文拉法辛组(75～225 mg/d)和氟西汀组(20～40 mg/d),疗程均为8周.治疗前后以汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD)评估疗效,记录不良反应及实验室情况.结果实际完成80例,其中文拉法辛组40例,氟西汀组40例.治疗第2周末,文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降(t=6.47,P《0.01),减分率高于氟西汀组(x2=10.05,P《0.01).氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降(t=8.097,P《0.01).治疗第2,4周末,文拉法辛组有效率分别为17.5%和54.8%,氟西汀组分别为2.5%和25%,组间差异均有统计学意义(x2=12.5 ,P《0.01;x2=18.51,P《0.01).治疗第6,8周末,文拉法辛组治愈率分别为40%和62.5%,氟西汀组分别为22.5%和47.5%,组间差异均有统计学意义(x2=6.336,P《0.05;x2=4.45,P《0.05);而两组有效率的差异无统计学意义(x2=1.681;x2=0.866,P》0.05).两组患者出现药物不良反应12例和13例(分别占30%和32.5%),差异无统计学意义(x2=0.144,P》0.05).结论文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首发患者起效较快、安全、疗效肯定,治疗第6,8周末时治愈率高于氟西汀.     

抑郁症经氟西汀治疗无显效改用文拉法辛治疗的疗效观察

目的：观察抑郁症经氟西汀治疗无显著疗效改用文拉法辛治疗疗效。方法：将经氟西汀治疗6～8周无显著疗效的60例抑郁症患者随机分成两组。分别给予文拉法辛及氟西汀治疗8周。采用汉密顿抑郁量表进行评分比较。结果：文拉法辛组有效率显著高于氟西汀组。结论：文拉法辛对经氟西汀抗抑郁剂治疗无显著疗效者具有明显疗效。     

盐酸文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 评价文拉法辛缓释剂对抑郁症的疗效和不良反应.方法 将60例抑郁症患者随机分为两组,治疗组用盐酸文拉法辛缓释胶囊,对照组用氟西汀,两组疗程为8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)为评定工具评价疗效和不良反应.结果 两组在第6周、第8周末HAbID、HAMA评分,有显著性差异(P＜0.05),随访半年两组显效率为76.6%和63.0%,有显著性差异(P＜0.05).结论 文拉法辛对抑郁症疗效更好,而且安全.     

文拉法辛与氟西汀治疗迟滞性抑郁症32例对照研究

目的探讨文拉法辛对迟滞性抑郁症的疗效与安全性。方法将64例患者随机分为两组,各32例,分别给予文拉法辛和氟西汀治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和反应量表(TESS)分别于治疗前、治疗后1、2、4、8周末评定疗效和不良反应情况。结果治疗8周后,文拉法辛组的有效率和显效率分别为90.6%和68.8%,而氟西汀组相应为87.5%和56.3%,两组HAMD评分较治疗前均有明显下降(P<0.01),组间比较差异无统计学意义(P>0.05),但在治疗的前2周,前者HAMD总分明显低于后者,差异有统计学意义(P<0.05)。在治疗阻滞症状方面,文拉法辛优于氟西汀。两组间不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛治疗迟滞性抑郁症疗效好,起效快,安全性高。     

抑郁症经氟西汀治疗无显效改用文拉法辛治疗的疗效观察

目的观察抑郁症经氟西汀治疗无显著疗效改用文拉法辛治疗疗效.方法将经氟西汀治疗6～8周无显著疗效的60例抑郁症患者随机分成两组.分别给予文拉法辛及氟西汀治疗8周.采用汉密顿抑郁量表进行评分比较.结果文拉法辛组有效率显著高于氟西汀组.结论文拉法辛对经氟西汀抗抑郁剂治疗无显著疗效者具有明显疗效.     

盐酸文拉法辛缓释胶囊和氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的观察文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法患者随机分为文拉法辛组[（175±20）mg/d,n=48]和氟西汀组（20mg/d,n=50）,疗效采用HAMD17项评分,不良反应采用TESS和监测血压。疗程均为6周。结果文拉法辛组痊愈率39.6%,有效率68.8%;氟西汀组痊愈率30.0%,有效率5%,2组比较差异无统计学意义。但文拉法辛组在HAMD量表减分值方面,第1、2、4周均更明显。2组在不良反应上无统计学差异。结论文拉法辛治疗抑郁症起效较快、疗效肯定、安全性较好。     

文拉法辛与氟西汀治疗强迫症的疗效比较

目的:比较文拉法辛和氟西汀治疗强迫症的疗效和不良反应.方法:将94例符合CCMD-3强迫症诊断标准的患者随机分成两组, 观察组46例:单用文拉法辛(50mg/d～200mg/d )治疗;对照组48例:氟西汀(20mg/d)治疗.两组持续治疗12周.应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效.结果:两组治疗前后HAMD及HAMA量表评分比较差异有显著性(P<0.01), 两组间相比,疗效差别无显著(P>0.05),不良反应发生率文拉法辛(43.48%)明显低于氟西汀(66.67%)(P<0.05).结论:文拉法辛治疗强迫症的疗效与氟西汀相当,但不良反应较轻,耐受性好.