金沉积、高金合金、镍铬合金3种基底烤瓷冠的临床疗效分析

目的对金沉积、高金合金、镍铬合金各30件3种基底烤瓷冠的临床应用效果,进行疗效分析比较.方法分别制作这3种不同基底的烤瓷冠各30个,让患者佩戴,用ShadeEye电脑比色仪检测3种烤瓷冠的颜色,观察三者戴入时及戴入2a后烤瓷冠的颜色、冠边缘的密合度、颈缘染色及冠的折裂、折断情况.结果金沉积烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的边缘密合度一致,均明显优于镍铬合金烤瓷冠（χ^2检验,P〈0.01）;金沉积烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的颜色基本相似,均较镍铬合金烤瓷冠更接近天然牙（χ^2检验,P〈0.01）;三者在折裂、崩瓷方面无差异（χ^2检验,P〉0.05）.结论金沉积烤瓷冠在颜色方面显示出优势,有良好的边缘密合度和抗折强度,较高的患者满意度,且价格较高金合金烤瓷冠便宜,具有临床推广价值.     

高金合金与镍铬合金烤瓷冠临床应用效果的比较

目的探讨和比较高金合金、镍铬合金烤瓷冠共120个的临床应用效果。方法分别制作高金合金、镍铬合金烤瓷冠各60个,在烤瓷冠完成时和复查时,临床检查冠的颜色、颈缘染色、边缘密合度和牙折断、折裂情况,观察3年。结果高金合金烤瓷冠没有颈缘染色,在颜色和边缘密合度方面优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;两组都末见牙折断、折裂及组织过敏反应。结论高金合金烤瓷冠比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。     

高金基底烤瓷冠的临床修复效果观察

目的评价高金基底烤瓷修复的基本特性。方法对临床修复制作的金沉积烤瓷、高金合金烤瓷和镍铬合金烤瓷各50件,进行修复后即刻和1a后的颜色、边缘密合度和强度及对牙周健康影响的观察和比较。结果边缘适合性：金沉积基底烤瓷冠与高金合金烤瓷冠接近,均明显优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0．001）;天然牙色的恢复：金沉积基底烤瓷冠与高金合金烤瓷冠均优于镍铬合金烤瓷冠;三者在抗折裂、折断方面无明显差异。结论高金基底烤瓷修复效果优越,在临床中值得推广。     

金属烤瓷冠颈缘密合度的临床观察

目的：评价镍铬合金、高金合金及金沉积基底烤瓷冠的颈缘密合度。方法：分别制作镍铬合金、高金合金压金沉积基底烤瓷冠各100件。修复完成时和完成后18个月临床检查烤瓷冠的颈缘密合度。结果：金沉积及高金合金基底烤瓷冠的颈缘密合度明显优于镍铬合金（P〈0．05）。结论：金沉积及高金合金基底烤瓷冠有良好的颈缘密合度，具有临床推广价值。     

高金合金烤瓷冠全瓷边缘技术的临床研究

对50个全瓷边缘高金合金烤瓷冠、50个In-Ceram氧化铝全瓷冠及50个金瓷边缘高金合金烤瓷冠的1年后修复效果进行复查比较,结果显示应用全瓷边缘技术能提高高金合金烤瓷冠的美观效果。     

镀金合金、镍铬合金和高金合金烤瓷冠的龈缘美学研究

目的：分析非贵金属烤瓷冠引起牙龈变色、炎症的原因,对镀金方法作出改进,为临床应用镀金烤瓷冠提供参考。方法：选择2005年6月?006年12月来本科就诊的患者240例,介绍镍铬合金、镀金镍铬合金、以及高金合金烤瓷冠的区别,按患者自愿选择烤瓷冠（PFM）类型的要求分为3组。镀金组: 镀金烤瓷冠80例;镍铬合金组:镍铬合金烤瓷冠80例;高金合金组：高金合金烤瓷冠80例。对3组烤瓷冠的牙龈变色及牙龈健康情况进行观察、比较。结果：初戴时,镍铬合金组有3例出现牙龈变色,而镀金组和高金合金组均无1例出现牙龈变色,但组间比较差异无显著性(P>0.05)。3组烤瓷冠均无牙龈炎症出现。1年后,镍铬合金组共出现12例牙龈变色,与镀金组及高金合金组(无1例) 比较差异有显著性 (P<0.01)。镍铬合金组出现13例、镀金组出现3例牙龈红肿现象,经秩和检验,镍铬合金组与镀金组、高金合金组比较差异有显著性(均P<0.01),镀金组与高金合金组比较差异无显著性(P>0.05)。结论：从龈缘的美学效果和适中的价格来看,高度抛光镀金烤瓷冠是临床修复比较理想的选择。     

高金合金、钛合金、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的对比研究

目的探讨高金合金、钛合金、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响。方法分别制作高金合金、钛合金、镍铬合金烤瓷冠各60个（共180个）。在烤瓷冠完成时和复查时,临床检查冠的颜色、颈缘染色、边缘密合度和基牙的牙龈指数（GI）、龈沟出血指数（SBI）,观察3年。结果高金合金烤瓷冠无颈缘染色,在颜色和边缘密合度方面均优于钛合金、镍铬合金烤瓷冠（P〈0．05）,基牙的牙龈指数、龈沟出血指数均低于钛合金、镍铬合金（P〈0．05）;钛合金、镍铬合金烤瓷冠在以上各项指标对比中无差异;三组都未见组织过敏反应。结论高金合金烤瓷冠比钛合金、镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。     

四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的影响

目的比较镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠对基牙牙周组织的影响。方法选择2010年1月至2013年6月在襄阳市第一人民医院进行牙齿烤瓷冠修复患者102例(294颗牙齿),其中应用镍铬合金烤瓷冠(镍铬合金烤瓷冠组)33例(98颗牙齿),贵金属烤瓷冠(贵金属烤瓷冠组)35例(98颗牙齿),金沉积烤瓷冠(金沉积烤瓷冠组)34例(98颗牙齿),分别于修复前及修复后12个月观察比较3组患者的牙龈指数、菌斑指数和出血指数,并比较3组患者烤瓷冠边缘牙龈色泽变化和不良反应情况。结果修复前3组患者牙龈指数、菌斑指数及出血指数比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复后12个月,金沉积烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于贵金属烤瓷冠组和镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。镍铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组和金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率分别为14.29%(14/98)、4.08%(4/98)和2.04%(2/98),不良反应发生率分别为23.47%(23/98)、12.24%(12/98)和2.04%(2/98);金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组和贵金属烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。结论金沉积烤瓷冠和贵金属烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的适合性更高。     

钛合金与镍铬合金烤瓷冠临床应用的比较

目的:比较钛合金和镍铬合金烤瓷冠的临床效果.方法:收集本科260例需金属烤瓷冠修复的患者制作184个单位钛合金和220个单位镍铬合金烤瓷冠修复体,观察修复体颜色、固位、颈缘密合度,18个月后再次观察以上指标及龈缘着色、冠的完整性、继发龋情况.结果:两组在颈缘着色方面差异有统计学意义(P＜0.01),其余指标相似,均未发生冠瓷折裂、继发龋.结论:钛合金烤瓷修复体比镍铬合金烤瓷修复体有更好的临床效果.     

Influence of galvano-ceramic and metal-ceramic crowns on magnetic resonance imaging

Background Magnetic resonance imaging （MRI） is prone to be deformed by artifacts caused by the presence of metallic materials. The aim of this study was to evaluate the artifacts from galvano-ceramic and metal-ceramic crowns in MRI, in order to analyze their influences on diagnostic interpretation of MRI. Methods Galvano-ceramic and metal-ceramic crowns （Bio98, Wiron99, SP-78, BioKC97） were fabricated with the same model. All materials were imaged by means of 1.5T MRI apparatus with three different sequences, T1-weighted spin-echo （T1-weighted SE）, T2-weighted spin-echo （T2-weighted SE） and Gradient echo （GE）. Mean and standard deviation of distilled water signal intensity （St） around the sample in the region of interest （500 mm^2） enclosing the whole artifacts were determined, and compared for evaluation of the homogeneity of signal intensity. Images around the sample were acquired and evaluated. Results There were statistically significant differences in the values of signal intensity between acrylic resin control and BioKC97, Wiron99 in the three sequences （P〈0.001）. The mean values of signal intensity for Bio98, SP-78 were significantly different from that of acrylic resin control （RE） in GE sequence （P〈0.001）. No difference was showed between acrylic resin control and galvano-ceramic crown （P 〉0.05）. Images showed that the greatest artifact was a 25 mm ring with distortion in Wiron99 in GE sequence. Conclusions This in vitro study suggested that galvano-ceramic crown had no influence on the MRI, while metal-ceramic crowns caused moderate artifacts in the MRI. Therefore, galvano-ceramic restoration is a valuable alternative in dentistry.     

218 例残冠用金属烤瓷冠修复效果的临床评价

目的：评价用金属烤瓷冠修复残冠的临床效果。方法：对２１８例残冠病人用金属烤瓷冠修复治疗后，经过２～７ａ的随访复查，以观察该项治疗的效果。结果：本组病例修复成功率为９８％。讨论：分析了影响修复成功的各种因素。以便进一步完善该项修复治疗。     

金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床价值探讨

目的探讨金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床价值。方法 74例患者被随机分为实验组（n=38）和对照组（n=36）,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,实验组采用金沉积烤瓷冠治疗。结果在颜色、牙龈染色、牙周组织健康,边缘适合性等方面,金沉积烤瓷冠明显优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;在瓷崩瓷裂方面,两组差异无显著性。结论金沉积烤瓷冠应用于前牙修复安全有效,是良好的修复体,值得在临床上应用和推广。     

四种材料冠修复体对上颌前牙修复效果的比较

[目的]比较四种材料制成的冠修复体修复上颌前牙的临床应用效果.[方法]从修复体颜色,冠边缘适合性,颈缘着色,修复体折裂和牙龈健康状况等五个方面对修复效果进行比较评价.[结果]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠在各个方面均优于镍铬和钴铬烤瓷冠.[结论]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠是上颌前牙的理想修复方式,而钴铬合金烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠.     

金沉积烤瓷冠适合性的体外实验研究

目的：测量金沉积烤瓷冠的边缘浮出量及粘固剂的厚度,并与镍铬合金烤瓷冠相比较,为金沉积烤瓷冠的临床应用提供适合性方面的理论依据。方法：用片切法测量两组全冠粘固前、后边缘浮出量及粘固剂的厚度。结果：金沉积烤瓷冠粘固前、后的边缘浮出量分别为（26.32±9.61）μm、（48.31±14.25）μm,粘固剂厚度为（38.15±14.32）μm,与镍铬合金烤瓷冠相比较差异有统计学意义（P〉0.05）;两组全冠粘固前和粘固后的边缘浮出量差异有统计学意义（P〉0.05）。结论：金沉积烤瓷冠适合性明显优于镍铬合金烤瓷冠;粘接对全冠修复体的边缘浮出量有影响。     

Comparison of Clinical Effects of Au-Pt Based and Ni-Cr Based Porcelain Crowns

Objective To compare the long-term clinical effects of two kinds of crowns and bridges made of porcelain fused to Au-Pt alloy and Ni-Cr alloy. Methods A total of 131 teeth (64 patients) were rehabilitated using porcelain-fused-to-metal crowns, among which 59 were rehabilitated with Au-Pt alloy metal ceramic crown and 72 with Ni-Cr alloy metal ceramic crown. The porcelain fracture, shade, marginal adaptation, gingival discoloration, and gingival status after finishing restoration and 36 months of follow-up were evaluated. Results After 36 months of restoration, porcelain fused to Au-Pt alloy crown showed better clinical effects than porcelain fused to Ni-Cr alloy crown in shade, marginal adaptation, gingival discoloration, as well as gingival status (all P<0.05). Conclusion The Au-Pt alloy ceramic crown is superior to Ni-Cr alloy ceramic crown in long-term clinical effects.     

钴铬及镍铬合金表面氮化钛镀膜对润湿性的影响

目的比较临床用钴铬合金、镍铬合金表面进行氮化钛镀膜前后对合金表面润湿性、表面形貌以及合金表面成分的影响。方法制作钴铬、镍铬合金各16件,随机各选出8件,采用多弧离子镀法在其表面沉积氮化钛膜,分为未镀膜组和镀膜组。用k-12接触角测量仪测量四组试件各自的接触角并进行统计分析。用扫描电镜观察氮化钛膜形成后钴铬、镍铬合金表面粗糙度有无改变,并对表面成分进行能谱分析,观察表面化学结构的改变。结果①氮化钛膜能显著增大唾液与钴铬、镍铬合金表面间的接触角;②钴铬、镍铬合金表面形成氮化钛膜前后表面均较光滑,宏观粒子团直径、高低均匀一致;③钴铬合金镀膜前表面以Co、Cr、Al为主,镀膜后以Ti、N为主;镍铬合金镀膜前表面以Ni、Cr、Cu、Sn为主,镀膜后以Ti、N、Ni为主。结论①氮化钛膜能够增大钴铬、镍铬合金的疏水性;②氮化钛膜形成后两种合金表面粗糙度无明显改变,化学结构发生了显著变化。     

Captek基底对烤瓷修复体颜色影响的实验研究

目的:研究Captek基底对烤瓷修复体颜色的影响.方法:采用CIE1976L*a*b*比色系统比较了Captek、贵金属合金、镍铬合金3种基底合金对烤瓷修复体颜色的影响,采用两种瓷粉(Ivoclar瓷粉,Ceramco瓷粉)制作的无基底的全层瓷片做对照组.结果:使用Ivoclar瓷粉3个实验组与对照组色差值分别为:(0.78±0.26),(0.69±0.25),(1.30± 0.31);使用Ceramco瓷粉3个实验组与对照组色差值分别为:(1.43±0.78),(1.29±0.78),(4.18±1.37).ΔECaptek/Ni-Cr,ΔENi-Cr/Pentron Bio86均大于1.5NBS.结论:Captek基底对烤瓷修复体颜色无影响,可以较理想地复现选定的颜色.     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响比较

目的 探讨二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响。方法 选取2019年1月—2020年6月在河北省眼科医院口腔科就诊的80例（80颗）上颌前牙缺损患者为研究对象,并随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复。12个月后,观察两组修复效果,牙龈炎症、出血情况,龈下菌斑标本病原菌检出情况及患者满意度。结果 修复12个月后,观察组较对照组边缘密合度好,修复体颜色与邻牙一致性好,继发龋少（P <0.05）。观察组较对照组牙龈炎症轻（P <0.05）。观察组较对照组牙龈出血少,牙周探诊深度浅（P <0.05）。观察组龈下菌斑标本牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦氏菌、伴放线放线杆菌检出率较对照组低（P <0.05）。观察组满意度较对照组高（P <0.05）。结论 相较于钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆全瓷冠用于上颌前牙修复效果较好,对患者牙周组织及口腔内环境影响较小,有利于提升患者满意度。