经桡动脉路径冠状动脉介入术后的临床护理

冠心病是指冠状动脉粥样硬化使血管腔狭窄或阻塞,或(和)因冠状动脉功能性改变(痉挛)导致心肌缺血缺氧或坏死而引起的心脏病.冠状动脉介入术是诊断和治疗冠心病的重要方法[1].一直以来,冠脉介入穿刺途径多经股动脉进行,但术后并发症成为阻碍该项技术向前发展的瓶颈[2].经桡动脉途径穿刺冠状动脉介入治疗在某种程度上减少了股动脉途径的不足之处,已逐渐受到介入医生的重视而被广泛应用[3].本文就我院近二年经桡动脉路径冠脉介入术后护理心得进行总结.     

经桡动脉行冠状动脉介入治疗的护理

经皮行冠状动脉内介入治疗（PCI）是诊断治疗冠心病的新技术,创伤性小、安全、疗效肯定、成功率高,传统上的股动脉途径主要缺陷是术后穿刺部位局部出血发生率高,近年来,随着介入治疗的进步,器械的改进,经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗之广泛在临床中应用,总结桡动脉穿刺行冠脉介入治疗的护理方法,本文就采用途径手术的患者术前、术中、术后护理体会如下。     

经肱动脉穿刺行冠状动脉介入治疗的护理

<正>冠状动脉经皮介入治疗已成为公认诊断冠心病的金指标。传统的经股动脉途径行冠脉介入术后穿刺部位出血、血管损伤等并发症较多,以及术后需长时间卧床休息等弊端,增加了患者的痛苦及治疗费用。经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)得到了广泛应用,此方法导致的严重并发症较少,但是由于桡动脉直径较小,无法满足大直径导管技术的需要。有文献报道桡动脉穿刺成功率为85%,国外个别     

对比经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉介入治疗冠心病临床疗效观察

目的讨论经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉介入治疗冠心病临床疗效的差异。方法选择2011年1月至2011年12月,患有冠心病并需要行动脉介入治疗的患者70例,随机分为两组各35例,观察组经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗,对照组经股动脉穿刺行冠状动脉介入治疗,比较两组患者的一次穿刺成功率、手术时间、疗效、并发症及住院时间。结果观察组一次穿刺成功率高,手术时间短,疗效高,并发症少及住院时间短,与对照组比较,P〈0.05,差异有统计学意义。结论冠心病行冠状动脉手术介入治疗时,经桡动脉进行穿刺,手术时间短,疗效高,并发症少,住院时间短,值得推广。     

冠心病患者经两种途径行经皮冠状动脉介入治疗后的护理

目的:比较冠心病患者经桡动脉和股动脉穿刺行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的并发症和护理对策.方法:选择26例已行冠脉造影明确诊断为冠心病有较大范围心肌缺血,并需择期行PCI的患者,分为经皮桡动脉途径组(A组)19例和经皮股动脉途径组(B组)7例,对比分析两组患者术后的护理效果.结果:经皮桡动脉穿刺行PCI冠心病,具有并发症发生率低.护理难度小特点.上述特点均优于经皮股动脉穿刺行PCI.结论:经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗冠心病,具有止血容易,外周血管并发症少,患者痛苦小、活动不受限和易于接受的特点.     

经尺动脉穿刺治疗冠状动脉的疗效分析

目的:分析经尺动脉穿刺治疗冠状动脉介入治疗冠心病患者的疗效。方法:应用医学样本勘验法,在某院心血管外科应用介入治疗的冠心病患者中随机选取60例作为研究对象,依据冠状动脉介入治疗环节方法不同,等分为参照组和实验组,给予参照组经桡动脉穿刺治疗,给予实验组经尺动脉穿刺治疗,临床记录和对比两组患者不同介入方式在临床疗效、血浆中炎性因子和凝固因子表达水平。结果:实验组临床疗效为100%,参照组临床疗效为96.67%,无显著差异(P0.05);实验组和参照组在穿刺血管狭窄率、造影时间、止血时间、穿刺时间对比上无显著差异(P0.05)。结论:经尺动脉穿刺治疗冠状动脉介入治疗冠心病患者的临床疗效确切,与经桡动脉穿刺治疗同样具有较高的临床有效性和安全性,严格介入治疗环节禁忌症及其操作技巧,能从根本上提升治疗成效,实施手术前可根据患者病情发展情况选择两种不同的手术方案。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病96例临床分析

目的探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病的安全性、可行性和成功率。方法回顾性分析本院2009年8月至2011年8月住院的96例经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病患者的临床资料。结果 96例患者经桡动脉穿刺行冠脉造影(CAG)成功92例,成功率达到95.83%,造影成功者均符合冠心病诊断,其中对62例病变患者行冠状动脉介入治疗(PCI),成功置入支架86枚,成功治疗患者60例,成功率达96.77%。结论经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病是安全可行的,且成功率高。     

经桡动脉行冠状动脉介入治疗的临床分析和疗效评价

目的探讨经桡动脉行冠状动脉介入治疗的临床分析以及疗效对比。方法选取我院2013年2月至2014年2月120例冠心病患者,将其随机分为对照组(60例)和观察组(60例),所有患者均行冠状动脉介入治疗,其中对照组患者经股动脉穿刺治疗,观察组患者经桡动脉穿刺治疗。结果两组患者的各项临床手术指标、穿刺成功率以及手术成功率对比均无明显差异(P>0.05)。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组患者(P<0.05)。结论经桡动脉行冠状动脉介入治疗中,具有可行性,而且可降低患者的并发症发生率。     

经桡动脉和股动脉途径行复杂冠状动脉病变介入术的临床比较

目的:探讨经桡动脉和经股动脉两种途径行复杂冠状动脉介入术治疗成功率和并发症及两种途径的利弊.方法:选择100例复杂冠状动脉病变的冠心病患者经桡动脉途径行介入治疗(A组)、100例有相似病变特征患者经股动脉途径行介入治疗(B组),观察两组治疗过程、手术成功率、术中、术后并发症等情况.结果:A组穿刺时间明显长于B组,但穿刺成功率、完成造影时间及总手术时间无差异;A组完成手术更换途径显著高于B组;两组手术成功率、造影剂量、X线曝光时间无差异;术中、术后手术并发症发生率、术后卧床时间A组明显少于B组.结论:冠状动脉复杂病变介入术,与经股动脉相比,经桡动脉途径具有较高的成功率,相似的临床效果,但手术并发症发生率低,桡动脉途径行复杂病变有可行性和安全性.     

经皮桡动脉冠状动脉造影及支架置入的临床分析

冠状动脉造影术(coronary angiography,CAG)与冠状动脉支架置入(coronary stent implantation,CSI)是诊断和治疗冠心病的可靠方法.经皮桡动脉途径行CAG和CSI,其穿刺局部并发症的发生率低于经肱动脉和股动脉穿刺者,可缩短住院时间,降低医疗费用[1].本文笔者对2009年9月至2011年1月我院298例冠心病患者行经皮桡动脉冠状动脉造影术,并对其中131例患者行支架置入术,获得了满意的效果,报告如下.     

经桡动脉与股动脉路径行冠心病介入诊疗术护理体会

我科于2004年6月开始行冠脉造影及冠脉支架置入术等介入治疗,传统途径是经股动脉穿刺,术后为防止穿刺处出血,患者需卧床,穿刺侧肢体需制动24 h[1].长时间的卧床会使患者感觉疲惫,全身不适,且带来诸多生活上的不便.经桡动脉途径冠心病介人手术是近几年比较有特色的方法,它解决了部分患者因各种原因,不能由股动脉穿刺行冠心病介入手术的问题.我科于2005年6月开始尝试经桡动脉穿刺行冠脉造影及冠脉支架置入术等介入治疗,患者术后即可下床活动,舒适感增加,并发症少,现将2组手术前后的护理体会报告如下.     

老年患者经桡动脉与股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗对比分析

目的 评价老年患者经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗(PCI) 的安全性及有效性,对经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入诊疗的可行性、安全性及优缺点行对照研究.方法 随机选取70 岁以上冠心病患者进行冠脉造影和介入治疗的患者,股动脉途径400 例,桡动脉途径380 例,进行临床分析.结果 经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的患者在术后血管及穿刺部位并发症的发生、躯体不适及心理状态等方面均明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义(P<0.01).结论 老年冠心病患者经桡动脉途径行冠脉介入治疗是安全可行的,值得推广应用.     

经桡动脉行冠状动脉介入诊疗患者的护理

冠状动脉造影(CAG)及冠状动脉介入治疗(PCI)的传统方法是经股动脉穿刺,但卧床时间长,局部并发症多.我院2006～2009年经桡动脉行PCI患者440例,现将护理体会报道如下.     

股动脉穿刺行冠状动脉介入发生血管迷走神经反射的预防及护理

近年来,随着冠心病的发病率逐渐上升,冠状动脉介入检查(造影)及经皮冠状动脉介入诊疗(percutaneous coronary intervention,PCI)已成为必不可少、行之有效的诊断方法和治疗手段[1].股动脉穿刺并置入鞘管是心脏介入治疗中的一种常用方法,但介入治疗术中、术后存在一些并发症,血管迷走神经反射(VVRs)就是其中一种严重的并发症[2],发生率3%～5%[3],现就我院冠状动脉造影和PCI发生VVRs的59例患者进行分析,旨在总结有效预防及护理VVRs对策.     

股动脉穿刺行冠状动脉介入发生血管迷走神经反射的预防及护理

近年来,随着冠心病的发病率逐渐上升,冠状动脉介入检查(造影)及经皮冠状动脉介入诊疗(percutaneous coronary intervention,PCI)已成为必不可少、行之有效的诊断方法和治疗手段[1].股动脉穿刺并置入鞘管是心脏介入治疗中的一种常用方法,但介入治疗术中、术后存在一些并发症,血管迷走神经反射(VVRs)就是其中一种严重的并发症[2],发生率3%～5%[3],现就我院冠状动脉造影和PCI发生VVRs的59例患者进行分析,旨在总结有效预防及护理VVRs对策.     

老年冠心病经桡动脉与股动脉途径介入治疗的对比研究

目的 评价老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及疗效.方法 选择2007年3月～2009年5月60岁以上老年冠心病患者314例行冠状动脉介入治疗,按穿刺途径随机分成桡动脉组(n=157)和股动脉组(n=157),观察两组间手术成功率、动脉穿刺时间、手术操作时间、x线曝光时间、外周血管并发症和术后肺栓塞发生情况.结果 经桡动脉穿刺途径成功共149例,经股动脉穿刺途径成功共152例.两组间手术成功率、X线曝光时间、手术时间等比较,差异无显著性(P>0.05).动脉穿刺时间桡动脉组明显多于股动脉组(P<0.05),外周血管并发症桡动脉组明显少于股动脉组(P<0.05),在股动脉组术后肺栓塞发生2例,而桡动脉组0例.总介入治疗手术成功率为98.1%(308/31 4).结论 只要规范化操作,老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗方法安全、有效且可行,术后外周血管并发症发生少.     

经桡动脉途径行冠状动脉造影临床应用

目前,冠状动脉造影仍为诊断冠心病的“金指标”,在临床应用中,主要有经股动脉途径及经桡动脉途径两种常用的穿刺径路。与经股动脉途径相比,经桡动脉途径行冠状动脉造影有患者痛苦小、术后并发症少等优点。我院经桡动脉行冠状动脉造影122例,报告如下。1资料与方法1·1病例选择:全部病例均为2004年11月至2005年9月我院行冠状动脉造影检查的患者,经桡动脉途径共122例,其中男性80例,女性42例,年龄24~72岁,平均(54±10)岁;经股动脉途径共60例,其中男性36例,女性24例,年龄36~84岁,平均(55±10)岁。1·2手术方法:经桡动脉行冠状动脉造影组,术前均行…     

经桡动脉行冠状动脉介入治疗老年冠心病护理体会

近年来,经桡动脉穿刺途径行经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)治疗冠心病已成趋势.2005年1月-2008年7月我院共有190例高龄冠心病患者经桡动脉行冠状动脉介入治疗,获得满意效果,现将护理体会报告如下.     

经桡动脉冠状动脉造影38例临床观察

冠状动脉造影是诊断冠状动脉性心脏病的"金指标",通常采用股动脉途径[1].近年来,随着心导管器械的小型化,经桡动脉途径行冠状动脉造影及冠状动脉介入治疗已逐渐增多,成为一种有益的替代途径,目前主要在我国的大医院开展.本研究通过我院采用5F共用管经桡动脉行冠状动脉造影及介入治疗的观察其效果满意.认为经桡动脉冠状动脉造影可以长作为冠状动脉造影的首选途径.     

经皮桡动脉穿刺全脑血管造影的围手术期护理30例体会

经皮穿刺全脑血管造影术,已成为诊断治疗脑血管病必不可少的检查手段。但经股动脉途径行全脑血管造影在穿刺部位易出现出血、血肿、假性动脉瘤等,而经桡动脉途径行全脑血管造影具有创伤小、局部血管出血并发症少、术后无体位限制、患者痛苦少等优点,一般门诊就可进行,容易被患者所接受。近年来冠状动脉介入治疗经桡动脉穿刺已广泛开展,经桡动脉途经全脑血管造影在国内部分医院也已逐步开展,回顾我院30例患者经皮桡动脉穿刺全脑造影围手术期护理的体会,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料:本组30例,其中男性20例,女性10例,年龄25～71岁,平均…